"Astronomické pokuty za fotky stažené na web či profil neplaťte. Jdou nad zákon" (Článek)

17. 4. 2013 10:35:28

http://www.novinky.cz/finance/299303-astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon.html

17. 4. 2013 10:35:28

https://webtrh.cz/diskuse/astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon-clanek/#reply891916

Roman Ernst

(26 hodnocení)

17. 4. 2013 10:37:15

Ten nadpis bych změnil, takhle je to o ničem..

17. 4. 2013 10:37:15

https://webtrh.cz/diskuse/astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon-clanek/#reply891915

David Hampl

(86 hodnocení)

17. 4. 2013 10:47:27

Nechápu radost nad tímto článkem.

Že jsou vymáhané částky často velmi nadsazené je pravda, ale to nic nemění na tom, že stažení a použití této fotografie je krádež. A odstavec v článku: Běžně chtějí kolem šesti tisíc za jednu malou fotku. U nekomerčních stránek, pokud by už k soudu skutečně došlo, tak by soudce nejspíš rozhodl, aby „narušitel“ autorských práv zaplatit jen pár korun., jasně dokazuje, že soud rozhodne ve prospěch fotobanky, jenom sníží požadovanou částku. Jaksi se ale zapomnělo zmínit, že jste stále v pozici toho kdo prohrál a je nutné zaplatit soudní výlohy. Které mohou být často vyšší, než právě zmiňovaných 6000 Kč za fotku.

17. 4. 2013 10:47:27

https://webtrh.cz/diskuse/astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon-clanek/#reply891914

Antonín Vodička

(65 hodnocení)

17. 4. 2013 11:04:33

A pak jsme zase u toho, že soudní výlohy neplatí výhradně ten, kdo prohrál. Nedávno se to tu řešilo.

A taky v článku jasně zmiňují, že zatím neproběhl žádný soud, resp. vymahačské společnosti jen straší, pokud někdo zaplatí vyhráli, pokud ne, dál to neřeší.

17. 4. 2013 11:04:33

https://webtrh.cz/diskuse/astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon-clanek/#reply891913

Kovboj

(13 hodnocení)

17. 4. 2013 11:12:09

Napsal RErnst;938502
Ten nadpis bych změnil, takhle je to o ničem..

No on je o ničem i ten článek, takže se to hezky doplňuje...

Třeba "...potvrdil Právu advokát, jenž se však v této souvislosti obává být jmenován." mě rozesmálo. Celé to na mě působí tak že Radimu Hasalíkovi přišel výhrůžný dopis a on se domluvil s autorem článku a udělali na to téma článek.

17. 4. 2013 11:12:09

https://webtrh.cz/diskuse/astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon-clanek/#reply891912

Zbyněk Buřival

(4 hodnocení)

17. 4. 2013 22:35:51

Už jsem pánovi psal mejl, ať laskavě nepíše o věcech, kterým nerozumí. Advokát v USA $100 na hodinu jen to fikne, běžná small size licence z Getty $100-200 atd. Takže $100 cena + 100 % penále (běžná praxe i v ČR) + $100 advokát a je to oněch 6000 raz dva. To nepočítám ztracený čas atd. Takže za prvé nekrást, ono totiž ty "zlé" fotobanky nevymáhají něco, co dotyčný neukradl. Za druhé hloupě nemlet o cenách a škodách, pokud jim nerozumím. Pokud kvůli ukradené fotce v běžné licenci za 500 Kč musím lítat den po úřadech a platit notáře, logicky to nebude za 500 že... Jinak že soud neproběhl je bohapustý blábol, přes zahraniční fotobanku možná ne, ale jinak bývají soudy o náhradu škody čím dál častější, protože jsou autoři čím dál nasr... ;)

To nemluvím o tom, že jsou idioti, kteří z prémiových kolekcí Getty ukradnou fotky, kde běžná licence stojí tisíce $$ a pak tu skučí. Když kradu Ferrari v milionářské čtvrti, nemůžu hořekovat, že pak nedostanu sazbu jako za Škodovku...

17. 4. 2013 22:35:51

https://webtrh.cz/diskuse/astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon-clanek/#reply891911

augustyn222

13. 5. 2013 10:39:33

Už několikrát jsem tu četl, že ty "zlé" fotobanky vymáhají i něco, co si dotyčný poctivě koupil. :)

13. 5. 2013 10:39:33

https://webtrh.cz/diskuse/astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon-clanek/#reply891910

Mirek

(61 hodnocení)

13. 5. 2013 15:04:28

Napsal basti;938856
Jinak že soud neproběhl je bohapustý blábol, přes zahraniční fotobanku možná ne, ale jinak bývají soudy o náhradu škody čím dál častější, protože jsou autoři čím dál nasr... ;)
To nemluvím o tom, že jsou idioti, kteří z prémiových kolekcí Getty ukradnou fotky, kde běžná licence stojí tisíce $$ a pak tu skučí. Když kradu Ferrari v milionářské čtvrti, nemůžu hořekovat, že pak nedostanu sazbu jako za Škodovku...

Je ok, když jsou kradené fotky řešené, přeci jen krást se nemá, ale mělo by to fungovat i obráceně. Né, když se prokáže že za fotku nemají právo cokoliv požadovat tak jen napíšou sorry, partnerska fotobanka má v tom bordel a ještě to dají tím tonem že již milostivě nebudou nic dál požadovat a jakou vlastně dělají laskavost.

Já osobně vím, minimálně o jedné fotce v jedné fotobance, která je zde často probíraná a která za ni chce nehorázné peníze a přitom je ta fotka volně dostupná u jedné americké instituce. Takže i naše radobysvětové fotobanky necht si zametou před vlastním prahem. Mě nevadí když oprávněně něco nárokují, mě vadí ten jejich alibismus když se zjistí že nárokování je neoprávněné.

13. 5. 2013 15:04:28

https://webtrh.cz/diskuse/astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon-clanek/#reply891909

Zbyněk Buřival

(4 hodnocení)

14. 5. 2013 19:52:10

Augustyn:

Souhlasím, jsou případy kdy se to prokazatelně stalo, je to specialita právě Getty. Na druhou stranu většina postižených to opravdu ukradla, byť o některých nárocích Getty jsou velké pochybnosti. Máslo na hlavě měla i Profimedia, která si "zapůjčila" volně šiřitelné fotky z NASA a vesele je prodávala. Takových případů je ale ve srovnání s oprávněnými požadavky minimum. Nejde na základě několika pochybení paušálně tvrdit, že se pokuty nemají platit a podobné nesmysly.

Mirek Novotny:

Souhlas, pokud se to stane, je to pořádná ostuda. Na místě fotobanky bych se zákazníkovi hleděl rychle revanšovat, aby to nikde nepsal po diskuzích, o podobné PR nikdo rozumný nestojí.

14. 5. 2013 19:52:10

https://webtrh.cz/diskuse/astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon-clanek/#reply891908

_Nightmare_

(22 hodnocení)

15. 5. 2013 13:07:13

basti: ja bych naopak rekl, ze takovych pripadu je vic nez dost. Mohl by mi nekdo prosim vysvetlit, jak je mozne, ze Profimedia prodava napriklad fotografie zverejnene na Instagramu, kdyz podle toho co jsem cetl Instagram fotky fotobankam prodavat nesmi? Prijde mi, ze to "kradou" uplne stejne jako ja, kdyz si tu fotku stahnu primo z Instagramu. A jediny, kdo by pripadne mohl vznest zalobu je autor (cili ta ktera celebrita, ktera ma myslim uplne jine veci na praci).

15. 5. 2013 13:07:13

https://webtrh.cz/diskuse/astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon-clanek/#reply891907

Webtrh obecný účet

(1 hodnocení)

15. 5. 2013 13:11:18

Napsal _Nightmare_;949525
basti: ja bych naopak rekl, ze takovych pripadu je vic nez dost. Mohl by mi nekdo prosim vysvetlit, jak je mozne, ze Profimedia prodava napriklad fotografie zverejnene na Instagramu, kdyz podle toho co jsem cetl Instagram fotky fotobankam prodavat nesmi? Prijde mi, ze to "kradou" uplne stejne jako ja, kdyz si tu fotku stahnu primo z Instagramu. A jediny, kdo by pripadne mohl vznest zalobu je autor (cili ta ktera celebrita, ktera ma myslim uplne jine veci na praci).

Ty fotky jim taky nekdo muze dodat a oni je dal prodavaji v dobre vire. Samozrejme prodavaji-li neco co nemaji, tak dotceny muze nahradu zadat po nich a Profimedia ma jiste kvalitni smlouvy se svymi dodavateli a bude se hojit na nich.

15. 5. 2013 13:11:18

https://webtrh.cz/diskuse/astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon-clanek/#reply891906

Mirek

(61 hodnocení)

15. 5. 2013 13:26:30

Já bych to viděl tak, že Profimedia má x mega fotek at už svých či z partnerských fotobank, no a na našem malém písečku hledá co kdo, kde ukradl a pak se na něm hoji. Nicméně si myslím, že toto dělá jen u nás (maximálně na sk či kde má pobočku) a svět ignoruje neb tam mohou být jiné zákony a i jiná vymahatelnost práva. A analogicky, když se jistě "nedopatřením" dostane do Profimedie fotka ze zahraničí co tam nema co dělat, tak se nikdo na ní hojit nejspíše nebude neb málokdo bude do nějaké malé zemicky v evropě posílát vymahačský dopis že prodává to na co nemá práva. A jelikož většina fotek ve fotobance bude zahraničních a to se na ní hojit nebude, tak zbývá pouze menšína fotek od nás a to už se dá lépe ohlídat. A protože naši autoři, kteří jsou si vědomi nějaké ceny fotek často prodávají přes Profimedii tak u nich žaloba nehrozí a tak i od nás má Profimedia poměrně jistotu že moc žalob nebude.

15. 5. 2013 13:26:30

https://webtrh.cz/diskuse/astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon-clanek/#reply891905

radek.juthner

(1 hodnocení)

22. 9. 2013 21:47:21

Ahoj,

nevíte někdo, jak je to v případě, že stáhnu opnsource aplikaci pod GNU včetně šablon s fotografiema? Už jednou mně obeslala nějaká instituce, že mám vysolit 20000kč za neoprávněný užití. Já jsem je odkázal na web, kde se ta aplikace nabízí volně ke stažení včetně themes s fotkama a už se neozvali. Pkud tedy toto vydává někdo jako GNU, je to na mé straně OK, nebo ne?

22. 9. 2013 21:47:21

https://webtrh.cz/diskuse/astronomicke-pokuty-za-fotky-stazene-na-web-ci-profil-neplatte-jdou-nad-zakon-clanek/#reply891904

Pro odpověď se přihlašte.

Přihlásit