AI a copywriting- zerogpt.cz

David Hampl: ale prectete si to, co pise treba lada1979. Prece neni mozne, aby vyslo, ze napr. az 40 % nejakeho clanku bylo vytvoreno AI, kdyz ten clanek byl sepsan v dobe, kdy zadna AI jeste neexistovala. :-D To nedava zadny smysl, jak potom nejaka  takova podobna hodnoceni vubec chcete povazovat za relevantni? To, ze napisete clanek, ktery nikdo jiny nema, je v pripade zpravodajstvi naprosto nepouzitelne. Protoze se proste deji nejake udalosti a pise o nich XYZ autoru. Typicky XY clanku, ktere mi feed Seznamu nabizi na tema Tadeas Ruzicka. Pokud tohle Seznam jednou nechce, tak mozna by tedy bylo lepsi, kdyby to uplne zrusil a udelal feed jen pro unikatni autorske texty, nemyslite?

Láďovi to výšlo takhle, mě to vyšlo s nulou. Takže co, budeme brát v potaz jen to, co se nám hodí do krámu? Kolik to ukazuje tobě? Hlavně se pořád bavíme o nějakém řekněme no name online nástroji, který má prý něco umět, prý má mít takovou úspěšnost. Opravdu, kdo to tvrdí? Je to ověřitelné? Dáme za to ruku do ohně, že se mu dá věřit? Pokud mu věří něčí klient víc než svému člověku, je to sice svízel, ale tak holt ať si jde každý svou cestou, když tam není vzájemná důvěra...  Já pamatuji taky nějaké analyzátory zdrojových kódů webu, kde byli někteří přesvědčení o tom, že jak to není ke stovce, web je odsouzen k neúspěchu. A ty bych dal na rovnítko a touhle službou. Seznam má Seznam zprávy, takže asi nemá nijak extra velkou motivaci podporovat dalších 10 zpravodajských webů ve feedu, které publikují to stejné jako jejich vlastní zpravodajský portál. A zároveň, proč by je tam nenechal, když si tyto weby mohou vybrat, co do feedu pošlou. Třeba vlastní reportáže, investigace... Ve feedu mohou jet svou výhradně originální tvorbu a u sebe klasické kompletní zpravodajství. Newsfeed přece není povinný, a ani se tam nemusí posílat vše. Jestli na tom má někdo založený byznys, tak chápu že si tam se stokrát přepsanými tématy nyní neškrtne, ale to je holt riziko podnikání, že postavím návštěvnost na službě třetí strany, která může změnit pravidla.

Tak pred nekolika dny mi sdelili z jednoho magazinu, ze muj clanek dle ZeroGPT z 30 % generovany AI. Jelikoz jakoukoliv AI nepouzivam a nikdy jsem ani nepouzival (ani pro kontrolu, na nic), tak mi to prislo dosti divne. I zadal jsem tam na zkousku text, ktery jsem spolunapsal nekdy tak pred cca 15 lety, kdy jsem pracoval pro  Institut biostatistiky a analyz: https://www.kolorektum.cz/cs/verejnost/screening-rakoviny-tlusteho-streva-a-konecniku/#screeningova-kolonoskopie Vysledek je "Your Text is AI/GPT Generated. 78.81% AI GPT* (!!!). Pak jsem tam zadal jiny text, ktery jsem napsal pred nekolika mesici o zivote v Amazonii. Kdy uz jsem nejakou tu AI teoreticky klidne pouzit mohl. Podstatny rozdil je v tom, ze tenhle konkretni text jsem na rozdil od toho predchoziho cely napsal v ICH forme. Nu a vysledek byl krasnych 0 %. Takze asi takhle ten "genialni" nastroj ZeroGPT funguje. Bohuzel, jestli na tomhle zacnou sefredaktori bazirovat, tak to ma vazne potencial uplne znicit psani, protoze proste nebude mozne normalne pracovat. Edit: zkusil jsem dalsi svuj clanek, ktery jsem napsal v srpnu 2009. Vyslo to pres 51 %. :-D

Tak prostě šéfredaktora/klienta donutíš, aby tím zkusil projet deset let staré články, aby se sám na vlastní kůži přesvědčil, že je ten nástroj kokotina.