Automotive magazín Vehiklo Ventil + Facebook Vehiklo Ventil (8700 likes)
Zobrazují se odpovědi 1 až 23 z 23

Vrácení zboží ve 14 denní lhůtě

  1. Zdravím zdejší webtržníky,

    mám takový dotaz a rád bych věděl, zda si to myslím správně. Na internetu jsem to hledal a myslím že chápu dobře.

    Jde mi o to, že jsem si v e-shopu objednal zboží (manuální vozík pro zvedání těžkých věcí), produkt mi byl doručen, já ho po cca 3 dnech vyzkoušel a zjistil že pro věc, kterou tím potřebuji zvedat (malé pódium) není vozík vhodný, jelikož má krátké "vidlice" a vše je tím dost nestabilní.

    Obratem jsem kontaktoval telefonicky prodejce, že budu muset kvůli nevhodnosti produkt vrátit. Byl jsem odkázán na reklamační oddělení, které mi tedy cca. po 5 dnech odpovědělo s tím, že produkt mohu vrátit na vlastní náklady za dopravu, což je logické. Dále že mi bude účtována i původní doprava ke mě a stržena s ceny, předtím byla kvůli ceně ZDARMA. S tím asi problém taky nemám jedná se asi o 200 Kč, tak to vem čert.

    Co mě ale zarazilo je, že mi bude z ceny produktu strženo 25% z ceny tzv. stornovné (odstupné) i přesto, že se jedná o vrácení produktu do 14 dnů od nákupu.

    Co jsem pročítal na internetu, tak jsem pochopil, že na to prodejce nemá nárok. Maximálně si účtovat uvedení do původního stavu, ale tím že produkt nebyl použitý, tak zde nic takového nebude nutné.

    Jak to tedy je? Skutečně má na toto obchodník právo, když to napíše do obchodních podmínek? To by mohl rovnou napsat, že odstupné je 100% a bylo by to naprosto v pořádku. To mi příjde dost divné.

    Za radu a zkušenosti předem děkuji.

  2. Co se právě děje na Webtrhu?
  3. Kupováno na soukromou osobu nebo IČ?

  4. Chápu může se stát, jediné co u lidí v čr jako ty nepochopím jak můžeš napsat, že zboží nebylo použito když jsi jej vyzkoušel (bylo tedy použito. Nedivím se prodejci zboží asi nebude tedy zcela ve 100 procentním stavu ne?

  5. Pokud bylo kupováno na IČ a je to v OP tak je to v pořádku.

  6. Tak on to asi myslí, že nebylo použito opakovaně několikrát. Pokud ho použil jednou, dvakrát, tak nevidím důvod, proč by zboží nebylo ve 100% stavu. Ale aby si prodejce z toho vzal potom 25% ceny, to se mi zdá jako slušná vyjebávka. 5% bych ještě chápal, ale 25% je přehnaný. Můžeš sem prosím napsat jméno eshopu?

  7. Citace Původně odeslal Chtivej Zobrazit příspěvek
    Tak on to asi myslí, že nebylo použito opakovaně několikrát. Pokud ho použil jednou, dvakrát, tak nevidím důvod, proč by zboží nebylo ve 100% stavu. Ale aby si prodejce z toho vzal potom 25% ceny, to se mi zdá jako slušná vyjebávka. 5% bych ještě chápal, ale 25% je přehnaný. Můžeš sem prosím napsat jméno eshopu?
    proč by to byla vyjebávka?
    kdo by koupil použitý vozík co stál 30 000 za 27 000? Rozbaleny, a kdo ví v jakém stavu. A to nepočítám, že ho prodejce musí zase nějak zabalit.

  8. Ale to je prave to, co eshop proste musi mit zapocitany v marzi. Nema narok na odstupny, pokud je to kupovany na FO. Tech 14 dni je na VYZKOUSENI, ne na to, ze rozbalis opatrne krabici a zjistis, ze se ti nelibi odstin barvy.

    Pokud to bylo na FO, tak ti budou vracet plnou cenu vcetne puvodniho postovnyho. Pokud bylo zdarma, tak neresis, ale rozhodne nemaji pravo ti ho zauctovat, co je to za smejdy zas toto.

  9. Citace Původně odeslal vodička Zobrazit příspěvek
    Ale to je prave to, co eshop proste musi mit zapocitany v marzi. Nema narok na odstupny, pokud je to kupovany na FO. Tech 14 dni je na VYZKOUSENI, ne na to, ze rozbalis opatrne krabici a zjistis, ze se ti nelibi odstin barvy.

    Pokud to bylo na FO, tak ti budou vracet plnou cenu vcetne puvodniho postovnyho. Pokud bylo zdarma, tak neresis, ale rozhodne nemaji pravo ti ho zauctovat, co je to za smejdy zas toto.
    Jasně, souhlasím pokud je FO :)
    Ale kolik lidí použije koupenou věc a pak ji vrací.

  10. A proc ne? Vsak tim je prave chraneny to riziko nakupu online bez moznosti osahani, jako v prodejne.

    Vsak v prodejne se vystaveny/vyzkouseny kusy pak taky prodavaj za snizenou cenu. Rozdil je, ze je tam vyzkousi tisice lidi a ne ja doma, bez znamek pouziti.

    A samozrejme neresim vykuky, co si koupi gopro kameru, natoci dovolenou a vratej. Jako ano, pokud to na tom fakt nemi znat, tak proc ne, ale chapes, co tim myslim.

  11. Něco podobného jsem řešil pár měsíců zpátky, když jsem ve 14denní lhůtě vracel monitor. Obchod mi chtěl také naúčtovat „navrácení do původního stavu“. Nakonec pomohlo až řešení přes právníka. Ale kupoval jsem ho jako soukromá osoba, ne na IČO.

    Jak jsem to s ním konzultoval, tak říkal, že sice něco jako „navrácení do původního stavu“ existuje, v praxi by to ale u soudu neobstálo. Řekl bych, že to platí v případech, kdy je zboží využíváno celých 14 dní a následně vráceno (zde může dojít k opotřebení). Pokud je však zboží jen rozbaleno a vyzkoušeno, tak „navrácení do původního stavu“ obchod požadovat nemůže. Musí vrátit PLNOU částku, která je uvedena na faktuře (dokonce vám nemůže ani započíst dopravu, protože byla zdarma). Klidně můžete zboží vrátit i v jiném obalu.

    Bohužel některé obchody to zkoušejí a doufají, že to lidé nebudou právně řešit. Já jsem se také ptal tady na Webtrhu a bylo mi doporučeno obrátit se na ČOIku a právníka. To pomohlo. Po zaslání předžalobní výzvy právníkem, obchod částku v plné výši vrátil.

  12. Tak již se to s nimi vyřešilo, ještě jsem jim volal a otočily, že ty podmínky co uváděli jsou pro nákup na IČ, ale kupoval jsem věc jako FO. Takže nakonec bude vše vráceno.

    Takže tedy při IČ by na to nárok měli, ale takto ne. Jméno e-shopu jmenovat nebudu, když se takto vše vyřešilo, aby se jim zbytečně nedělala nějaká špatná reklama.

  13. Citace Původně odeslal Vinny.PCE.88 Zobrazit příspěvek
    TTakže tedy při IČ by na to nárok měli, ale takto ne. Jméno e-shopu jmenovat nebudu, když se takto vše vyřešilo, aby se jim zbytečně nedělala nějaká špatná reklama.
    Při nákupu na IČ žádná 14denní lhůta neexistuje, takže by bylo jenom na nich, jestli by něco takového a za jakých podmínek akceptovali.

  14. Když už tu máme takové téma tak si přidám. Nestalo se to mně, je to známý. Situace se má asi takto. Známý je velkoobchod. Externí servisák (IČ) jel k paní na servis sušičky. Na místě zjistil, že oprava je nerentabilní a tak jí v katalogu ukázal jaké sušičky jsou k dispozici a paní si vybrala. Udělal s ní objednávku a sušičku jí dovezl a namontoval. Paní si zaregistrovala prodlouženou 3letou záruku a následně asi týden poté jej kontaktovala s tím, že jí nevyhovují parametry a chce ji ve 14ti denní lhůtě vrátit. Vím, že kdysi existovalo něco jako, že nejde od smlouvy odstoupit, pokud si prodávajícího pozvala k sobě domů, ale netuším zda to platí pořád. Nevíte někdo jak toto je?

  15. Myslím si ze to pravo ma, protoze slo o uzavreni smlouvy mimo provozovnu a takova je chranena v podstate stejne jako distancnimi prostredky. vice NOZ §1820-1823

  16. ale zase je to smlouva mimo provozovnu, tak by se na ni měla vztahovat 14 dnů od uzavření smlouvy a ne 14 dnů od dodání zboží.

  17. ještě je třeba zajímavé jak by se postupovalo v případě, že na svoje jméno registrovala prodlouženou záruku, protože nikdo další s daným výrobním číslem toto vlastně již udělat nemůže. Další věc je potom v tom, že právo na vrácení je ochrana proti nemožnosti vyzkoušení, ale vyzkoušení a seznámení s výrobkem vlastně proběhlo společně s montáží.

  18. No podle me neni mozne to vylozit tak, ze kdyz objednam na internetu a vyzvednu osobne, ze by se prodejce vyvazal z tech 14ti dni, jen proto, ze mi vyrobek pri predani predvede. Smlouva byla uzavrena na dalku (nebo v tomhle pripade mimo provozovnu) a tudiz ta lhuta existuje a nejde rici, ze jsem to preci predvedl a videl jak to prede mnou zkousi, tak lhuta neni. To by asi neproslo.

  19. Citace Původně odeslal Aleš Jiříček Zobrazit příspěvek
    No podle me neni mozne to vylozit tak, ze kdyz objednam na internetu a vyzvednu osobne, ze by se prodejce vyvazal z tech 14ti dni, jen proto, ze mi vyrobek pri predani predvede. Smlouva byla uzavrena na dalku (nebo v tomhle pripade mimo provozovnu) a tudiz ta lhuta existuje a nejde rici, ze jsem to preci predvedl a videl jak to prede mnou zkousi, tak lhuta neni. To by asi neproslo.
    to máš asi pravdu, zde je sice pravděpodobně naplněn účel 14ti denní lhůty, ale zákon nezná něco takového jako výjimky. Co ale myslíš, že je s tou zárukou, protože v té chvíli vlastně ani není možné odstoupení od smlouvy, které by zrušilo smlouvu od počátku, protože spotřebitel nemá možnost zboží vrátit ve stavu, který by odstoupení umožnil. Je to vlastně něco jako výrazný rozpor. Chápu, že by se dala uplatnit nějaká škoda, ale kdo vyčíslí cenu záruky, když tato nikde koupit nelze?

  20. Pravo vratit ma clovek vzdy, ty mas zase pravo pozadovat vydaje na uvedeni veci do puvodniho stavu... Coz v tomhle pripade nejspis budes resit prodejem jako pouzite zbozi a nauctovani rozdilu zakaznikovi... Respektive tak to bude pro zakaznika nejpriznivejsi, dalsi moznost je nejaky odborny ciseni nebo nakup nove veci a to by se zakaznikovi asi moc nelibilo... Nevim co myslis s tou zarukou, ty prodlouzene zaruky preci zanikaji pri vraceni veci (nebo tak to ma vesina tech pojistoven v podminkach)

    edit: uz chapu, ta zaruka je od vyrobce a je regla na webu se seriovym cislem :) tak tam tuplem budes muset asi prodavat jako pouzitou vec a pozadovat rozdil - protoze nejsem si jist jak snadne to bude s vyrobcem vykomunikovat :)

  21. Uvedení do původního stavu už nějaký rok neplatí, je to nahrazeno ztrátou hodnoty pro užívání nad rámec běžného vyzkoušení. U ztráty prodloužené záruky asi škoda taky není, je to nad rámec zákonné, ale to je třeba řešit s poskytovatelem záruky. Na druhou stranu je možná dobré zjistit zda kupující byla vůbec poučena o možnosti odstoupení a byly jí sděleny všechny náležitosti potřebné k uzavření smlouvy, protože pokud ne může odstoupit i za rok a nebo do 14 dnů poté co ji toto bylo sděleno. Samozřejmě velkým otazníkem je kolik cyklů sušení je potřebné pro vyzkoušení, ale výsledek případného sporu asi bude, že tyto rizika má mít dodavatel mít zahrnuté v marži. Případně pokud smlouvu řešil externí, tak k tomu nemusel oprávněn, takže smlouva mohla být od počátku neplatná, ale zde je na zvážení zda si to rozházet se servisákem a nebo být vláčen kupujícím v médiích. Prostě typický případ toho proč se něco nemá dělat jak se to dělá. A z paní asi nic nevyrazí.

  22. Tak jsem včera od kámoše dostal kompletní informaci jak se tedy vše vyřešilo. Kompletní informace je ta, že servisák ukázal paní katalog, ta si vybrala, ale zakoupit stroj přijela až k němu do sídla jeho firmy. Ještě včera jsem říkal kámošovi, že pokud bude chtít mít jistotu ať zavolá na ČOI jako zákazník a popíše situaci. Zavolal tedy na čoiku a tam mu řekli, že bohužel, že na odstoupení nárok není. Pak mu to nedalo a zavolal tam jako prodejce. To mu řekli, že paní samozřejmě má nárok na odstoupení. Tak se tedy zmínil o tom, že volal před deseti minutama a dostal opačnou odpověď. Paní mu zavěsila telefon :))
    Tak tam volal ještě jednou a přepojili ho na nějakého právníka. Ten už prý byl v pohodě, ale rovnou řekl, že je to poměrně složitá situace a opravdu se dá vyložit oběma způsoby. Vzhledem k tomu, že předložil servisák katalog tak by se spíše klonil k variantě, že paní nárok na odstoupení má. Zároveň ale řekl, že částka, o kterou by jí byla kupní cena snížena (pokud došlo k více použítí než 1x a registrovala záruku) by mohla být poměrně výrazná.

    Nakonec, vzhledem k tomu, že kamarád je výhradní dovozce to dopadlo pro zákaznici více než dobře. Kamarádovi se povedlo dojednat u výrobce zrušení registrace záruky. Zároveň mu výrobce prodal další kus za cenu zboží určeného na prezentaci na prodejně tedy s výraznou slevou. Kamarád jako velkoobchod z této ceny dal ještě nejlepší dealerskou kategorii. Servisák tedy dostal více než 50% slevu a sušičku tedy obratem prodal někomu jinému. Paní uhradila výjezd technika a materiál potřebný k instalaci a tím je vše vyřešeno.

  23. k ČOI asi (banda tupců) nemá smysl psát

    výrobce, velkoobchod SUPER

  24. Takže vše OK, akorát ted se bude servisák bát zda v obci není zakázán podomní prodej:)

Hostujeme u Server powered by TELE3