Prodej projektu Duchod.cz - cena 550 tis Kč. Dále MojeFinance.cz, DuchodovaReforma.cz
Stránka 2 z 3 PrvníPrvní 123 PosledníPoslední
Zobrazují se odpovědi 31 až 60 z 64

Máme tu článek 13 - co se stane s YouTube?

  1. Nabidnu dalsi stranu pohledu - nutne to co ted napisu neni muj nazor na vec nebo neco za co bych loboval. Je to spise dalsi pohled, ktery je svym zpusobem legitimni.

    Podivejte se do ciny - tam vice ci mene neexistuje dusevni vlatsnictvi. Kdyz nekdo neco vytvori a da verejne, kdokoliv to muze okopirovat. Ano, neplati to na 100% ve vsem, ale ten princip je v te spolecnosti vicemene zakoreneny. Ma to nekolik dopadu - nebrzdi to rozvoj technologie, protoze se mezi sebou firmy neustale nesoudi o hloupe patenty a slovickareni, naopak je tam obrovska komunita kolem open source a je kolem toho obri zakladna firem. Kdokoliv, i ten nejmensi podnikatel muze pouzivat jakekoliv technologie, cokoliv co mu pomuze vstoupit do businessu. Zaroven to nuti vsechny delat cokoliv co delaji jak nejlepe to dovedou, protoze jim to kdokoliv kdykliv muze vzit a udelat to lepe. Takze jedina cesta je delat to neustale lepe a nechat tak konkurenci za sebou. Takze to rozvoj technologii naopak akceleruje... V dnesni dobe dusevni vlastnictvi vypada v tomhle svetle jako prezitek. Jako nastroj jak to nejvetsi bohatstvi nechat u tech nejvetsich. Nechrani nas, male ryby, protoze my se stejne o nic soudit nebudem (nemame na to), chrani jen ty nejvetsi s nejvetsimi armadami pravniku... Je to tak vlastne jedna z pricin proc se tak moc posouva bohatstvi jen k urcite skupine obyvatelstva. Staci udelat firmu, nasyslit si patenty a cokoliv na cem se da vysoudit balik a nejaky pokrok a rozvoj novych technologii - to je vlastne tak trochu druha kolej. Ve svete kde dusevni vlastnictvi neexistuje je to uplne naopak.

    Samozrejme muze mit moje vysvetleni spousty der, ktere si rad poslechnu. Ale prijde mi to jako zajimavy nahled, ktery stoji za uvazovani nad nim...

    Osobne nejsem pro zprisnovani vynucovani uz tak archaickych zakonu bez toho aby se vedla tahle diskuse... A ta se nevede... Bere se to tak, ze dusevni vlastnictvi tu byt bez pochyb ma, ale podle me by se to zpochybnovat melo...

  2. Co se právě děje na Webtrhu?
  3. Citace Původně odeslal Aleš Jiříček Zobrazit příspěvek
    Nabidnu dalsi stranu pohledu - nutne to co ted napisu neni muj nazor na vec nebo neco za co bych loboval. Je to spise dalsi pohled, ktery je svym zpusobem legitimni.

    Podivejte se do ciny - tam vice ci mene neexistuje dusevni vlatsnictvi. Kdyz nekdo neco vytvori a da verejne, kdokoliv to muze okopirovat. Ano, neplati to na 100% ve vsem, ale ten princip je v te spolecnosti vicemene zakoreneny. Ma to nekolik dopadu - nebrzdi to rozvoj technologie, protoze se mezi sebou firmy neustale nesoudi o hloupe patenty a slovickareni, naopak je tam obrovska komunita kolem open source a je kolem toho obri zakladna firem. Kdokoliv, i ten nejmensi podnikatel muze pouzivat jakekoliv technologie, cokoliv co mu pomuze vstoupit do businessu. Zaroven to nuti vsechny delat cokoliv co delaji jak nejlepe to dovedou, protoze jim to kdokoliv kdykliv muze vzit a udelat to lepe. Takze jedina cesta je delat to neustale lepe a nechat tak konkurenci za sebou. Takze to rozvoj technologii naopak akceleruje... V dnesni dobe dusevni vlastnictvi vypada v tomhle svetle jako prezitek. Jako nastroj jak to nejvetsi bohatstvi nechat u tech nejvetsich. Nechrani nas, male ryby, protoze my se stejne o nic soudit nebudem (nemame na to), chrani jen ty nejvetsi s nejvetsimi armadami pravniku... Je to tak vlastne jedna z pricin proc se tak moc posouva bohatstvi jen k urcite skupine obyvatelstva. Staci udelat firmu, nasyslit si patenty a cokoliv na cem se da vysoudit balik a nejaky pokrok a rozvoj novych technologii - to je vlastne tak trochu druha kolej. Ve svete kde dusevni vlastnictvi neexistuje je to uplne naopak.

    Samozrejme muze mit moje vysvetleni spousty der, ktere si rad poslechnu. Ale prijde mi to jako zajimavy nahled, ktery stoji za uvazovani nad nim...

    Osobne nejsem pro zprisnovani vynucovani uz tak archaickych zakonu bez toho aby se vedla tahle diskuse... A ta se nevede... Bere se to tak, ze dusevni vlastnictvi tu byt bez pochyb ma, ale podle me by se to zpochybnovat melo...
    Ano, braneni pokroku slysivam z rad tech, kteri chteji autorska, patentni ochrany zrusit ci omezit velmi casto. Ano, muze to tak nekdy byt, ale rikam - no a co? Jakou ja budu mit motivaci neco vymyslet, kdyz pote, co to uvednu na trh to muze kazdy vzit a zacit delat taky a logicky mne zvalcuje nejaky koncern. Za mne minimalni az nulovou. Kazdy kdo chce takto fungovat tak prece fungovat muze. Nikdo nikomu nebrani, aby sve napady, novinky apod. daval svetu zdarma k uzivani.

    Cely ten problem ale z meho pohledu neni o nejakem pokroku. Ale o tom, ze lidi nejsou schopni to respektovat. Je prece uplne jedno jaky je zakon, ale clovek by mel respektovat prani autora. A to jaksi nefunguje. A jelikoz nema kazdy zajem o volne uzivani, tak holt budeme omezovat.

  4. Radek O.: No ja nevim jakou motivaci maji ty zastupy cinanu :) ale funguje jim to vic nez dobre.

    Podle me jde nejspis hlavne o to najit nejaky stred, kdy se diky internetu svet proset trochu vic posunul od dusevniho vlastnictvi - takova je dnesni realita a je otazka zda vic vynucovat stare zakony a snazit se to tlacit zpatky nebo najit jiny stred, ktery vic odpovida dnesni realite...

    A tady se proste vsadilo bez vetsi diskuse na vynucovani starych poradku. A to je podle me spatne. Ne to vynucovani, ale to, ze se bez diskuse predpoklada ze soucasny stav neni neco co se mozna ma zachovat, protoze jsme se do nej dostali vcelku normalnim vyvojem.

    Ja tam proad nejak nevidim jak ten zakon komukoliv mensimu pomuze. Pomuze naprosto realne jen tem nejbohatsim byt jeste bohatsi... To mi spravne nepripada... Je mi uplne jendo z jakych zakladu to vychazi. Rad si samv sobe prehodnotim i ty zaklady, pokud se prestaneme hrnout do sveta Imperialismu, kde ti nejvetsi budou jen jeste vetsi a ti nejmensi jen jeste mensi...

  5. Ja bych zadny stred nehledal. Proste stojim si za tim, ze zakladem je "co neni moje, to nepouzivam" a je jedno zda je k tomu pet zakonu, dvacet nebo zadny. Jde o elementarni slusnost. Taky neobsadim pozemek jen proto, ze tam neni dvacet ceduli, ze to nekomu patri a tri metrovy plot. Proc? Protoze vim, ze kdyz to neni moje, tak to patri nekomu jinemu. A pokud to patri nekomu jinemu a chci to pouzit, mam se ho zeptat zda muzu a pockat si na podminky. A ne to, ze kdyz mi to pak nebude vyhovovat, tak ho obejdu.

    Jinak nevim co a jak funguje v Cine. To co vidite je jen to zlate pozlatko. Nebo mate prehled jak ochotne tam jednotlivci a malinke firmy vyviji veci, protoze jsou radi, ze jim to nekdo vezme? Navic Cinu jako celek bych s ohledem na jejich politiku vynechal. Ono jim to logicky vyhovuje, kdyz jim to vyvine nekdo jiny. Ale ten nekdo jiny neni ziv z toho, ze existuje vyvoj, ale ze jim nekdo plati za to, co vyvinuli.

    Takze ano, bude spousta firem, ktera bude uspesna proto, ze cerpa z vyvoje nekoho jineho.

    Zaroven dodam to, ze neziji v bubline a vim, ze je nerealne, aby fungoval prvni odstavec. Takze pak nastupuji restrikce ruzneho typu, nekdy absurdni nekdy to ci ono.

  6. Ale Radku, vzdyt osobni vlastnictvi je konstrukt nasi spolecnsti, nasich zakonu a toho, ze nekdo rekl ze to je slusnost... V jinych spoelcnostech v minulosti nic takoveho neexistovalo, coz zde ma slouzit jako dukaz, ze ta vase elementarni slusnost take neni nic vic, nez jen konstrkt nasi spolecnosti... Nekdo to kdysi vymyslel a dneska to lidi povazuji za slusnost...

    A ja nerikam ze je to vyslovene spatne, ten konstrukt nam umoznil mit spolecnost trochu vic pod kontrolou... Jenze kde udelame tu caru? Dneska tu caru dela internet a to jak moc diky nemu je nebo neni neco vymahatelne... ten zakon tu caru opet posune jinam a tahle disksue by mela byt o tom, zda to ej v poradku...

    A podle me neni... Podle me se to posunuti cary neprojevi na zivotech normlanich lidi, ani malych podnikatelu... Jeidne kdo na tom bude profitovat jsou ti nejbohatsi... A pak mi to posouvani car tak nejak nedava smysl...

  7. Je uplne jendo zda se to tyka nekoho chudeho nebo bohate firmy.

  8. No s tim ja prave vubec nesouhlasim... Svet neni a nikdy nebude rovny. Pred zakonem si mame byt kazdy rovny, ale zaroven mame ve svete mechansmy jako je lobbing nebo moznost draheho pranviho zastoupeni, ketry tu rovnost rozbiji... A proto tu pak vznikaji obrovske nerovnosti zkrz v podstate vsechny aspekty naseho zivota. Realne ti nejbohatsi ridi svet a vite co? V pohode. To asi ke kapitalismu bude vzdycky patrit. Ale ta kontorla nesmi nikdy dojit do stavu kdy bude absolutni - bohate je treba omezovat vice nez nebohate, protoze kam to vede vidime uz dnes - chudi zustavaji stejen chudi, stredni trida jakztakz bohatne a ti nejbohatsi ty uz sou davno tak bohati, ze firmy zacinaji mit vic kapitalu nez cele staty...

    Takze posledni co vazne ted potrebujeme jsou dalsi a dalsi zakony, co delaji neco jenom pro bohate... Soucasny stav funguje dobre, neprijde mi ze bude stav po schvaleni clanku 13 lepsi. Jsem kapitalista. Ale imperia dneska je treba zacit kontrolovat a ne jim neustale jit na ruku podobnymi zakony.

    Asi se se mnou moc lidi neshodne... Ale to uz je u me asi tak nejak normalni.. Ani si nemylsim ze mam pravdu, ona bude zase trochu jinde... Ale urcite nebude v clanku 13...

  9. Citace Původně odeslal Aleš Jiříček Zobrazit příspěvek
    Pomuze naprosto realne jen tem nejbohatsim byt jeste bohatsi... To mi spravne nepripada... Je mi uplne jendo z jakych zakladu to vychazi.
    Když člověk vidí ten binec v naší společnosti, tu nenažranost a dluhové pasti, skoro by se až těšil na islamizaci Evropy.

    ---------- Příspěvek doplněn 26.11.2018 v 13:49 ----------

    Citace Původně odeslal Radek O. Zobrazit příspěvek
    Jde o elementarni slusnost. Taky neobsadim pozemek jen proto, ze tam neni dvacet ceduli, ze to nekomu patri a tri metrovy plot. Proc? Protoze vim, ze kdyz to neni moje, tak to patri nekomu jinemu. A pokud to patri nekomu jinemu a chci to pouzit, mam se ho zeptat zda muzu a pockat si na podminky. A ne to, ze kdyz mi to pak nebude vyhovovat, tak ho obejdu.
    Byste se divil, ale ve skutečnosti to ve většině případů (proti malým) funguje právě takhle. Ve městech, na vesnici, v lesích... I navzdory zákonům, které se někomu nevyplatí dodržovat a někomu nechce vymáhat. Ale jen někdy.

  10. Citace Původně odeslal Aleš Jiříček Zobrazit příspěvek
    Nabidnu dalsi stranu pohledu - nutne to co ted napisu neni muj nazor na vec nebo neco za co bych loboval. Je to spise dalsi pohled, ktery je svym zpusobem legitimni.

    Podivejte se do ciny - tam vice ci mene neexistuje dusevni vlatsnictvi. Kdyz nekdo neco vytvori a da verejne, kdokoliv to muze okopirovat. Ano, neplati to na 100% ve vsem, ale ten princip je v te spolecnosti vicemene zakoreneny. Ma to nekolik dopadu - nebrzdi to rozvoj technologie, protoze se mezi sebou firmy neustale nesoudi o hloupe patenty a slovickareni, naopak je tam obrovska komunita kolem open source a je kolem toho obri zakladna firem. Kdokoliv, i ten nejmensi podnikatel muze pouzivat jakekoliv technologie, cokoliv co mu pomuze vstoupit do businessu. Zaroven to nuti vsechny delat cokoliv co delaji jak nejlepe to dovedou, protoze jim to kdokoliv kdykliv muze vzit a udelat to lepe. Takze jedina cesta je delat to neustale lepe a nechat tak konkurenci za sebou. Takze to rozvoj technologii naopak akceleruje... V dnesni dobe dusevni vlastnictvi vypada v tomhle svetle jako prezitek. Jako nastroj jak to nejvetsi bohatstvi nechat u tech nejvetsich. Nechrani nas, male ryby, protoze my se stejne o nic soudit nebudem (nemame na to), chrani jen ty nejvetsi s nejvetsimi armadami pravniku... Je to tak vlastne jedna z pricin proc se tak moc posouva bohatstvi jen k urcite skupine obyvatelstva. Staci udelat firmu, nasyslit si patenty a cokoliv na cem se da vysoudit balik a nejaky pokrok a rozvoj novych technologii - to je vlastne tak trochu druha kolej. Ve svete kde dusevni vlastnictvi neexistuje je to uplne naopak.

    Samozrejme muze mit moje vysvetleni spousty der, ktere si rad poslechnu. Ale prijde mi to jako zajimavy nahled, ktery stoji za uvazovani nad nim...

    Osobne nejsem pro zprisnovani vynucovani uz tak archaickych zakonu bez toho aby se vedla tahle diskuse... A ta se nevede... Bere se to tak, ze dusevni vlastnictvi tu byt bez pochyb ma, ale podle me by se to zpochybnovat melo...
    Ono je to právě naopak. Čína je přesně ta ukázka toho, kam to dospěje, pokud se na duševní vlastnictví kašle. Drtivá většina těch miliardových čínských technologických firem se pouze vozí na trhu, ale do skutečnýho vývoje nikdy nedala ani korunu.
    Tyhle open-source věci, firmy co na tom stojí a jak obecně tohle funguje je sice hezký, ale je to možný jenom u SW a i tam je to minoritní část trhu. U HW, průmyslu a dalších oborů to neexistuje vůbec a existovat ani nemůže.

    Tím, že někomu ukradneš technologie a díky konkurenci snížíš jeho marži, nikoho nedonutíš více investovat do vývoje. Právě naopak. Snížíš pouze ceny pro koncovýho zákazníka, ale dlouhodobě se vývoj zpomalí. Pokud investuješ (do vývoje), musíš mít vidinu zisku. Bez toho soukromá firma investovat nebude.

    Podívej se třeba na farmaceutický firmy. Myslíš si, že by nějaká investovala miliardy dolarů do vývoje léku, aby po tom, co ho vydá na trh, byla jedna z deseti firem, co ho nabízí? Má ochrannou lhůtu, kdy má exkluzitivu - díky čemuž ho nabízí za cenu, aby se jí ten vývoj zaplatil a vydělala na tom. Jakmile nebudeš toto duševní vlasníctví chránit, tak skoro nikdo nebude pořádně investovat, jelikož se mu to nevyplatí. A lidstvo přijde o léky, které by jinak mělo.
    Naposledy upravil Registrace : 26.11.2018 v 14:11

  11. Registrace: Beru, to co rikas mi prijde vcelku mozny. Porad se ale na druhou stranu pohybujeme v tom, ze tyhle vlastni konstrukty bysme mozna nemeli hnat an jednu ani druhou stranu ale hledat stred. A tim ze prijmeme dusevni vlastnictvi jako neco co tu musi byt a musi se za kazdou cenu chranit tohle nedelame. Nehledame pak stred ale jen udrzujeme jednu stranu extremu :) A cina teda v tom pripade tu druhou... Obe nejspis nejakym zpusobem zpochybnitelny. Podle me je prave ted ten moment kdy bychom meli tyhle casti zakona zrevidovat, ne vymyslet jak je lepe vymahat...

  12. Citace Původně odeslal Registrace Zobrazit příspěvek
    Pokud investuješ (do vývoje), musíš mít vidinu zisku. Bez toho soukromá firma investovat nebude.

    Podívej se třeba na farmaceutický firmy. Myslíš si, že by nějaká investovala miliardy dolarů do vývoje léku, aby po tom, co ho vydá na trh, byla jedna z deseti firem, co ho nabízí? Má ochrannou lhůtu, kdy má exkluzitivu - díky čemuž ho nabízí za cenu, aby se jí ten vývoj zaplatil a vydělala na tom. Jakmile nebudeš toto duševní vlasníctví chránit, tak skoro nikdo nebude pořádně investovat, jelikož se mu to nevyplatí. A lidstvo přijde o léky, které by jinak mělo.
    Mnoho léků by nebylo potřeba, kdyby nebylo některých "potravin" a způsobů jejich výroby.

    Z vašeho příspěvku je klíčovým slovem soukromá.

    Parafrázuji svého přítele: Soukromé společnosti bravurně řeší problémy, které by neměly, kdyby nebyly soukromé.

  13. Citace Původně odeslal Aleš Jiříček Zobrazit příspěvek
    Registrace: Beru, to co rikas mi prijde vcelku mozny. Porad se ale na druhou stranu pohybujeme v tom, ze tyhle vlastni konstrukty bysme mozna nemeli hnat an jednu ani druhou stranu ale hledat stred. A tim ze prijmeme dusevni vlastnictvi jako neco co tu musi byt a musi se za kazdou cenu chranit tohle nedelame. Nehledame pak stred ale jen udrzujeme jednu stranu extremu :) A cina teda v tom pripade tu druhou... Obe nejspis nejakym zpusobem zpochybnitelny. Podle me je prave ted ten moment kdy bychom meli tyhle casti zakona zrevidovat, ne vymyslet jak je lepe vymahat...
    ja porad nevidim nikde zadny extrem. Extrem vznika jen proto, ze cast lidi odmita prijmout elementarni slusnost a tou je to, ze pokud nekdo neco udela a rekne za jakych podminek se to muze pouzivat, tak druhy to respektuje. Tady nemuze byt nejaky stred, proc by mel byt. Cely problem je v tom, ze u toho dusevniho vlastnictvi se do urcite miry deje to, ze kdyz toto prani autora ignorujete, tak se mu ta hromadka nezmeni, kdezto kdyz si vezmete kybel s piskem od souseda, tak mu to realne ubude.

    Takze vam (i mi) nevadi stahnout si film a koukat na nej, byt si autor preje, abychom na to sli placene do kina nebo si koupili DVD a hledame nejaky kompromis. Kdezto to, ze nemame na ferrari tak si ho proste neukradneme nam jaksi nevadi respektovat.

    Extrem pro mne proste neni chtit, abychom respektovali prani autora. to ma byt samozrejmost.

  14. Extremni mi prijde cesta kterou se ty zakony maji vymahat. Realne se to dotkne kohokoliv kdo ma web kam muzou prispivat lide. A pritom to stejne s warezem nic neudela (zastavi to jeho jednu cast, ktera se okmazite nahradi jinou). To je extrem, ktery nehodlam prijmout. Vymahat zakony za kazdou cenu neni vzdycky spravne. Shodneme-li se tedy an tom, ze dusevni vlastnictvi ma svuj smysl a ma existovat, asi s tim souhlasim, pak se ale urcite neshodneme na tom jak v dnesnim svete docilit toho jak to vymahat a vlastne mi ani neprijde realne to rozumne udelat. Soucasny stav, kdy autori nad tim urcitou kontrolu maji (nekde vetsi nez bych si pral - napriklad na youtube muzou firmy oznacovat jako svuj obsah i takovy, ktery jejich neni nebo na nej ma autor videa licenci), ale neni to proste 100%, se stejne nezmeni... Jednou je tu technologie kterou to jde relativne jendoduse ukrast a ta se ani po schvaleni clanku 13 nerozplyne... Porad tady bude, porad nad tim autori nebudou mit kontrolu jakou by si prali. Akorat pribude halda povinnosti a kontroly, ktera by tu podle me uz byt nemela, ktera je extremni...

    To ze pokud to pomuze, tak realne jen bohatym je jakoby dalsi aspekt, ktery mi na tom vadi... vlastne mi na tom vadi mnohem vic nez nevadi...

  15. Zakon zakazuje prodej alkoholickych napoju pod 18 let. Cigaret. Hrani automatu. Strejna zbrat. A spousty dalsich povinnosti tu je. A vzdy je na provozovateli, ze si to nejak overi, resp. nese odpovednost za to, ze to neproda, neposkytne, nepujci, neudela... zde je jiny povinnost a jak si to osetri je jeho vec. Pokud to nekomu vadi, tak proste musi jit na jine podnikani. Pokud nekomu vadi, ze nemuze nalivat mladistvim, musi si otevrit mlecny bar.

    Ja z toho taky nejsem nadseny, aby bylo jasno. Jen to proste chapu. Ale muzeme si za to my sami tim, ze odmitame respektovat prani autoru. Kdybychom to my (vy, ja ... a spousty dalsich) dokazali, pak by toto vznikat nemuselo.

    A to vase socialni citeni... uprimne dovolime treba krast lidem s prijmem pod 15tis., ale bohati uz krast nesmi? Ale no tak.

  16. No ale tim argumentem chcete stavet na stejnou uroven kazdy zakon, jenze tak to neni... Kazdy zakon neni stejny, neni tu ze stejneho duvodu a rozhodne by se taky kazdy nemel stejnou merou i prostredky vynucovat. Takze ten argumrnt je primnejmensim uplne lichy...
    Snad jsou si toho vedomi i zakonodarci, protoze by bylo vlastne dost smutne kdyby chteli argumentovat takhle... Vzdycky je potreba individualne posoudit co dava a co uz nedava smysl. A tohel je rozhodne neco co mi smysl porad vubec nedava... Strasne rad bych slysel neco rozumneho, co by me presvedcilo. Ale zatim to vypada jen jako lobby od protipiratskych (lobbingovych) spolecnosti... Nez jako cokliv nad cm se nekdo opravdu zapremyslel...

    Prijde mi ze ten zakon vytvori vic povinnosti a prekazek, nez kolik prinese na druhe strane vlastnikum prav. navic mi neprijde ze vlastnici prav tu ochranu potrebuji, maji dneska dostatek nastroju a tohle jim je naopak vezme (warez se presune tam kde bude jeste vic nekontrolovatelny, to se muzeme vsichni klidne spolehnout) :) bude to situace kde nevyhraje vubec nikdo...

  17. Citace Původně odeslal Radek O. Zobrazit příspěvek
    A to vase socialni citeni... uprimne dovolime treba krast lidem s prijmem pod 15tis., ale bohati uz krast nesmi? Ale no tak.
    A nefunguje to tak?

  18. Citace Původně odeslal Aleš Jiříček Zobrazit příspěvek
    Registrace: Beru, to co rikas mi prijde vcelku mozny. Porad se ale na druhou stranu pohybujeme v tom, ze tyhle vlastni konstrukty bysme mozna nemeli hnat an jednu ani druhou stranu ale hledat stred. A tim ze prijmeme dusevni vlastnictvi jako neco co tu musi byt a musi se za kazdou cenu chranit tohle nedelame. Nehledame pak stred ale jen udrzujeme jednu stranu extremu :) A cina teda v tom pripade tu druhou... Obe nejspis nejakym zpusobem zpochybnitelny. Podle me je prave ted ten moment kdy bychom meli tyhle casti zakona zrevidovat, ne vymyslet jak je lepe vymahat...
    Osobně bych neřekl, že máme hledat střed, ale správnej stav. Střed není obvykle správnej. Střed je dát 5 minut Churchillovi a 5 minut Hitlerovi. Správně je nedat Hitlerovi ani minutu.
    Samozřejmě, zrevidovat konstrukt duševního vlasnictví můžeme. Pokud jsou zde relevantní argumenty, že je něco špatně, tak s tím něco udělejme. Ale jak říkám, já osobně nevidím na řešení dle článku 13 nic špatně. Ten řeší autorská práva na internetu. Tam je jenom jeden obrovskej problém - a tím je nekontrolovatelný porušování autorských práv, přičemž služby, který se k tomu masově používají, dělají že se jich to netýká. Řešit to zpětně a upozorňováním prostě nejde - nelze po vlastníkovi daných práv chtít, aby sám musel iniciativně prohledávat CELEJ internet, jestli ho náhodou někdo někde neokrádá. Naopak, služby, kde se ten obsah soustředí, si prostě mají pohlídat, aby na JEJICH písečku, díky kterému vydělávají, nikdo zákony (nikoliv jen autorská práva) neporušoval. To je podle mě správně a je to jediný řešení, který nepoškozuje ničí práva. Není to střed. V tomhle případě je střed špatně.
    A říkám to všechno s vědomím, že některý služby třeba zaniknou (stahovací servery, agregátory agregátorů agregátorů,...). Nepovažuju to za problém, ale naopak za očistu. Vydělají na tom služby, kam uživatelé nahrávají originální obsah.
    A jak už tu psal někde vejš Radek. Já z článku 13 taky nejsu nadšenej. I mě osobně to třeba někdy ztíží provoz nějaké služby. Většinou regulace taky nepodporuju. Ale tady naprosto chápu důvody, který tvůrce toho článku vedou k tomuto řešení. A chápu to řešení. Nevidím jinou možnost a tu regulaci tady považuju za správnou.
    Naposledy upravil Registrace : 26.11.2018 v 17:41

  19. Souhlasim s tim stredem, ja tim stredem asi myslel nejaky prunik kde zajmy vsech budou tak nejak vyrovnane, coz muze byt samozrejme daleko od skutecneho stredu...

  20. Citace Původně odeslal Aleš Jiříček Zobrazit příspěvek
    No ale tim argumentem chcete stavet na stejnou uroven kazdy zakon, jenze tak to neni... Kazdy zakon neni stejny, neni tu ze stejneho duvodu a rozhodne by se taky kazdy nemel stejnou merou i prostredky vynucovat. Takze ten argumrnt je primnejmensim uplne lichy...
    Snad jsou si toho vedomi i zakonodarci, protoze by bylo vlastne dost smutne kdyby chteli argumentovat takhle... Vzdycky je potreba individualne posoudit co dava a co uz nedava smysl. A tohel je rozhodne neco co mi smysl porad vubec nedava... Strasne rad bych slysel neco rozumneho, co by me presvedcilo. Ale zatim to vypada jen jako lobby od protipiratskych (lobbingovych) spolecnosti... Nez jako cokliv nad cm se nekdo opravdu zapremyslel...

    Prijde mi ze ten zakon vytvori vic povinnosti a prekazek, nez kolik prinese na druhe strane vlastnikum prav. navic mi neprijde ze vlastnici prav tu ochranu potrebuji, maji dneska dostatek nastroju a tohle jim je naopak vezme (warez se presune tam kde bude jeste vic nekontrolovatelny, to se muzeme vsichni klidne spolehnout) :) bude to situace kde nevyhraje vubec nikdo...
    Jaka lobby? Proc porad zpochybnujete pravo autora urcit si jak ma byt s jeho dilem nakladano? Proc chcete porad nejake kompromisy a nechcete to jednoduse tedy aby lidi plne repsketovali jeho a to jak chce aby se s tim pracovalo? Co vam na tom tak desne vadi?
    Preci pokud toto bude platit tak vam nic nebrani abyste vse uvolnil svetu az neco vytvorite.

  21. Protoze vynucovani toho pravidla zasahuje zase do ostatnich zalezitosti :) neni to tak jednoduche jako jednicka a nula... Tady v tomhle pripade se potkavaji zajmy autoru se zajmy provozovatelu socialnich webu (coz je dneska 90% webu)... Kde v zajmu autoru se vyrazne zvysi zatez provozovatelum socilanich webu a to i presto ze oni sami tem autorum nic nezpusobuji. Takze udelame svobode se kterou internet prisel zase nashledanou... Ale tak vlastne dobre ze se to deje... Prijdou jine technologie ktere uz nikdo nezablokuje pokud nezablokuje cely internet :) oni tu uz dneska jsou, jen se nepouzivaji, protoze to neni treba... Ale ted nejak zacinam chapat proc jsou treba... protoze ti co maji vic penez aby si problobovali zakony vzdycky vyhrajou :)

  22. Asi to nema smysl. Ja chci aby se respektovalo prani autora. Vy ne. Nejde najit kompromis protoze neni. Tim bych to asi uzavrel jelikoz nic noveho asi uz neprineseme.

  23. Citace Původně odeslal Aleš Jiříček Zobrazit příspěvek
    Protoze vynucovani toho pravidla zasahuje zase do ostatnich zalezitosti :) neni to tak jednoduche jako jednicka a nula... Tady v tomhle pripade se potkavaji zajmy autoru se zajmy provozovatelu socialnich webu (coz je dneska 90% webu)... Kde v zajmu autoru se vyrazne zvysi zatez provozovatelum socilanich webu a to i presto ze oni sami tem autorum nic nezpusobuji. Takze udelame svobode se kterou internet prisel zase nashledanou... Ale tak vlastne dobre ze se to deje... Prijdou jine technologie ktere uz nikdo nezablokuje pokud nezablokuje cely internet :) oni tu uz dneska jsou, jen se nepouzivaji, protoze to neni treba... Ale ted nejak zacinam chapat proc jsou treba... protoze ti co maji vic penez aby si problobovali zakony vzdycky vyhrajou :)
    Internet už dávno svobodný přece není. Píšete že sociální sítě autorům nic nezpůsobují, ale co by na nich bylo pokud by nešlo krást autorská díla? Moc věcí asi ne. Navíc sociální sítě z toho profitují a autoři nikoliv.

  24. Citace Původně odeslal Radek O. Zobrazit příspěvek
    Asi to nema smysl. Ja chci aby se respektovalo prani autora. Vy ne. Nejde najit kompromis protoze neni. Tim bych to asi uzavrel jelikoz nic noveho asi uz neprineseme.
    No. Zase ja bych nad tim rad diskutoval, ale ta premisa ze autorske prani se musi za kazdou cenu respektovat je podle me spatna. Svet neni cernobily, nejde vytvorit pravidlo a pak ho bez vyjimek prosazovat. Nedokazu si vybavit u jakeho zakona by to tak cernobile platilo...

    ---------- Příspěvek doplněn 26.11.2018 v 19:37 ----------

    Citace Původně odeslal trx2010 Zobrazit příspěvek
    Internet už dávno svobodný přece není. Píšete že sociální sítě autorům nic nezpůsobují, ale co by na nich bylo pokud by nešlo krást autorská díla? Moc věcí asi ne. Navíc sociální sítě z toho profitují a autoři nikoliv.
    nejde jen o socialni site, ale o cokoliv co ma nekde komentare, fora, cokoliv kde si lide mezi sebou muzou cokoliv poslat. coz je dneska valna vetsina internetu... Jako ono to dopadne tak ze se vytvori nekontrolovatelny, nezabanovatelny web, takove veci tu uz dneska jsou, bude to i lepsi v tom, ze na tehle vecech vetsinou nikdo konkretni neprofituje, jde o kreaci cele spolecnosti. No asi musi byt nejaky impulz aby se tohle rozsirilo, takze jo, ja tomu fandim :) Vytvari to krasne podhoubi pro podobne jinak skoro nemozne revoluce...

  25. Citace Původně odeslal Aleš Jiříček Zobrazit příspěvek
    No. Zase ja bych nad tim rad diskutoval, ale ta premisa ze autorske prani se musi za kazdou cenu respektovat je podle me spatna. Svet neni cernobily, nejde vytvorit pravidlo a pak ho bez vyjimek prosazovat. Nedokazu si vybavit u jakeho zakona by to tak cernobile platilo...

    ---------- Příspěvek doplněn 26.11.2018 v 19:37 ----------



    nejde jen o socialni site, ale o cokoliv co ma nekde komentare, fora, cokoliv kde si lide mezi sebou muzou cokoliv poslat. coz je dneska valna vetsina internetu... Jako ono to dopadne tak ze se vytvori nekontrolovatelny, nezabanovatelny web, takove veci tu uz dneska jsou, bude to i lepsi v tom, ze na tehle vecech vetsinou nikdo konkretni neprofituje, jde o kreaci cele spolecnosti. No asi musi byt nejaky impulz aby se tohle rozsirilo, takze jo, ja tomu fandim :) Vytvari to krasne podhoubi pro podobne jinak skoro nemozne revoluce...
    Já osobně bych si tipl, že to bude jako v jiných regulacích. Těch porušení bude tolik, že to nikdo nebude řešit. A čas od času se dá někomu velkému pokuta.

  26. Citace Původně odeslal Radek O. Zobrazit příspěvek
    Asi to nema smysl. Ja chci aby se respektovalo prani autora. Vy ne. Nejde najit kompromis protoze neni. Tim bych to asi uzavrel jelikoz nic noveho asi uz neprineseme.
    Nelze řešit právo autora na úkor práv provozovatele webu, když zákon porušil někdo jiný. Ochrana práv autorů (jo, to by bylo hezké, ale tady jde o ochranu obchodních práv držitelů práv, ne autorů) by měla být nastavena proti těm, co je porušují. Tedy prosti sdílečům.

  27. Citace Původně odeslal Aleš Jiříček Zobrazit příspěvek
    No. Zase ja bych nad tim rad diskutoval, ale ta premisa ze autorske prani se musi za kazdou cenu respektovat je podle me spatna. Svet neni cernobily, nejde vytvorit pravidlo a pak ho bez vyjimek prosazovat. Nedokazu si vybavit u jakeho zakona by to tak cernobile platilo..
    Nemam pocit ze by treba u znasilneni byla nejaka moznost ze do 3 cm je to v poradku apod. Ano je to extremni prirovnani ale je opravdu spousta zakonu kde je stav 1-0.

    Nicmene porad nechapu proc vam vadi ze kdyz treba natocim film a chci abyste za jeho shlednuti zaplatil toto nemel repsketovat. Co vas vede k tomu ze mate mit pravo na takove jednani?

    ---------- Příspěvek doplněn 26.11.2018 v 20:25 ----------

    Citace Původně odeslal dusivk Zobrazit příspěvek
    Nelze řešit právo autora na úkor práv provozovatele webu, když zákon porušil někdo jiný. Ochrana práv autorů (jo, to by bylo hezké, ale tady jde o ochranu obchodních práv držitelů práv, ne autorů) by měla být nastavena proti těm, co je porušují. Tedy prosti sdílečům.
    Resme ze ma nekdo prava k dilu. To je slovickareni. Ja jsem sam sobe autorem a nekdo mi bere moje veci v rozooru s tim jak chci aby se k tomu mel chovat. Nyni nemuzu v podstate nic. A rovnou reknu ze asi ty veci budou zajimave kdyz je maji jini potrebu brat.

    Nicmene znovu. Napr. Provozovatel restaurace musi taky zajitit aby tam nepil nekdo kdo nema 18. Stat nechce aby se nalivalo pod 18 a povinnost dava hospodskemu. Toto je obdobne. Nekdo ma zajem a jiny to musi resit.

  28. Citace Původně odeslal Radek O. Zobrazit příspěvek
    Nemam pocit ze by treba u znasilneni byla nejaka moznost ze do 3 cm je to v poradku apod. Ano je to extremni prirovnani ale je opravdu spousta zakonu kde je stav 1-0.

    Nicmene porad nechapu proc vam vadi ze kdyz treba natocim film a chci abyste za jeho shlednuti zaplatil toto nemel repsketovat. Co vas vede k tomu ze mate mit pravo na takove jednani?
    Radku, prestante s tim argumentacnim klamem, prirovnavate tu neco co spolu nesouvisi. Takova diskuse je pro me dost nezajimava. Nikam nepovede.

    Jinak ja prece nikdy nerekl ze mam mit takove pravo. Zacal jsem sice polemikou kolem smyslu dusevniho vlastnictvi, ale snad jsem dal jasne najevou hned prvni vetu, ze ta polemika neni neco co uznavam a i pomerne rychle uznal, ze to n jspis nebude ta spravna cesta. V zadnem ze svych prispevku jsem pak nerekl nic o tom, ze mam mit takove pravo. Sam za vsechno platim. Koukam se na to pouze z praktickeho pohledu, kdy si tady vytvorime neskutecnou masinerii kdy kazdy musi kontrolovat co u nej ostatni pisou a aktivne rozhodovat co je a co neni v poradku. A to vse ve jmenu vynucovani jednoho jedineho zakona, u itereho ani jiste zda takove vynucovani vubec neco zmeni. Me to proste prijde neskutecne tragicke. Nema to nic spolecneho se svobodou. Kvuli zisku korporaci se vzdame svych svobod a stejne to nakonec tem korporacim nepomuze, protoze se warez nasledne jen presune jinam. Navic jak ja muzu sakra overit ze to co někdo posila na muj web neni jeho? Takovy mechanismus si muze dovolit mozna youtube (a stejne bude uspesnost zachyceni pod 100%), ale co ja? Radsi bych tu snasel sem tam nakej ukradenej obrazek, nez tuhle byrokratickou masinerii... Ale vypada to, ze to jsem jenom ja. Prachy jsou ocividne dulezitejsi nez cokoliv jineho. Smutne...

  29. Citace Původně odeslal Aleš Jiříček Zobrazit příspěvek
    Radku, prestante s tim argumentacnim klamem, prirovnavate tu neco co spolu nesouvisi. Takova diskuse je pro me dost nezajimava. Nikam nepovede.

    Jinak ja prece nikdy nerekl ze mam mit takove pravo. Zacal jsem sice polemikou kolem smyslu dusevniho vlastnictvi, ale snad jsem dal jasne najevou ze ta polemika neni neco co uznavam a i pomerne rychle uznal, ze to n jspis nebude ta spravna cesta. V zadnem ze svych prispevku jsem pak nerekl nic o tom, ze mame mit takove pravo. Kiukam se na to pouze z praktickeho pohledu, kdy si tady vytvorime beskutecnou masinerii kdy kazdy musi kontrolovat co u nej ostatni pisou a aktivne rozhodovat co je a co neni v poradku. A to vse ve jmenu vynucovani iednoho jedineho zakona. Me to proste prijde neskutecne tragicke. Nema to nic spolecneho se svobodou. Kvuli zisku korporaci se vzdame svych svobod a stejne to nakonec tem korporacim nepomuze, protoze se warez nasledne jen presune jinam. Radeji bych tu snazel sem tam.nakej ukradenej obrazek, nez tuhle byrokratickou masinerii... Ale vypada to, ze to jsem jenom ja. Prachy jsou ocividne dulezitejsi nez cokoliv jineho. Smutne...
    Tvrdil jste, ze nejsou zakony, kde je jednoznacny stav 1 nebo 0. Ja vam na to argumentoval, ze takovych zakonu je spousta.

    Ten zbytek je uz takova dvojita hra z vasi strany. Pisete, jak by se mel najit kompromis. Pak zase zpochybnujete tu ochranu dusevniho vlastnictvi, pak zase, ze ho nezpochybnujete. Proste plavete v tom kazdou chvili nejak.

    Navic porad tady resite prachy prachy... ze jde lidem jen o prachy. Vubec ne. Tvorim obsah, ktery muze kdokoli stahnout, pouzit apod. Jedine co musi udelat a co odsouhlasi je, ze mi napise referenci. 6000 stazeni a 2 reference. Jde mi jen o princip o zadne penize. Tak si tady nehrajte na komunisty, kteri by vsechno rozdali. Rozdavejte si plnymi narucemi, ale ze sveho a neurazejte druhe, ze chteji chranit svou praci.

    Proste nejde najit kompromis. Kompromis by mohl vzniknout tehdy, pokud by se na nem dohodli vsichni. kompromis neni, ze nekdo vymysli zakon, ktery bude jakoze uprostred a rekne, ze to je kompromis.

    Porad nechapu, co tady resite veci za druhe. Pokud neco tvorite a nevadi vam, ze to jini pouzivaji jak se jim zlibi je to vase pravo a nikdo vam nezakazkuje takto fungovat. Nicmene porad nechapu, proc se snazite hajit to, ze nekdo druhy nema mit pravo na to, aby mel svou napr. tvurci cinnost plne chranenou. A hledate cesty jak to nejak omezit. Chranime majetky lidi, chranim ruzne veci a zde ne?

    Navic ja neziji v bubline. Je mi jasne, ze je scifi, ze by nejaka tvrda ochrana v praxi fungovala. Nicmene jde o ten pocatecni princip jak k temto vecem pristupovat. A to proste z vasi strany nechapu.

    Zajimave je taky, ze vam tragicke nepripada to, ze kvuli jednoho jedineho zakonu a to zakazku podavani alkoholickych napoju mladistvym musi provozovatele resturaci zajistit, aby nenalivali lidem pod 18 let. Cele je to hozene na provozovatele obcerstveni. To stejne cigarety. To stejne strelne zbrane a kde co je hozene na provozvoatele dane sluzby, obchodu apod. Tak zde nevytvarejte pocit, ze toto by bylo neco unikatniho. Takze tak jako hospodsky musi zajistit aby nenalel nezletilemu, tak holt provozovatel portalu s obsahem musi zajistit, aby tam nebyl obsah, co tam byt nema. Rozdil zadny, praxe bezna.

  30. Da nam stat taky papirove potvrzeni k obsahu, aby provozovatel mohl mit jistotu? Stejne jako to ie v te hospode? Nebo tu budeme prirovnavat hospodu k internetu a pritom provozovatel na internetu v soucasne dobe nema zadnou jistotu ze obsah co posilam je muj... A kdyz tedy zacneme vsechno znackovat abychom to pak mohli pod zastitou statu posilat na internet. Nebudeme tu nahodou rozvijet masinerii co nakonec nas vsechny bude stat obrovske penize, aby vysledek byl, ze nekdo jiny bude mit vetsi zisky? Vam to vazne nevadi? Me teda strasne... Protoze podle me ten vysledek bude takovej ze to bude stat vic nez co to vydela... Ono to do ekonomiky nicmco neprinese. Situace nebude vyrazne odlisna jen pribude tuna byrokracie.

    A samozrejme pokud tohle stat delat nebude, tak bychom na to srovnani s hospodou mohli uz zapomenout, protoze to pak neni to same...

  31. Citace Původně odeslal Aleš Jiříček Zobrazit příspěvek
    Da nam stat taky papirove potvrzeni k obsahu, aby provozovatel mohl mit jistotu? Stejne jako to ie v te hospode? Nebo tu budeme prirovnavat hospodu k internetu a pritom provozovatel na internetu v soucasne dobe nema zadnou jistotu ze obsah co posilam je muj... A kdyz tedy zacneme vsechno znackovat abychom to pak mohli pod zastitou statu posilat na internet. Nebudeme tu nahodou rozvijet masinerii co nakonec nas vsechny bude stat obrovske penize, aby vysledek byl, ze nekdo jiny bude mit vetsi zisky? Vam to vazne nevadi? Me teda strasne... Protoze podle me ten vysledek bude takovej ze to bude stat vic nez co to vydela... Ono to do ekonomiky nicmco neprinese. Situace nebude vyrazne odlisna jen pribude tuna byrokracie.

    A samozrejme pokud tohle stat delat nebude, tak bychom na to srovnani s hospodou mohli uz zapomenout, protoze to pak neni to same...
    V hospodě právě nemáte žádnou jistotu. Stát vám přikazuje že u vás nesmí pít nezletilí a zároveň vám nedává žádné pravomoci jak si to ověřit. Dokonce ani nemáte oprávnění po nich vyžadovat občanku, takže to srovnání podle mě docela sedí. Občas asi bude snažší přijít na to jestli uživatel co sdílí Godzillu ji taky natočil než určit zda je někomu 17 nebo už 18.

Hostujeme u Server powered by TELE3