Vyvíjej vlastní projekty a expanduj do zahraničí! Jak. Přijď na 13. Affiliate konferenci v Praze
Stránka 2 z 2 PrvníPrvní 12
Zobrazují se odpovědi 31 až 49 z 49

Vykrádání archive.org právní kroky

  1. Diky za názory jsou poučné napříč „spektrem“ uživatelů.
    Za dobu co se této práci věnuji bylo hodně případů kdy jsme objevili zkopírované články, některé byli na eshopech blogách různé kvality i u SEO agentur :) jiné na blogíscích „ dětí“ estranky, webnode atd.

    Já se vždy snažím druhou stranu pochopit a především se domluvit pokud je nějaký průšvih.

    V tomto konkrétním případu se však nejedná o náhodnou akci. Texty byli vykradeny z archive.org a ve větším rozsahu a publikovány na původních doménách už jich máme evidovaných více jak 100. Konkrétní zatím nebudu.

    Musím si napsat svůj názor na příspěvek pana Pokorného nejsem schopen pochopit ( s prominutím) jak někdo může uvažovat takovým způsobem.

    Podle mě je to zbytečně vyhrocené, ale tak chápu co tě na tom štve.
    Já sám také domény odchytávám a pokud najdu v archive.org původní obsah, tak ho obnovuji.
    A ono dokud se neozve původní majitel s tím, že mu to vadí, tak mi to ani špatné nepřijde, je to přeci jen práce, která díky mě zůstane zachována a nepřijde vniveč.
    To mu se dá pouze usmát Honzo ani nemohu věřit, že jsi to napsal ty. Na netu jsi již dlouho abys věděl, že je to přinejmenším nemorální.

    Mohl bys být alespoň upřímný a napsat to ve správném pořadí:
    vyhledám na archive.org domény z hodnotným obsahem vytipovanou doménu se snažím odchytit následně vykradu obsah a profituji zdarma bez práce:)
    Chápu, že se tím může někdo "živit" je to věcí každého. Musí, ale počítat s tím, že jednou se někdo ozve a nenechá to plavat.

  2. Co se právě děje na Webtrhu?
  3. Protože jsem byl v minulosti nucen autorské právo v minulosti řešit z hlediska poškozeného musel jsem si ho poměrně hodně nastudovat. Ano toto chování je nejenom nemorální, ale i nezákonné a za určitých podmínek i trestné.
    Já osobně jsem využil konzultace u JUDr. Ivo Telece v Brně (pokud se nepletu je to i jeden ze spoluautorů autorského zákona). Docela dost věcí nám v tomto směru objasnil. I když to viděl jako marný pokus šli jsme cestou trestního oznámení a policie zafungovala špičkově a spor jsme 100% vyhráli.


    Jen pro informaci v případě porušení autorských práv máte nárok na odškodnění ve výši dvojnásobku autorské odměny. Tím není dotčeno právo domáhat se způsobené škody a samozřejmě tím viník nedostává právo autorské dílo používat.

  4. Já jsem upřímný byl, proto jsem to napsal v pořadí ve kterém postupuji.
    A opravdu, nepřijde mi na tom nic tak špatného, možná můžeme být rádi, že takové zákony neplatily v minulosti, potom bychom si museli každý vynalézt vlastní kolo a vlastně vše co známe.
    Ale uvedu příklad, www.pruvodceparizi.cz, texty obnoveny z archive.org.
    Vidíte tam nějaký zásadní problém, který poškozuje autora textů?
    Myslím, že u této domény se mi snad i ozval někdo s dotazem, odkud texty pocházejí, protože on je má na webu také a zjistili jsme, že na mém webu byly dříve, tak je smazal. :-) A to jsem popravdě vysvětlil všechny souvislosti.


    Citace Původně odeslal vikin Zobrazit příspěvek
    Diky za názory jsou poučné napříč „spektrem“ uživatelů.
    Za dobu co se této práci věnuji bylo hodně případů kdy jsme objevili zkopírované články, některé byli na eshopech blogách různé kvality i u SEO agentur :) jiné na blogíscích „ dětí“ estranky, webnode atd.

    Já se vždy snažím druhou stranu pochopit a především se domluvit pokud je nějaký průšvih.

    V tomto konkrétním případu se však nejedná o náhodnou akci. Texty byli vykradeny z archive.org a ve větším rozsahu a publikovány na původních doménách už jich máme evidovaných více jak 100. Konkrétní zatím nebudu.

    Musím si napsat svůj názor na příspěvek pana Pokorného nejsem schopen pochopit ( s prominutím) jak někdo může uvažovat takovým způsobem.



    To mu se dá pouze usmát Honzo ani nemohu věřit, že jsi to napsal ty. Na netu jsi již dlouho abys věděl, že je to přinejmenším nemorální.

    Mohl bys být alespoň upřímný a napsat to ve správném pořadí:
    vyhledám na archive.org domény z hodnotným obsahem vytipovanou doménu se snažím odchytit následně vykradu obsah a profituji zdarma bez práce:)
    Chápu, že se tím může někdo "živit" je to věcí každého. Musí, ale počítat s tím, že jednou se někdo ozve a nenechá to plavat.
    Naposledy upravil Jan Pokorný : 17.06.2018 v 01:13

  5. A co když to bylo takhle:

    Někdo si napsal texty a použil je na svém webu Pruvodceparizi.cz. Po čase nechal web zaniknout. Texty mu stále leží v počítači. Za nějaký čas je prodá (přenechá, barter...) někomu jinému. Ten si dá na čas s vytvořením svého webu. Poté zjistí, že texty jsou použity na Pruvodceparizi.cz. Ozve se s dotazem a je s ním vyběhnuto, že texty byly na webu dříve. Přitom to je právě ON, kde má jako jediný právo je používat.

    Ty pořád jenom zmiňuješ spojení s konkrétní doménou. Reálně je úplně jedno, kde ty texty jsou uloženy nebo zda jsou zveřejněny. Používáš něco, na co nemáš práva.

  6. Citace Původně odeslal Jan Pokorný Zobrazit příspěvek
    Já jsem upřímný byl, proto jsem to napsal v pořadí ve kterém postupuji.
    A opravdu, nepřijde mi na tom nic tak špatného, možná můžeme být rádi, že takové zákony neplatily v minulosti, potom bychom si museli každý vynalézt vlastní kolo a vlastně vše co známe.
    Ale uvedu příklad, www.pruvodceparizi.cz, texty obnoveny z archive.org.
    Vidíte tam nějaký zásadní problém, který poškozuje autora textů?
    Myslím, že u této domény se mi snad i ozval někdo s dotazem, odkud texty pocházejí, protože on je má na webu také a zjistili jsme, že na mém webu byly dříve, tak je smazal. :-) A to jsem popravdě vysvětlil všechny souvislosti.
    V soucasne dobe tyto zakony plati. Navic i dkyby neplatilx tak prece sam za sebe nebudu brt cizi veci a na nich vydelavat apod. Navic s takovou argumentaci.

    Proste kdyz uz chcete tvrdit jak je to v poradku proc se pred uzitim nezeptate autora zda mu to nevadi? Protoze byste nedostal souhlas? Nebo proto ze razite ze on se ma starat?

    Je to vase vec samozrejme. Jen mne udivuje s jakou argumentaci k tomu pristupujete.

  7. Ano, v tomto tebou vytvořeném fiktivním příběhu s tebou souhlasím a úlohu jsi vyřešil tak, aby dávala za pravdu tobě.
    Já pořád zmiňuji konkrétní domény, protože abstraktní se ještě neprodávají.
    V daném případě proběhne komunikace mě, původního autora a nového majitele, vše se vysvětlí, dojde buď k odstranění textu na mém webu a nebo třeba i přepisu celé domény na nového majitele.
    Mně to prostě přijde správné, resp. nepřijde špatné, když nějaká práce neskončí v černé díře. Škoda, o které zde někteří píší, totiž v takových případech vzniká záporná.

    Citace Původně odeslal hampl.david Zobrazit příspěvek
    A co když to bylo takhle:

    Někdo si napsal texty a použil je na svém webu Pruvodceparizi.cz. Po čase nechal web zaniknout. Texty mu stále leží v počítači. Za nějaký čas je prodá (přenechá, barter...) někomu jinému. Ten si dá na čas s vytvořením svého webu. Poté zjistí, že texty jsou použity na Pruvodceparizi.cz. Ozve se s dotazem a je s ním vyběhnuto, že texty byly na webu dříve. Přitom to je právě ON, kde má jako jediný právo je používat.

    Ty pořád jenom zmiňuješ spojení s konkrétní doménou. Reálně je úplně jedno, kde ty texty jsou uloženy nebo zda jsou zveřejněny. Používáš něco, na co nemáš práva.

  8. Citace Původně odeslal Jan Pokorný Zobrazit příspěvek
    Mně to prostě přijde správné, resp. nepřijde špatné, když nějaká práce neskončí v černé díře. Škoda, o které zde někteří píší, totiž v takových případech vzniká záporná.
    Když už s tebou budu hrát tuto hru na dobrosrdečnost, tak proč se předem nezeptáš původního autora? Proč majitel textů, který je bude chtít použít za X měsíců nebo let, tě vlastně musí prosit o to, abys web smazal - a ještě čekal na vyřazení z indexu. Kde bereš pořád tu jistotu, že když zanikne web, zaniknou i texty a nikdo je dále používat nebude.

    //
    Už je to delší dobu, co jsem dělal texty pro jeden web. Ten po pár letech padl. A nedávno se mi ozval původní majitel, že texty pro něj napsané jsou na webu jiném. Pochopitelně si myslel, že jsem je po zaniknutí webu znovu prodal, nebo je používám já. Nakonec jsme společně zjistili, že je použil popisovaným způsobem dobrosrdečný borec, jako jsi ty.
    Naposledy upravil hampl.david : 17.06.2018 v 10:02

  9. Původní autor ale přeci není vždy znám.
    Opět je to ze tvé strany spousta doměnek a předpokladů, které nejsou ničím podloženy.
    Na takovou diskuzi si myslím, že nepotřebuješ oponenta.

  10. To nejsou domněnky a předpoklady, ale jsou to argumenty podloženy zákony, které aktuálně platí v ČR. Někdo si nechá napsat texty, udělat grafiku a vloží do toho své peníze (kterých nemusí být málo) a pak někdo s domněnkou, že už to ten člověk nechce, tyto věci okopíruje a použije ve vlastní prospěch.

    A nechápu přirovnání ke kolu a ostatním vynálezům. Na vynálezy se zase vztahuje patentový zákon a ten, kdo první vynalezl kolo, si mohl nechat jeho funkčnost patentovat a tyto patenty pak prodávat dále. Ani patent se nemůže okopírovat jen tak (takže se vymýšlí jak dosáhnout stejné věci jinak). Pokud by ses tím inspiroval, dá se to pochopit, ale vzít něčí práci a okopírovat ji v domnění toho, že on už ji nechce, protože ji smazal, mi nepřijde v pořádku.

  11. Si tak kladiem otazku, ze co by bol nepriestrelny dokaz autorstva?
    Text, alebo jeho hash ako notarsky overene vyhlasenie? Ktosi mi spominal, ze si chodi davat potvrdit texty do Literarneho centra.

  12. Citace Původně odeslal malacanek Zobrazit příspěvek
    To nejsou domněnky a předpoklady, ale jsou to argumenty podloženy zákony, které aktuálně platí v ČR. Někdo si nechá napsat texty, udělat grafiku a vloží do toho své peníze (kterých nemusí být málo) a pak někdo s domněnkou, že už to ten člověk nechce, tyto věci okopíruje a použije ve vlastní prospěch.

    A nechápu přirovnání ke kolu a ostatním vynálezům. Na vynálezy se zase vztahuje patentový zákon a ten, kdo první vynalezl kolo, si mohl nechat jeho funkčnost patentovat a tyto patenty pak prodávat dále. Ani patent se nemůže okopírovat jen tak (takže se vymýšlí jak dosáhnout stejné věci jinak). Pokud by ses tím inspiroval, dá se to pochopit, ale vzít něčí práci a okopírovat ji v domnění toho, že on už ji nechce, protože ji smazal, mi nepřijde v pořádku.
    Rozumím té druhé části. Souhlasím.
    Prvni část však byla o tom, že se autor příspěvku domnívá. Domnívá se, že autor musí prosit, že jsem se autora nezeptal, že jsem proto dobrosrdecny a že beru jistotu. Prostě celé je to vykonstruované a taková debata potom nemá smysl rozvíjet.

    ---------- Příspěvek doplněn 17.06.2018 v 14:02 ----------

    Ja myslim ze i notářsky ověřený opis z archive.org by mohl být užitečný.

    Citace Původně odeslal Pavol-s Zobrazit příspěvek
    Si tak kladiem otazku, ze co by bol nepriestrelny dokaz autorstva?
    Text, alebo jeho hash ako notarsky overene vyhlasenie? Ktosi mi spominal, ze si chodi davat potvrdit texty do Literarneho centra.

  13. V roce 2013 jsme resili podobny problem s 813 nasimi clanky, (550 clanku jsme koupili na objednavku a 263 jsme napsali sami) web, ktery jsme provozovali po case zanikl. Clanky byly tez obnoveny v plnem rozsahu na nekolika jinych webech - bez naseho souhlasu.

    Prokazat pravo, ze clanky byly Vasim dilem a byly zakoupene je temer 0%.

    Spor jsme tahli temer 2 roky a pak jsme zalobu stahli, protoze pravo nebylo mozne vymahat a uz nas stvalo prokazovani a dokazovani, protoze:

    1) Nikdy jsme nemohli prokazat, ze na nami provozovanem, jiz ukoncenem, webu byly clanky v presnem zneni zakoupene - museli bychom kazdy clanek mit vytisteny na papire a overeny u notare jeho pravost.

    2) Nikdy jsme nemohli prokazat, ze clanky, ktere jsme sami napsali, jsou skutecne nasim dilem i kdyz je mame ulozene ve vlastnim archivem s datem vytvoreni souboru a singani, na kterem PC byly vytvorene a ulozene, protoze toto je neprukazne.


    3) Nikdy jsme nemohli prokazat, ze clanky, ktere jsme objednali u copywritera byly ve stejnem zneni publikovane na webu, nazev tematu/clanku nestaci, na fakture je uvedeno: "napsani 37 clanku na tema cestovani".


    P.S. a dalsi podstatna vec - clanky, ktere kupujete, nepatri Vam, patri totiz copywriterovi. Dokazat opak nebo jinou skutecnost je prave taky nerealne. Pri zakoupeni clanku, nejste jeho autorem - autorem je clovek, ktery ho napsal a zkuste prokazat, ze to ten clovek napsal. ;)


    Nechapu, jak nekdo mohl vyhrat jakykoliv spor o prokazani autorstvi, ze konkretne ten a ten clanek z archive.org byl zkopirovan a nelegalne, bez svoleni pouzit na jinem webu.

  14. Tak to me mrzi.
    Vidíte, kdybych byl já tím kdo to koupil, máme to vyřešené výměnou jednoho mailu.

    Jinak si ale myslím, že by měla být dostačující kombinace původních záznamů z archive.org a e-mailová komunikace, kde bude jasné, že jste články obdrželi dříve, i v jaké podobě. Nebo např. historické záznamy z nějaké cloudové služby.
    A podle mě by z takového množství mělo stačit dokázat jen malý zlomek.

    Citace Původně odeslal Oleg Zobrazit příspěvek
    V roce 2013 jsme resili podobny problem s 813 nasimi clanky, (550 clanku jsme koupili na objednavku a 263 jsme napsali sami) web, ktery jsme provozovali po case zanikl. Clanky byly tez obnoveny v plnem rozsahu na nekolika jinych webech - bez naseho souhlasu.

    Prokazat pravo, ze clanky byly Vasim dilem a byly zakoupene je temer 0%.

    Spor jsme tahli temer 2 roky a pak jsme zalobu stahli, protoze pravo nebylo mozne vymahat a uz nas stvalo prokazovani a dokazovani, protoze:

    1) Nikdy jsme nemohli prokazat, ze na nami provozovanem, jiz ukoncenem, webu byly clanky v presnem zneni zakoupene - museli bychom kazdy clanek mit vytisteny na papire a overeny u notare jeho pravost.

    2) Nikdy jsme nemohli prokazat, ze clanky, ktere jsme sami napsali, jsou skutecne nasim dilem i kdyz je mame ulozene ve vlastnim archivem s datem vytvoreni souboru a singani, na kterem PC byly vytvorene a ulozene, protoze toto je neprukazne.


    3) Nikdy jsme nemohli prokazat, ze clanky, ktere jsme objednali u copywritera byly ve stejnem zneni publikovane na webu, nazev tematu/clanku nestaci, na fakture je uvedeno: "napsani 37 clanku na tema cestovani".


    P.S. a dalsi podstatna vec - clanky, ktere kupujete, nepatri Vam, patri totiz copywriterovi. Dokazat opak nebo jinou skutecnost je prave taky nerealne. Pri zakoupeni clanku, nejste jeho autorem - autorem je clovek, ktery ho napsal a zkuste prokazat, ze to ten clovek napsal. ;)


    Nechapu, jak nekdo mohl vyhrat jakykoliv spor o prokazani autorstvi, ze konkretne ten a ten clanek z archive.org byl zkopirovan a nelegalne, bez svoleni pouzit na jinem webu.

  15. Historie mailu nestaci a malo kdo ji ma ulozenou vcetne priloh .doc a pod. souboru po dobu nekolik let.
    Nevim jak je to s Cloudem. Obecne, pokud druha strana vehementne nechce tak budete muset dokazovat XXX krat, ze ty clanky jste koupil od toho Copywritera a muze byt prizvan dany Copywriter aby prokazal odkud ty clanky vzal on, proste byt svine se vyplati, protoze ten kdo clanky zkopiroval, muze vznest namitku, ze clanky predal on Vam, ze je to jeho majetek, jeho autorske pravo a muze je replikovat X krat.

    Prukazne pravo je uplne nekde jine, pokud web realne funguje, je online a texty jsou zkopirovane nekam jinam - tudiz existuje doslovna kopie, nebo pokud mate ISSN nebo vydavate tistene verze s ISBN. Tam s tim prokazovanim plagiatu neni zadny problem, ale pokud web jiz neexistuje, preji hodne stesti s vymahanim prav ;)


  16. "webdomena si na své náklady nechal vypracovat znalecký posudek. Podle jeho slov to bylo velice jednoduché, protože jak jeho tak okopírovaná verze byly online. "

    Je to jiná situace. A po právu vyhrána. Tady ale sloužit jako precedens nebude.

  17. Citace Původně odeslal Tomáš Maňhal Zobrazit příspěvek
    Je to jiná situace. A po právu vyhrána. Tady ale sloužit jako precedens nebude.
    Presne tak

  18. Nevím, zda jste někdy viděli znalecký posudek v oblasti autorského práva, ale neposuzuje zda se daná věc shoduje, ale v kolika procentech se shoduje. A pak rozhoduje soud, pokud tedy naleznete například jen část webu, kterou jste schopni doložit a znalecký posudek k tomu dá vysoké procento shody tak o žalovaný neustojí. Jde ale o to neudělat na začátku ve stádiu přípravy chybu. Vyplatí se najmout si člověka, který v tom umí chodit.

  19. Citace Původně odeslal skranc Zobrazit příspěvek
    Nevím, zda jste někdy viděli znalecký posudek v oblasti autorského práva, ale neposuzuje zda se daná věc shoduje, ale v kolika procentech se shoduje. A pak rozhoduje soud, pokud tedy naleznete například jen část webu, kterou jste schopni doložit a znalecký posudek k tomu dá vysoké procento shody tak o žalovaný neustojí. Jde ale o to neudělat na začátku ve stádiu přípravy chybu. Vyplatí se najmout si člověka, který v tom umí chodit.
    Pořád ale musíš doložit, že jsi tvůrcem či majitelem obsahu/díla ;-)

Stránka 2 z 2 PrvníPrvní 12
Hostujeme u Server powered by TELE3