Zmanipulovaná státní zakázka a povedený soudní znalec

Před pár dny proběhla tiskem zpráva o obvinění pana Šišky a bezejmenného soudního znalce v souvislosti s miliardovou zakázkou na kontrolu sociálních dávek, kterou měla bez výběrového řízení získat firma IBM.

Proč se ale žádný server nezmínil, že tím odborníkem, který pochybil, je pan Vladimír Smejkal odborník na společenské chování a také spoluautor zákona o elektronickém podpisu?

(...)

Hovořit o tom, že Prof. Ing. Vladimír SMEJKAL, CSc. LL.M. ( Univerzitní profesor, soudní znalec a odborník v oblasti ekonomie, managementu, práva a řízení rizik, včetně práva a bezpečnosti informačních systémů, bývalý člen legislativní rady státu, který přes 20 let působí jako soudní znalec v oborech ekonomika, kybernetika, kriminalistika - ochrana dat a autorské právo) vypracoval zavádějící posudek může na první pohled znít jako pomluva, přeci pan profesor nemá zapotřebí, aby lhal. Jenže ona to pomluva není a potvrdil to v minulém roce soud.

Důvodů, proč se v celém přípravném řízení hovoří o panu Šiškovi a taktně se mlčí o podílu autora znaleckého posudku, pana Vladimíra Smejkala, může být celá řada. Může to být nedůvěra novinářů k informacím o tom, že by profesor, soudní znalec a autor knihy o společenském chování mohl švindlovat. Dalším důvodem může být obava ze spuštění laviny pochybností o předchozích pracích a posudcích pana Vladimíra Smejkala. Přeci jenom pan Smejkal se v minulosti vyjadřoval k mnoha věcem v oblasti Internetu, bezpečnosti internetového bankovnictví, k budování eGovernmentu, ale také k otázkám etikety a společenského chování. Co když pan Smejkal ve výše uvedených oborech přistoupil k otázkám podobně jako v případě sporného znaleckého posudku?

Obrovský kus práce v této oblasti odvedlo sdružení INDOC. Na jejich stránkách se objevil článek, který popisoval podíl pana Vl. Smejkala na zmanipulované zakázce náměstka Šišky při zadání miliardového kontraktu na kontrolu podvodů při vyplácení sociálních dávek firmě IBM bez otevřeného výběrového řízení. Pan Smejkal se domáhal ochrany své osobnosti a žádal smazání článku. Jenže Městský soud v Praze jeho žalobu ( 31C 157/2012 ) v plném rozsahu zamítl. Soud v odůvodnění mimo jiné uvedl : „ Žalobce coby soudní znalec je jednoznačně osobou veřejného zájmu, tím spíše to platí v okamžiku, kdy vyhotovuje posudek ve věci veřejné zakázky velkého rozsahu. Je zřejmé, že znalec podal neobjektivní posudek stranící jedinému dopředu již vybranému uchazeči o veřejnou zakázku. Takové jednání žalobce je kritiky hodné a ospravedlňuje komentář, který k němu v Předmětném článku zazněl, a to včetně úvah, jež autor na základě žalobcova posudku vyslovit – tedy že posudek byl zmanipulovaný, že měl náměstkovi Šiškovi posloužit jako

alibi...“

(...)