Vrácení zboží podnikatelem / s.r.o. eshopu

Má právnická osoba (s.r.o.) právo na vrácení peněz za zboží, když bylo zakoupeno na IČ ? Jak je to v současné době, po přijetí zákona o obchodních korporacích? Máte k tomu nějaký precedens? Jinak my nemáme problém s vrácením peněz za zboží ať jde o spotřebitele nebo firmu, vždy jsme vraceli peníze obratem. Teď už ale přetekla moje trpělivost. Když si někdo objedná na sro celkem speciální zboží (to samozřejmě nic neznamená, nebylo vyráběno na zakázku) a po týdnu to vrátí s roztrhaným obalem a ještě použije jako poštovní obal obal zboží, navíc to nese známky používání, prostě z principu se mi to vracet nechce.

• Má právnická osoba právo na vrácení peněz za zboží, které bylo zakoupeno distančním způsobem (přes eshop) na IČ?
• Má právnická osoba právo na vrácení peněz za poštovné tam i zpět u zboží, které bylo zakoupeno distančním způsobem (přes eshop) na IČ?

Díky za názory.

pokud myslíš v tom smyslu jako spotřebitel tak nemá. Jedině, že bys měl blbě napsané OP. Další je, že pokud to zřejmě nekupovali v rámci své podnikatelské činnosti tak může. Poštovné zpět nehradíš. A co ti vlastně napsali?

Minutka hledánídTest: Podnikatel - odstoupení od smlouvy - Nezávislé testy, víc než jen recenze

Zrovna tady Dtest neříká vše.Uvedení identifikačního čísla nevylučuje dle usnesení Ústavního soudu ze dne 1. března 2011 sp. zn. IV. ÚS 3271/10 status spotřebitele, uzavřel-li smlouvu k soukromým účelům.Je třeba zkoumat zda to je v rámci podnikání nebo ne.

Tak já samozřejmě Googlil, zboží souvisí s jeho podnikatelskou činností. Jde mi ale o ten institut zákona o obchodních korporacích.Tak samozřejmě typicky vyhrožují ČOI a odvolávají se na zákon o obchodních korporacích.Na tom vráceným papíru od zákazníka je podepsán jako jednatel, takže je jasné, že to bylo koupeno na s.r.o. Na faktuře je IČ a DIČ a všechny náležitosti.---------- Příspěvek doplněn 09.04.2020 v 14:24 ----------BTW: ten výklad dTestu je někdy z roku 2016, takže těžko soudit, jestli je to ještě aktuální. Zajímá mne ten zákon o obchodních korporacích, nevíte někdo?

a na který paragraf se odvolal? Nelze se odvolávat na celý zákon.Nevím o tom, že by taková možnost pro podnikatele existovala a bernou minci budou hrát tvoje OP nebo kupní smlouva

a co má zákon obchodních korporacích společného s vrácením zboží??? Co je na tom papíru podepsaném jednatelem, z tebe to leze jak... Neřeš datum Dtest řeš jestli je zákon platný a to je.

Napsal láďa1979;1578535

a co má zákon obchodních korporacích společného s vrácením zboží??? Co je na tom papíru podepsaném jednatelem, z tebe to leze jak... Neřeš datum Dtest řeš jestli je zákon platný a to je.

Na to se tady ptám, zákazník píše: Obchodní zákoník byl počátkem roku 2014 nahrazen zákonem o obchodních korporacích a novým občanským zákoníkem. Zboží bylo odebráno na základě špatné informovanosti o produktu.

Tak mu napis, at ti posle paragraf, podle kteryho ma PO ve vztahu s PO povinnost vzit zpet zakoupeny zbozi, ne?

V zákoně o obchodních korporacích se ale neřeší nic o odstoupení od smlouvy při nákupu zboží na firmu. Ten zákon stanovuje jasná pravidla fungování korporace. NOZ zase řeší spotřebitele a firma se nákupem na IČ nestává spotřebitelem.Tady je novější vyjádření https://www.idnes.cz/finance/financni-radce/nakup-na-ic-podnikatel-zaruka-na-zbozi-reklamace-nakup-v-e-shopu.A191015_092831_viteze_frp

Jak je to s nákupem v e-shopu? Může podnikatel odstoupit od smlouvy stejně jako spotřebitel?

Uvede-li kupující v objednávce své IČ, druhá strana jej může důvodně pokládat za podnikatele jednajícího v rámci své podnikatelské činnosti. Tím se kupující podnikatel zbavuje ochrany, kterou spotřebiteli poskytuje zákon, ledaže prokáže, že si třeba objednával kočárek pro dítě, který rozhodně s jeho podnikatelskou činností nesouvisí. Obecně však podnikatel nemá právo odstoupit od smlouvy uzavřené přes internet do 14 dnů od převzetí zboží, pokud se k tomu prodejce sám dobrovolně nezaváže.

Zdroj: https://www.idnes.cz/finance/financni-radce/nakup-na-ic-podnikatel-zaruka-na-zbozi-reklamace-nakup-v-e-shopu.A191015_092831_viteze_frp

Tady je zdroj na konkrétní zákony https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-90 - Korporace89/2012 Sb. Občanský zákoník (nový) - NOZ

Jak už tady bylo zmíněno, to, že někdo nakoupí na IČO, ještě neznamená, že automaticky není spotřebitelem, proto je třeba zkoumat, zda nakoupil v rámci své podnikatelské činnosti. Vyplývá z výše uvedené judikatury ÚS. Pokud by spotřebitelem byl, má právo na odstoupení od smlouvy dle § 1829 odst. 1 OZ, pokud byl o tomto právu poučen, ve lhůtě 14 dní od doručení zboží. Pokud poučen nebyl, tak dle odst. 2 téhož paragrafu může odstoupit ve lhůtě 1 roku a 14 dní. Ve stejných ustanoveních (§ 1829 a násl.) lze nalézt také pravidla pro vracení nákladů na dopravu (§ 1832), ale pozor, toto se týká prostředků na náklady na dodání, které jste Vy přijal. Co se týče nákladů na vrácení zboží, tak § 1821 - pokud jste ho informoval (v obchodních podmínkách) o tom, že v případě odstoupení od smlouvy ponese náklady na vrácení zboží dle § 1820 odst. 1 písm. g), tak ponese náklady na vrácení zboží on. V případě, že jste informační povinnost nesplnil, spotřebitel není povinen je hradit. Pokud by zboží bylo opotřebeno více než činí běžné opotřebení, ke kterému dojde během té 14denní lhůty k odstoupení, má prodejce právo na poměrné snížení ceny dle § 1833.Pokud by spotřebitelem nebyl, nelze aplikovat ustanovení o smlouvách uzavřených distančním způsobem a tedy nemá právo na odstoupení od smlouvy dle ustanovení jako spotřebitel. V tomto případě se bude tento právní vztah řídit ustanoveními o kupní smlouvě (§ 2079). Odstoupit od smlouvy by mohl za podmínek stanovených v § 2106 odst. 1 písm. d), tedy za předpokladu, že jste porušil podstatným způsobem smlouvu. Dále může reklamovat dle jiných ustanovení vztahujících se ke kupní smlouvě - práva z vadného plnění § 2099 a násl., záruka za jakost atd.Nerozumím argumentaci zákonem o obchodních korporacích, který se společně s občanským zákoníkem stal účinným 1. 1. 2014. ZOK upravuje založení a vznik obchodních korporací, jejich vnitřní fungování atp., rozhodně se na něj nelze odvolávat s tím, že chce odstoupit od smlouvy, to je nesmysl.Pokud smlouva byla uzavřená za účinnosti nového OZ a pokud byste náhodou měl v obchodních podmínkách něco ve stylu, že se právní vztah takto vzniklý řídí starým OZ či obchodním zákoníkem, tak je třeba právní jednání vyložit, přičemž se použijí výkladová pravidla stanovená dnešním OZ, tedy platným a účinným právním předpisem. Dle § 574 je třeba na právní jednání hledět spíše jako na platné než neplatné a dle § 555 je třeba jej posuzovat dle obsahu, nikoliv označení. V právním jednání uskutečněným v soukromoprávních vztazích obecně platí autonomie vůle stran. Celý právní vztah jako celek nelze podřídit staré právní úpravě, ale vůle obou stran při uzavírání smlouvy může být inspirovaná čímkoliv. V částech, kde to není v rozporu s dobrými mravy či veřejným pořádkem, platí sjednané. Zároveň platí, že se nelze odchýlit od kogentních ustanovení.Snažil jsem se postihnout vše, co zde bylo zmíněno. Jinak by bylo třeba více informací, ale třeba jsem Vám odpověděl.

Napsal puhy.cz;1578547

Na to se tady ptám, zákazník píše:

Obchodní zákoník byl počátkem roku 2014 nahrazen zákonem o obchodních

korporacích a novým občanským zákoníkem. Zboží bylo odebráno na základě špatné informovanosti o produktu.

Takže na ty kecy o NOZ a ZOK jsou jenom aby ses lekl. A konečně jsme se dobrali k jádru a to, že zboží nemá požadované vlastnosti. Takže bud máš v popisu něco špatně a pak bych se přiklonil, že má pravdu a nebo on se neseznámil s vlastnostmi produktu, ale to je jeho povinnost a problém a pak je na tobě, zda mu to vezmeš zpátky, což vzhledem k stavu jak to popisuješ, tak jedině s velkou srážkou a bez úhrady dopravy k tobě.

Tak přesně tohle teď řeším, ale z úplně opačné strany. Na sro jsem si koupil robotický mop z CZC, při vybalování ale byly záslepky už přeřízlé... vybaloval jsem dál a všiml jsem si, že už je v některých místech usazenej prach a poté dokonce šmouhy/škrábance na robotovi, které nešly dolů. Jinak vše vypadalo nové. Rozhodl jsem se, že to vrátím, protože objednával zboží ve stavu novém (nešlo o zánovní nebo použitý). Na pobočce jsem ale zjistil, že jako IČ nemám na vrácení do 14 dnů nárok. Jenomže co když zboží nevracím proto, že se mi nějakým způsobem neosvědčilo, ale proto, že že věc, kterou prodali jako novou, byla jednoznačně již používána? A jak to dokázat, že šmouhy tam byly už před vybalením a nezpůsobil jsem je já? Bohužel ani podle jejich interního sledování výrobku nemají záznamy o tom, že by výrobek cestoval po prodejnách a byl někde vystavený....Po dohadování mi reklamaci přijali a odeslali k řešení, ale budu teď čekat na jejich vyjádření. Mezitím jsem si objednal a zaplatil jiný, skutečně nový....

V tomhle případě je postup CZC správný. A byl by správný i v případě koncového spotřebitele. Pokud ti dorazí jiné zboží (použité místo nového), mělo by se to řešit reklamací, protože zboží neodpovídá uzavřené smlouvě. Běžnou praxí ale je, že lidé tyto situace řeší vrácením v 14denní lhůtě. Když k tomu na závěr přidám trochu teorie, tak možná i proto jsi dostal použitý model. Zákazník před tebou si objednal vysavač ABC, místo toho mu došel tento XYZ a místo klasické reklamace ho vrátil ve 14denní lhůtě. Papírově se vyřídila vratka vysavače ABC, do skladu se vrátil vysavač XYZ který z něho vlastně papírově ani neodešel a vše je v pořádku.

ale zase vrácením se vystavují nebezpečí, že vadný výrobek má sníženou hodnotu nedostanou 100% ceny, zvláště když tvrdí, že jim jenom nevyhovuje.