Tiskové zprávy – musím ji převzít úplně celou?

Zdravím vespolek, budu mít asi pro někoho hodně začátečnickou otázku, ale rád bych měl jasno. Pokud převezmu z českého, zahraničního webu na svůj web jejich tiskovou zprávu, jak ji mám zveřejnit? Musím celou doslova vč. kontaktu dole nebo si mohu vybrat jen to, co mě zajímá? Podle mě to druhé, samozřejmě za předpokladu, že nebudu zcela otáčet obsah. Nicméně moji dva kolegové tvrdí opak. Tedy od záhlaví po zápatí komplet převzít. Jinak se vystavujeme možnému postihu. Díky všem za radu. Pokud možnou odbornou, ne jedna paní povídala ;-) Hezký den.

Už při tvorbě profesionální tiskové zprávy se postupuje tak, že se počítá s krácením. V prvním odstavci jsou nejdůlěžitější věci (tzv. obrácená pyramida), čili se krátí odzadu. Nikdo tě přece nemůže nutit, abys zprávu převzal, natož abys ji zveřejnil celou (pokud to tedy nemáš s dodavatelem té zprávy v nějaké smlouvě).A co se týče "kontaktů dole", tak ty většinou slouží pro novináře, aby si mohli vyžádat další info, upřesnění apod., obvykle od tiskového mluvčího. To se samozřejmě dál nezveřejňuje. Ale zveřejňuje se zdroj, tj. např. tisková zpráva společnosti XXX, ČTK apod. A dobrá praxe je uvést "redakčně kráceno".

Díky moc za odpověď. Hledal jsem na netu, ale všude bylo jen jak TZ vytvořit. Když je to takto, tak je to pro mě použitelný zdroj. Leckde jsem tedy viděl 100% zkopírovanou TZ, ale asi je pro ně Ctrl+C a Ctrl+V snadnější :)A mohu TZ nejen "redakčně krátit", ale i upravit? Tedy hlavní obsah zachovat, ale použít svá slova, věty? Ještě jednou díky, moc mi to pomohlo.

Tak na internetu nejsou redaktoři omezeni místem, takže udělají Ctrl+c a ctrl+v a šetří si práci. Kdežto papírové noviny jsou v podstatě jen boj o místo, neustálé upravování, krácení, prodlužování apod., protože třeba inzerent na poslední chvíli odřekne, stane se nějaká výjimečná událost a celá stránka se sesype:)I kdyby to nebyla tisková zpráva, tak můžeš přece citovat třeba jen jednu větu. Zkus si něco přečíst o pravidlech citování dle autorského zákona.

Tomu rozumím. Mají článek a nestálo je to vůbec nic, ani vlastní čas. I když podobně (ne)zpracované TZ jsou kolikrát nečitelné. Právě proto, že nejsou upravené. Autorský zákon jsem četl, ale i tak tam mám plno hluchých míst, které nevím, jak si vyložit. Ve škole jsem se učil plno věcí, které v životě nevyužiju. Ale hodiny o autorském zákoně bych určitě nevynechal :) Nevím třeba ani to, když např. na http://www.telegraph.co.uk/ si přečtu článek, ale nezkopíruji ho a nepřeložím doslova, jen uvedu, že deník Telegraph psal o tom a tom, krátce a stručně, tak jestli musím mít jejich souhlas. Na zpravodajskou licenci se to asi uhrát nedá, zejména když v podmínkách mají uvedeno, že bez souhlasu nesmím nic převzít.No je toho plno, v čem v této problematice "plavu". Ale ještě jednou díky. Alespoň TZ jsou mi jasnější :)

U tiskových zpráv už z jejich podstaty vyplývá možnost redakční úpravy. Mnohdy jsou tiskové zprávy koncipovány jako souhrn informací, které mají novináři posloužit jako background pro zpracování zprávy (jako něco, o co se může opřít). Novináři mnohdy samozřejmě ocení "hotovou" zprávu, ale ve většině případů je stejně třeba je upravit (např. kvůli reklamě, objektivitě, vyváženosti apod.). U webového magazínu je třeba myslet na to, že TZ je většinou rozesílána více médiím, je možné, že celý text tak nepřevezmete jen Vy, ale i někdo jiný (duplicita). U převzetí TZ z jiného webu mi není jasné, zda to budete přebírat od "zdroje", nebo z jiného média. V obou případech, pokud provozujete web, který lze označit jako zpravodajský, můžete citovat výňatky z TZ - s uvedením zdroje. Pak to spadá pod zákonnou licenci zpravodajskou a je to OK. Pokud chcete mít jistotu, je dobré vzít informace, které z původního článku vyplývají, a přeformulovat je do svého textu. Autorský zákon pokrývá "zpracování" informací, nikoliv informace jako takové. V případě převzetí celé TZ bych doporučila jen v případě, že jde buď o TZ od zdroje (poslal Vám ji), nebo o TZ, která je publikovaná na webu zdroje v sekci určené pro média. V tomto případě se dá předpokládat, že zdroj souhlasí s nevýhradním postoupením práv na nový subjekt. V případě, že jde o TZ na stránkách jiného webu, bych převzetí celého textu nedoporučovala - nevíte, zda zdroj nemá s médiem uzavřenou licenci, která provozovatele opravňuje k exkluzivnímu používání materiálu. Pak by se s Vámi mohli za použití celé TZ třeba i soudit. Nicméně taková situace se mi zdá méně pravděpodobná. (V případě dalších dotazů klidně pište. Nejsem právník, ale mám za sebou studium žurnalistiky a působení jako vydavatel, který měl na starosti dohled nad autorským zákonem na jedné VŠ. Mohu napsat svůj pohled... Neříkám, že je jediný správný. Nicméně podle mých zkušeností ani sami právníci nemají ve výkladu AZ zcela jasno...)

Dobrý den, děkuji moc za obsáhlou odpověď. Jsem teď v dost velkém časovém presu, ale jakmile to jen trochu půjde, nachystám pro vás pár otázek. Pokud tedy ještě mohu :)Zatím přeji pěkný den a ještě jednou díky.

chtěla bych touto cestou moc poděkovat Michaele Votavové, která mi poskytla erudovanější a rychlejší radu, než tři právní poradny. O co šlo: napsala jsem otevřený dopis Josefovi Klímovi ohledně jeho komentáře k návratu jeho bývalého kolegy Radka Johna k publicistice. Protože jsem s oběma pány pracovala v pořadu Na vlastní oči, jejich spor mě mrzel, panu Klímovi jsem vyjádřila podporu a s panem Johnem jsme si zorganizovali schůzku, ovšem mezi tím vyšel komentář bývalého šéfredaktora pořadu Radka Bajgara v Lidových novinách, který byl vůči Radkovi Johnovi nejen velmi útočný až sprostý, ale především nespravedlivý a nepravdivý. K tomuto komentáři jsem napsala otevřený dopis, v kterém oponuji panu Bajgarovi v každém bodu jeho útoku na Radka Johna, připomínám mu, že to byl on, kdo jej dosadil do funkce moderátora pořadu a hlavně kdo na něho přenesl celou váhu svých publicistických ambicí na Nově a Josefa Klímu vyzývám, aby si s Radkem Johnem řešili své pět let staré spory soukromě, protože diskuze, kterou svým komentářem rozpoutal české publicistice jen uškodí. Radek John text přejal s tím, že jej pošle do Lidovek a ... druhý den ráno visel na Parlamentních listech, ovšem ve zcela změněné podobě, o Radkovi Bajgarovi tam nebylo ani slovo. Pánům šéfredaktorovi a ředitelovi PL jsem napsala prosbu o stažení textu, nikdo nereagoval, volala jsem právníkům, oni mě odkázali na paragraf 11 a 13 občanského zákoníka a pak jsem našla tuto diskuzi. Přestože byl víkend, Micheala Votatová odpověděla během několika hodin a napsala perfektní analýzu Tiskového zákona vybranou přímo na můj případ. V podstatě jsem jí jen zkopírovala a poslala do Parlamentních listů a... během následujících 30 minut byl "můj" příspěvek sundán. Moc děkuji a přeji všem, kteří se dostanou do podobné situace, aby ji dokázali vyřešit bez soudních tahanic a ku prospěchu "českému textu". Šárka Dittrichová