Stejný předmět podnikání

Zdravím, bylo mi řečeno, že je nezákonné mít stejný předmět podnikání. Co se týká jak s. r. o., živnosti, nebo ve firmě v které pracujeme, že nesmí být více než dvě živnosti společné, potom se to bere jako stejný předmět podnikání - což je dle obchodního zákoníku a defakto i dle společenské smlouvy nezákonné. Je to tak? A stačí potom tedy změnit akorát konkrétní volné živnosti, tak aby byly společné max. ve 2? Moc děkuji za odpověď. S pozdravem, Miloš Jurča

Dle společenské smlouvy se to týká buď jenom jednatele nebo i společníků a to tehdy, pokud mají živnost na stejné obory podnikání jako s.r.o. Obdobně u a.s. a statutárních orgánů. Jde o to, že potom mohou ostatní společníci požadovat vydání zisků plynoucích z této činnosti se stejným předmětem podnikání, ale kde není žalobce není ani soudce. Pokud nemáš společníky, kteří by "po tobě šli", tak je to ok. Obchodní zákoník: § 136 Zákaz konkurence(1) Nevyplývají-li ze společenské smlouvy nebo stanov další omezení, jednatel nesmía) podnikat v oboru stejném nebo obdobném oboru podnikání společnosti ani vstupovat se společností do obchodních vztahů, b) zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti,c) účastnit se na podnikání jiné společnosti jako společník s neomezeným ručením nebo jako ovládající osoba jiné osoby se stejným nebo podobným předmětem podnikání, ad) vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo s obdobným předmětem podnikání, ledaže jde o koncern.(2) Porušení odstavce 1 má důsledky stanovené v § 65.(3) Společenská smlouva může určit, v jakém rozsahu se vztahuje zákaz konkurence i na společníky.§ 65 Zákaz konkurence(1) Ustanovení o jednotlivých společnostech určují, které osoby a v jakém rozsahu podléhají zákazu konkurenčního jednání.(2) Společnost je oprávněna požadovat, aby osoba, která tento zákaz porušila, vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence, nebo převedla tomu odpovídající práva na společnost. Tím není dotčeno právo na náhradu škody.(3) Práva společnosti podle odstavce 2 zanikají, nebyla-li uplatněna u odpovědné osoby do tří měsíců ode dne, kdy se společnost o této skutečnosti dověděla, nejpozději však uplynutím jednoho roku od jejich vzniku. Tím není dotčeno právo na náhradu škody.Čili technicky by po tobě musela společnost žádat vydání zisků.

Zdravím, děkuji, právě že se to tichému společníkovi v jedné firmě nelíbí. Jde mi o to - jestli by to nevyřešila právě změna živnosti - respektive tak, aby stejný a nebo podobný předmět podnikání, nemohl být uplatněn. A také jestli hraje vliv to, že společnost ještě nic nevydělala (je nově založená). Děkuji.

Nejde o to, jestli spolecnost neco vydelala, ale o zisk zivnostnika ve stejne oblasti podnikani.Ja bych to rozhodne resil diskuzi se spolecnikem. Treba se to vysvetli a vyresi uplne jinak. Realne dochazi k poruseni? Je tam stred zajmu? Stejna oblast podnikani? Pokud by bylo jen na zl neco jineho, ale k porusovani by dochazelo, tak to asi stejne moc neobstoji.

Děkuji za odpověď.