Reklamace vrtulky

Pán si u nás koupil čerpadlo na vodu, je to asi rok a půl. Teď se mu rozbila vrtulka a reklamuje ji. Vztahuje se reklamace i na takovéto vady? Nemůže to být považováno za běžné opotřebení? Dle mého nelze prokázat, zda vrtulku mechanicky nepoškodil sám (např. mu spadla a rozpadla se). Také ji mohl vyměnit z jiného čerpadla, sám uvedl, že má další stejná, která fungují řadu let. Vím, že je na něm, aby prokázal, že je to tak, jak říká, a můžu to klidně zamítnout... Ale jak je to z právního hlediska? Je to vada k reklamaci nebo ne?

Spadnout mu mohla jen kdyby ji vyndával, ale proč by ji vyndával? Asi proto, že čerpadlo nejelo. Já bych si to nechal poslat na reklamaci a viděl bych. Kdyby byla odrbaná, jako kdyby s ní čerpal vodu s hřebíkama, zamítnul bych. Pokud by byla poškozená viditelně asi špatným materiálem, dal bych mu novou.

Vymnit by ji mohl z jineho i po tydnu. Zarucni doba je 24 mesicu a samozrejme se nevztahuje na bezne opotrebeni. Nicmene klidne to muze byt konstrukcni vadou, vadou materialu apod. a to se projevilo az nyni. Z pravniho hlediska, kdyz to zamitnete, tak jste nic neporusil a zadna sankce vam za to nehrozi. Ta hrozi jen kdybyste nedodrzel nalezitosti reklamacniho rizeni. Takze klidne to zamitnete, kdyz to nechcete uznat a je na zakaznikovi aby prokazal opak. Pokud by si na to sjednal znalce a ten byl na jeho strane, tak opet nemusite ani toto akceptovat a skoncilo by to u soudu, kde kdybyste prohral budete platit i ty naklady. na druhou stranu po zamitnuti s tim zakaznik nemusi dal delat nic a necha to byt... Takze pokud sepisete protokol, vyridite to ve lhute jednoho mesice a zamitnete to s tim, ze se nejedna o vadu, ale o nadmerne opotrebeni, nespravne pouziti a kde co, tak jste splnil svou zakonnou povinnost a nic vam nehrozi. Dalsi kroky jsou na zakaznikovi.

Vrtulka se musí čas od času čistit, může se zanést. V servisu mi to zamítli z důvodu, že si to mohl způsobit mechanicky při čištění sám.