Preco to obchadzat? Staci zaplatit, autor dostane svoju odmenu a ty tiez v podobe pozadovanej FOTO a dobreho pocitu po profesionalnej aj pravnej stranke. A biznis ide dopredu!

28. 4. 2013 23:26:40

https://webtrh.cz/diskuse/prevzate-foto/strana/2#reply895883

Michal Krol

(2 hodnocení)

28. 4. 2013 23:27:46

Ano,ano :) Ale když třeba bereš fotky z xxx webů a kolikrát majitel nekomunikuje...

28. 4. 2013 23:27:46

https://webtrh.cz/diskuse/prevzate-foto/strana/2#reply895882

INVENIO Media s.r.o.

(14 hodnocení)

28. 4. 2013 23:30:25

Ano,ano :) Ale když třeba bereš fotky z xxx webů a kolikrát majitel nekomunikuje...

Vy to evidentně nechcete pochopit viďte?

28. 4. 2013 23:30:25

https://webtrh.cz/diskuse/prevzate-foto/strana/2#reply895881

Michal Krol

(2 hodnocení)

28. 4. 2013 23:35:27

Napsal INVENIO Media, s.r.o.;943089
Vy to evidentně nechcete pochopit viďte?

Není to můj případ jen mě to zajímá z čisté zvědavosti a celkově mě toto téma zaujalo. Tak se ptám z čisté zvědavosti :)

28. 4. 2013 23:35:27

https://webtrh.cz/diskuse/prevzate-foto/strana/2#reply895880

Adam

(38 hodnocení)

29. 4. 2013 00:03:40

Napsal Genezis.eu;943052
Ešte tu je otazka toho, ze dane FOTO zobrazite vo iframe resp. zo vzdialeneho zdroja, tym padom nebude "fyzicky" subor na vasom webe. Je to rovnako polemicke ale myslim ze o nieco bezpecnejsie ako jednoducho skopirovat foto...

Už se to tady řešilo několikrát a nechci mystifikovat, ale ani tohle není košer. Podobně je to tuším i s embed videem.

29. 4. 2013 00:03:40

https://webtrh.cz/diskuse/prevzate-foto/strana/2#reply895879

Genezis.eu

(17 hodnocení)

29. 4. 2013 00:17:19

Ano ako pisem, nie je koser / polemicke. Ale je urcite rozdiel v nahrani suboru na svoj web ako iba "odkazovat" na dany subor...

29. 4. 2013 00:17:19

https://webtrh.cz/diskuse/prevzate-foto/strana/2#reply895878

Zbyněk Buřival

(4 hodnocení)

29. 4. 2013 00:22:03

Embed, iframe, hotlink atd. mají všechny jeden společný problém - vy zobrazujete cizí obsah na svém webu a díky tomu máte vyšší návštěvnost a případně i zisky z reklamy či další přímé a nepřímé benefity. Z tohoto důvodu se často chápe i soukromý blog jako komerční užití - byť na něm třeba něco přímo neprodáváte. Je šumafuk jestli mám nebo nemám soubor fyzicky na webu, uživatel to totiž nijak nepozná. Výslovně to sice v zákoně rozepsáno není, ale už jsem slyšel o případu, kdy to dotyčný u soudu dostal sežrat.

Jinak o radách jak "neplatit" upomínky lze silně pochybovat. Pokud mohu nějak doložit, že jsem fotku neukradl či mám velmi silné podezření, že to vymáhá někdo neoprávněně, pak se mohu obrátit na právníka. Jenže především je třeba říct, že kdyby se něco nekradlo, tak mi nic takového nepřijde.

Ne, foto "archiv" nebo "redakce" nebo "zdroj: internet" není košer nikdy. Podle zákona je autorem fyzická osoba a jen ta tam smí být uvedena. Podobné pseudocitace jsou výsměch a pokus o dodání legitimity často vyrabovaným fotkám z jiných webů.

Jinak "autor nekomunikuje" - co to je proboha za pitomost? To jako když kradete auto a nikdo na vás nepřiběhne, je všecko v pořádku? Lidi smiřte se s tím, že fotku někdo musí vytvořit, fototechnika není zadarmo a fotografové nežijou ze slunečního svitu. Na mikrofotobankách jsou fotky i pod 10 Kč, opravdu je nutné ty fotky krást? Programátoři, textaři, grafici a kodéři nedělají zadarmo a nemůžete si stahovat co a jak chcete, u fotek je to úplně stejně. Proč je to takový problém pochopit? Nebo vy snad píšete, programujete a kódujete zadarmo? Jinak legální způsob jak autora občůrat opravdu není a dřív nebo později to schytáte. A poslední dobou se hodně přitvrdilo, tak ať tu pak nemáme vlákna typu "přišla mi obsílka na 17k, co teď?" :D

29. 4. 2013 00:22:03

https://webtrh.cz/diskuse/prevzate-foto/strana/2#reply895877

simontpf

(1 hodnocení)

5. 5. 2013 21:46:50

Měl bych k tomu taky jeden dotaz - jak je to například s vyobrazením zboží. Když prodávám například hry - obrázek na krabičce je autorským dílem. Pokud krabičku sám vyfotím nebo oskenuji, jsem autorem takového obrázku já? Mohu jej vystavit na svém e-shopu bez toho, abych měl souhlas od studia (případně distributora), který hru vydal (distribuuje)? A co ochranná známka na název?

5. 5. 2013 21:46:50

https://webtrh.cz/diskuse/prevzate-foto/strana/2#reply895876

Zbyněk Buřival

(4 hodnocení)

6. 5. 2013 00:24:03

Naskenováním nebo přefocením cizího díla se samozřejmě autorem nestaneš. Ale v tomto konkrétním případě se většinou nic neděje, protože prodejce pochopitelně musí klientovi ukázat zboží a jinak to prostě nejde. Takže pokud bude fotka použitá v eshopu nebo v rozumné míře třeba v letáku s akční cenou atd., byl by výrobce sám proti sobě, kdyby to zakazoval. Jinak chráněný je samozřejmě i design a další věci, nejen oficiální trademark. Problém s focením výrobků či třeba obálek knih nebo her by nastal v případě, že by se tyto fotky ještě prodávaly dál třeba na fotobance, na to už by muselo být svolení výrobce.

6. 5. 2013 00:24:03

https://webtrh.cz/diskuse/prevzate-foto/strana/2#reply895875

simontpf

(1 hodnocení)

6. 5. 2013 08:55:12

No a právě tohle mi na tom strašně vadí - že jsou tam ty hranice vytyčený dost mlhavě. Chápu, že za běžných podmínek mi to výrobce zakazovat nebude - ale co když se s ním třeba časem dostanu do nějakého sporu (nedejbože soudního) a on to použije proti mě (aby se mi pomstil)?

Nebo příklad: co kdybych měl nakoupené knihy ve vlastní knihovně - z ní udělám "uměleckou" fotku a budu prodávat v nějaké fotobance - to musím mít svolení od všech, jejichž knihy tam jsou vidět?

Nebo když fotím budovu - musím mít k prodeji fotky svolení architekta?

Tohle je spíš ze zvědavosti - probírá se to tu často, tak jsem se na to podíval a ten výklad zákona mi není jasný (nebo vlastně je, ale podle něj bych měl mít povolení téměř na všechno).

6. 5. 2013 08:55:12

https://webtrh.cz/diskuse/prevzate-foto/strana/2#reply895874