Odmítání realizace platného výsledku aukce

Ahoj, Věc je velmi prostá – vyhrál jsem aukci, ale prodejce odmítá vydat doménu. Aukce byla ukončna 21.6.09 a systém mi poslal potvrzení, že jsem vyhrál (tudíž bylo dosaženo reservé, nebo nebylo stanoveno). Po této zprávě jsem chvíli čekal, zda se neozve prodávající (nick Juninho88), ale když se nic nedělo, následující den jsem radši poslal první žádost o realizaci výsledku aukce sám. Proběhlo pár drobných zpráv. Výsledek aukce kupující sice neochotně, ale přesto akceptoval a o něm samém se dál de facto nepře. Fakt, že jsem aukci vyhrál sice jakoby akceptuje, ale na převodu už se domluvit nechce. Po několika drobných vytáčkách a obstrukcích (typu, že nejde komunikovat jiným způsobem než ICQ) už se nakonec prodávající přestal ozývat/reagovat na mé četné výzvy zcela. Jeho argumentem je, že jedině přes ICQ je komunikace rychlá. Vzhledem k tomu, že na tomto počítači nemám přístup k naisntalování ICQ klienta jsem mu to sdělil a připomněl, že pokud by to považoval za podmínku transakce, měl to napsat do aukce. Forma komunikace je tím spíš irelevantní, že mu nabízím místo toho jakoukoli další – mobil (a to na své náklady), e-mail, PM na Webtrhu… Pochopitelně můžu se nechat vláčet prodávajícím a jít si zařídit někam připojení s ICQ, ale vzhledem k tomu, že otázku formy komunikace považuju za zcela irelevantní (a tedy za zjevnou obstrukci) tak to nemám chuť zkoušet. Ostatně mnou nabízené ostatní alternativy komunikace jsou přinejmenším dostačující, resp. i rychlejší (mobil) a přitom stejně drahé (zavolám zpět a prodávající bude mít hovor zadarmo). Považuju ten argument za zjevnou obstrukci a pokud se mu podřídím, tak si stejně může vymyslet další stejně irelevantní podmínku realizace. Pokud by se chtěl dohodnout měl na to spoustu času, příležitostí i cest, jak to udělat. Otázka ICQ prostě s realizací obchodu nesouvisí a nebrání mu. Ačkoli po zaslání mnoha mých urgencí byl prokazatelně následně přihlášený do systému, na jakoukoli z mnoha mých urgencí až do dnešního dne (15.7.09) prostě reagovat bez jakéhokoli vysvětlení odmítá. Vzhledem k tomu, že jsem od něj na začátku dostal i email – píšu mu i tam, ale výsledek je stejný. Nejde mi o to nahlásit někam neg. iTrader a hotovo. Už to, že prodávající má do této chvíle samý pozit. iTrader dokazuje, že prostřednictvím iTrader nelze eliminovat osoby schopné takového chování a iTrader v tomto případě nebyl vodítkem, že se kupující může takové nehoráznosti dočkat. Nejsem proti iTrader, svůj smysl má, ale má i své limity a v případě zásadních porušení pravidel by měly existovat i jiné mechanismy. Jde o zásadně nefér jednání zejm. proto, že při aukcích člověk investuje spoustu času na její sledování a nervů při přihazování a pak narazí zde pak na něco, co by absolutně nečekal a celé usilí vlastně bylo na nic… Pokud nemají být aukce jen plácnutím do vody, kde si každý dělá co se mu zamane, tak aukce po všech stránkách právoplatně proběhla a prodávající musí transakci zrealizovat. Wen

No, jsem zvědav na reakci druhé strany zatim 1:0 :kava:

Problém je, že za nedodržení výsledku aukce nemůžeš čekat jiný postihy než v rámci Webtrhu. To prostě možný není. A oni tady ty postihy ani nejsou přesně definovaný.Navíc tvůj problém je celkem prkotina. O krádež se nejedná ani nikdo nikoho nezbil. Člověk prostě nedodržel slovo a za to se hlavy nesekaj. Osobně ti doporučuju udělit negativního iTradera a dál to neřešit.Edit: A ještě k tvýmu poslednímu odstavci, aby ty aukce byly pravně platný musela by se ověřovat totožnost například dopisem. A to by určitě vedlo k zpoplatnění aukcí.

I já jsem zvědavý, jestli se druhá strana ozve alespoň sem, když už mi nic jiného nezbylo. Odkaz na spor s žádostí k vyjádření byl prodávajícímu zaslán do PM.---------- Post was amended at 13:47 ----------

Napsal RSKR;322575

Problém je, že za nedodržení výsledku aukce nemůžeš čekat jiný postihy než v rámci Webtrhu. To prostě možný není. A oni tady ty postihy ani nejsou přesně definovaný.

Navíc tvůj problém je celkem prkotina. O krádež se nejedná ani nikdo nikoho nezbil. Člověk prostě nedodržel slovo a za to se hlavy nesekaj. Osobně ti doporučuju udělit negativního iTradera a dál to neřešit.

Edit: A ještě k tvýmu poslednímu odstavci, aby ty aukce byly pravně platný musela by se ověřovat totožnost například dopisem. A to by určitě vedlo k zpoplatnění aukcí.

Ale já ani jiný výsledek nečekám (než v rámci Webtrhu)! Jde jen o to, aby se ZDE eliminovalo zjevně neseriózní chování. "Přesně definovaný" nemáš vše ani v normálním obchodním právu, proto jedním ze zdrojů práva jsou i (nepsané a ne jasně definované) obchodní zvyklosti. Jinak by řada situací nebyla řešitelná. V praxi ale u spousty typů chování lze říct jasně, zda bylo před nebo hranicí přípustnosti, a to bez toho, aby ty hranice někdo dopředu přesně definoval. Zejm. pak u chování typu 1. jasně projevená nabídka/vůle prodat (=slib/závazek), 2. jasná obstrukce (= nesplnění závazku). Má někdo napsat do pradidel, že sliby je poctivé plnit, aby to bylo "přesně definovaný"?? Netvrdím, že jde o zbití, ale tím bych problém nebagatelizoval. Nejde o nic jiného, než podvodné jednání. A Webtrh je místo, kde se realizují transakce, tzn. je to úroveň sporů zcela adekvátní účelu a smyslu Webtrhu. Pokud nezajímá Tebe mrhání Tvým vlastním časem s potenciálně neseriozními protějšky, tak prosím. Já, naopak, bych rád, aby lidé do Sporů dávali případy, kdy se neplní závazky zde uzavřené a nebudu znechucený, když zjistí, že z causy neteče krev. K řešení iTrader a jeho slabinám jsem se vyjadřoval v těle zprávy. K EDIT: Ale o autentizaci nebo identitu prodávajícího se spor nevede! A není v tuto chvíli vůbec důvod se domnívat, že prodávající není vlastníkem. O to ve sporu vůbec nejde. Zpravidla by nikdo jiný ani neměl důvod dávat do aukcí cizí domény. Slovo "právoplatně" se vztahovalo k pravidlům webtrhu a k obecné slušnosti (zakládající "právo" na určité plnění), nikoli k legislativě. Ale i kdybych mluvil o Legislativě - v ní lze. Smlouvu můžeš podle platných zákonů ČR právoplatně uzavřít i ústně.

Napsal Wen;322576

Ale já ani jiný výsledek nečekám (než v rámci Webtrhu)! Jde jen o to, aby se ZDE eliminovalo zjevně neseriózní chování.

"Přesně definovaný" nemáš vše ani v normálním obchodním právu, proto jedním ze zdrojů práva jsou i (nepsané a ne jasně definované) obchodní zvyklosti. Jinak by řada situací nebyla řešitelná. V praxi ale u spousty typů chování lze říct jasně, zda bylo před nebo hranicí přípustnosti, a to bez toho, aby ty hranice někdo dopředu přesně definoval. Zejm. pak u chování typu 1. jasně projevená nabídka/vůle prodat (=slib/závazek), 2. jasná obstrukce (= nesplnění závazku). Má někdo napsat do pradidel, že sliby je poctivé plnit, aby to bylo "přesně definovaný"??

To máš pravdu, ale já mluvil o definování postihů. Ty máš definovaný na papíře vždycky. Pokud ne, máš hodně mizernou šanci se jich domáhat (pokud nemáš nahrávku rozhovoru). Něco jinýho jsou postihy sociální, ale ty tu fungujou taky plus je tu iTrader.

Netvrdím, že jde o zbití, ale tím bych problém nebagatelizoval. Nejde o nic jiného, než podvodné jednání. A Webtrh je místo, kde se realizují transakce, tzn. je to úroveň sporů zcela adekvátní účelu a smyslu Webtrhu.

Pokud nezajímá Tebe mrhání Tvým vlastním časem s potenciálně neseriozními protějšky, tak prosím. Já, naopak, bych rád, aby lidé do Sporů dávali případy, kdy se neplní závazky zde uzavřené a nebudu znechucený, když zjistí, že z causy neteče krev.

Jenže ono se o podvod nejedná, protože nikdo tě neokradl. A krádež nebo napadení jsem uvedl jako příklad (zajímavý, že jsi si vybral jenom krev, ale krádež tě nechává chladným). A i kdybych to chtěl bagatelizovat, tak v tom nevidím nic špatnýho, když ty děláš z komára velblouda ;)Nikde nevidím jaký navrhuješ řešení (viz 4. bod jak zahájit spor), ale jestli za tohle chceš rozdávat bany, tak toho asi nedocílíš (určitě ne, když to udělá člověk jednou). A stejně tak s peněžitýma trestama. Nic jinýho, co by člověka donutilo tohle nedělat, mě zrovna nenapadá.

K řešení iTrader a jeho slabinám jsem se vyjadřoval v těle zprávy.

K EDIT: Ale o autentizaci nebo identitu prodávajícího se spor nevede! A není v tuto chvíli vůbec důvod se domnívat, že prodávající není vlastníkem. O to ve sporu vůbec nejde. Zpravidla by nikdo jiný ani neměl důvod dávat do aukcí cizí domény.

Slovo "právoplatně" se vztahovalo k pravidlům webtrhu a k obecné slušnosti (zakládající "právo" na určité plnění), nikoli k legislativě. Ale i kdybych mluvil o Legislativě - v ní lze. Smlouvu můžeš podle platných zákonů ČR právoplatně uzavřít i ústně.

To nemění nic na tom, že se to dá zneužít. Pak záleží na postihu. Pokud za to člověk dostane maximálně ban, tak to nikdo řešit nebude. Pokud by se ale už uplatňovaly nároky, který by mohly kohokoliv poškodit, pak by se mohl do problému dostat samotný Webtrh (pokud by neměl co nejvíce důkazů, že se jedná o osobu XY). A ta míra zneužívání by uměrně stoupla.A aby sis nemyslel, že jsem proti tobě, tak nejsem. Já chápu, že tě to štve a pokud je to tak jak píšeš, tak je pochybení na druhý straně. Ale ten obranej mechanismus musí být adekvátní přestupku. Ani neříkám, že je špatně, že si založil tenhle spor, Juninho88 si užije svých 5 minut "slávy", ale neřešil bych ty postihy. Nenavrhnul si řešení, ale z toho toho co píšeš jsem pochopil, že je pro tebe ban minimum. Ba dokonce bys chtěl vymáhat povinnost transakci realizovat. A ty možnosti jsou dost omezený (pokud nedojde k ověření identity) a v tuhle chvíli to je, myslím, OK.Teď mě akorát napadlo, že k iTraderu by se mohlo přidat URL sporu. A barevně i celkově zvýraznit by taky nebylo špatný... Taková zelená barva pro 90%-100%, žlutá pro 80%-90%, oranžová 70%-80% a červená 70% a míň člověku řekne daleko víc, protože upřímně: Kolik z vás se před příhozem první koukne na iTrader? Takhle to člověka alespoň praští do očí.

Tohle se mi stalo taky. Vyhrál jsem doménu a když jsem napsal prodejci, odpověděl, že u domény nastavil reserve a že jí tedy neprodá. Přitom, reserve žádné nebylo a měl několik dní na to aby ho případně změnil. Napsal jsem mu tedy, že doména reserve neměla, odpověď byla, že se na to teď již nemůže podívat, protože aukce skončila. Ve skutečnosti aukce ještě funguje, musela mu do PM přijít zpráva, že aukce skončila a že jsem jí vyhrál, přesto jsem mu radši ještě napsal odkaz na aukci, od té doby se neozval. :) Jedná se o tuhle aukci. Nedivím se že to nechtěl prodat za tuhle cenu :), ale měl dost času na to, aby opravil reserve. Navíc ani nekomunikuje. Mám mu dát tedy záporný iTrader ? Je to totiž už měsíc.

Já dávám iTradery vždycky, ne vždy dostávám. Tím, že udělíš iTradera chráníš ostatní webtržníky.Pokud myslíš, že už se věc nevyřeší, určitě bych mu ho dal. I kdyby začal komunikovat, nedal bych mu lepší než neutrál ;)A ještě by nebylo od věci ty iTradery trošku zpropagovat, napsat do pravidel jakýho, kdy a za co dávat nebo nedávat. Člověk to po čase pochopí sám, ale když jsem se tu registroval, neměl jsem ani páru...

Napsal RSKR;322794

To máš pravdu, ale já mluvil o definování postihů. Ty máš definovaný na papíře vždycky. Pokud ne, máš hodně mizernou šanci se jich domáhat (pokud nemáš nahrávku rozhovoru). Něco jinýho jsou postihy sociální, ale ty tu fungujou taky plus je tu iTrader.

Všude máš postihy za nedodržování pravidel nebo incidenty, jinak bys ani nemusel vyjadřovat s ničím souhlas při registraci (ale i bez ní). Lapidárně řečeno. registrací získáváš práva a ty při nedodržování pravidel můžeš ztratit.

Napsal RSKR;322794

Jenže ono se o podvod nejedná, protože nikdo tě neokradl. A krádež nebo napadení jsem uvedl jako příklad (zajímavý, že jsi si vybral jenom krev, ale krádež tě nechává chladným). A i kdybych to chtěl bagatelizovat, tak v tom nevidím nic špatnýho, když ty děláš z komára velblouda ;)

Myslím, že stále rozvádíš totéž téma, které není důležité a podstata Ti uniká. Jestliže cokoli jiného než krev nebo krádež je pod Tvou rozlišovací schopnost, nechápu, co v té rubrice čekáš… Pravděpodobně o vraždách bude jinde ;) To ale neznamená, že ostatní problémy si nezasluhují řešení, uživateli RSKR!!! Spor je spor, nikde není řečeno, že musí jit o 3 miliardy nebo o zdraví. To je individuální, co komu přijde důležité. Tobě prostě takové jednání nechává chladným, a kdyby se stalo Tobě, tak ti není líto ani ztraceného času, ani nebudeš varovat ostatní podrobnou specifikací problému. OK! Tvůj právní názor „ono se o podvod nejedná, protože nikdo tě neokradl“ je… promiň, ale to nejde říct jinak, než úplně mimo. Asi právě proto, Ti to přijde jako komár. Neber prosím jako invektivu, není to tak myšleno, ale ten výrok prostě – nad tím se fakt ještě zamysli ;)

Napsal RSKR;322794

Nikde nevidím jaký navrhuješ řešení (viz 4. bod jak zahájit spor), ale jestli za tohle chceš rozdávat bany, tak toho asi nedocílíš (určitě ne, když to udělá člověk jednou). A stejně tak s peněžitýma trestama. Nic jinýho, co by člověka donutilo tohle nedělat, mě zrovna nenapadá.

No, vidíš, ale na tomhle by se měl právě někdo zamyslet. je to přesně o tom hledat mechanismy, jak tyto věci řešit, a to i preventivně a ne říkat - to asi nejde, nic mě nenapadá. Dík za rady typu "toho asi nedocílíš". Díky za názor. Je samozřejmě na provozovateli, jaký chce server mít, a jaké chování tu bude tolerovat... Pokud nevidíš nikde navrhované řešení, tak si přečti znovu poslední větu iniciační zprávy ;). A jestlit to chceš explicitně, tak bych prosil, kdyby druhá strana 1. přestala ignorovat, 2. začala komunikovat, 3 splnila svůj závazek.

Napsal RSKR;322794

To nemění nic na tom, že se to dá zneužít. Pak záleží na postihu. Pokud za to člověk dostane maximálně ban, tak to nikdo řešit nebude. Pokud by se ale už uplatňovaly nároky, který by mohly kohokoliv poškodit, pak by se mohl do problému dostat samotný Webtrh (pokud by neměl co nejvíce důkazů, že se jedná o osobu XY). A ta míra zneužívání by uměrně stoupla.

Tady nevím přesně, cos myslel… Ten problém, který jsem tady nastínil je ale naprosto jednoduchý – někdo slíbil plnění a neplní. Na řešení není potřeba rozvíjet nějaké divoké technokratické fantazie … A ban pro mě není minimum. Teď zveličuješ Ty. Já přece nic horšího než buďto realizovat plnění, jak bylo slíbeno, nebo nějakou restrikci pro podobný typ lidí (který by chránil všechny ty ostatní poctivé) nenavrhoval.

Napsal Wen;323473

Všude máš postihy za nedodržování pravidel nebo incidenty, jinak bys ani nemusel vyjadřovat s ničím souhlas při registraci (ale i bez ní). Lapidárně řečeno. registrací získáváš práva a ty při nedodržování pravidel můžeš ztratit.

Říkám snad něco jinýho?

Napsal Wen;323473

Myslím, že stále rozvádíš totéž téma, které není důležité a podstata Ti uniká. Jestliže cokoli jiného než krev nebo krádež je pod Tvou rozlišovací schopnost, nechápu, co v té rubrice čekáš… Pravděpodobně o vraždách bude jinde ;) To ale neznamená, že ostatní problémy si nezasluhují řešení, uživateli RSKR!!! Spor je spor, nikde není řečeno, že musí jit o 3 miliardy nebo o zdraví. To je individuální, co komu přijde důležité. Tobě prostě takové jednání nechává chladným, a kdyby se stalo Tobě, tak ti není líto ani ztraceného času, ani nebudeš varovat ostatní podrobnou specifikací problému. OK!

Nevím proč sem furt taháš tu krádež nebo krev, už jsem ti řekl, že to bylo daný jenom jako příklad a myslím, že je dost patrný, že se jednalo o nadsázku. Že je dobře, že jsi založil tenhle spor jsem taky řekl, takže bys možná mohl pochopit, co od týhle rubriky čekám. Uživateli Wene... :smoking: (Aha, oslovení Uživateli dává pocit nadsamce :rolleyes:) Jediný co bych nečekal konkrétně od tohohle sporu je akce druhý strany, proto jsem ti navrhoval toho iTradera. A toho iTradera bys mu, ať jím opovrhuješ sebevíc, dát už mohl. Takhle přesně vzniká jeho neefektivita. I kdyby se Juninho88 teď odhodlal dokončit obchod, donutilo tě to vytvořit tenhle spor a kladný hodnocení by si nezasloužil. Kdyby jsi v celý věci pravdu neměl, může mu být iTrader smazán.

Napsal Wen;323473

Tvůj právní názor „ono se o podvod nejedná, protože nikdo tě neokradl“ je… promiň, ale to nejde říct jinak, než úplně mimo. Asi právě proto, Ti to přijde jako komár. Neber prosím jako invektivu, není to tak myšleno, ale ten výrok prostě – nad tím se fakt ještě zamysli ;)

Když to takhle vytrhneš z kontextu tak to samozřejmně zní divně, ale, víš, řešíme tu konkrétní problém. A tobě žádná škoda na majetku opravdu nevznikla (alespoň žádnou nezmiňuješ). Kdyby z tebe vytáhl peníze (okradl tě) a nesplnil svůj závazek, tak by se to jako podvod klasifikovat dalo.Chtěl bych ti jenom ujasnit, že podvod je trestný čin. A jestli tohle jednání považuješ za trestný čin, tak promiň, ale není to můj názor, který je mimo...Lidsky bych tomu i podvod říkal, ale to nemá s právním názorem nic společnýho.

Napsal Wen;323473

No, vidíš, ale na tomhle by se měl právě někdo zamyslet. je to přesně o tom hledat mechanismy, jak tyto věci řešit, a to i preventivně a ne říkat - to asi nejde, nic mě nenapadá.

Dík za rady typu "toho asi nedocílíš". Díky za názor. Je samozřejmě na provozovateli, jaký chce server mít, a jaké chování tu bude tolerovat...

Tak se zkus zamyslet. Oni ty mechanismy existujou, mají svoje pro a proti. Ale nemůžeš požadovat něco, k čemu nemáš pravomoci. A věci jako např. autentizace hned označuješ divokou technokratickou fantazií, ale právě takovýhle věci ti dají větší kontrolu a pomužou zabránit tomu, na co si tu stěžuješ. Zkus se podívat jak funguje třeba eBay nebo i Aukro. Neduha je, že to nese náklady, což už jsem zmínil a osobně si ale myslím, že Webtrh ještě nedospěl do takovýho stádia.Sedo má taky v pravidlech ověření, ale hádej co? Zpoplatněný služby.

Napsal Wen;323473

Pokud nevidíš nikde navrhované řešení, tak si přečti znovu poslední větu iniciační zprávy . A jestlit to chceš explicitně, tak bych prosil, kdyby druhá strana 1. přestala ignorovat, 2. začala komunikovat, 3 splnila svůj závazek.

Jasně, trváš na původním scénáři, to jsem překvapivě i čekal. Ale chybí mi tam co s Juninhem88 v opačným případě.

Napsal Wen;323473

Tady nevím přesně, cos myslel… Ten problém, který jsem tady nastínil je ale naprosto jednoduchý – někdo slíbil plnění a neplní. Na řešení není potřeba rozvíjet nějaké divoké technokratické fantazie …

To byla reakce na tu autentizaci. Kdyby jsi chtěl tvrdší tresty (, o který jsem předpokládal, že ti šlo), musíš čekat s vyšší mírou zneužití, pokud to nebudeš mít dostatečně ošetřený. A to by pak byl i důvod domnívat se, že prodávající nemusí být vlastníkem. Např. by se objevil prostor poškodit konkurenci.A abych ti úplně osvětlil co jsem myslel, přihodím ještě jeden příklad. Uvažujme, že aukce jsou zpoplatněny procenty z prodejní ceny, osoba A (říkejme jí třeba Vincent) prodává, osoba B (jmenuje se Butch) je nejvýše přihazující a vyhrála aukci. Butch ale nereaguje a Vincent musí platit poplatek. Kdybys chtěl po Butchovi vymáhat poplatek, asi ti nebude stačit, že je přihlášený jako Butch, protože takových účtů si může udělat kdo chce kolik chce. A IP není otisk prstů.Ale je to jenom teoreticky, koneckonců proto jsem všude používal kondicionály.

Napsal Wen;323473

A ban pro mě není minimum. Teď zveličuješ Ty. Já přece nic horšího než buďto realizovat plnění, jak bylo slíbeno, nebo nějakou restrikci pro podobný typ lidí (který by chránil všechny ty ostatní poctivé) nenavrhoval.

Máš na mysli třeba nemožnost zakládat / učastnit se aukcí ať už na určitou dobu nebo třeba do nesplnění závazku? Proti tomu bych nebyl, ale tady musím opět říct, že sankce by měla být uměrná přestupku.A ještě jeden postřeh. Juninho nejspíš ujíždí na klikačkách, většina ví odkud tihle lidi přišli... Tím spíš bych nevěřil, že se domény dočkáš. Někdy jednoduše narazíš a systém ti nedokáže pomoct.

Napsal RSKR;323650

Že je dobře, že jsi založil tenhle spor jsem taky řekl, takže bys možná mohl pochopit, co od týhle rubriky čekám. Uživateli Wene... :smoking: (Aha, oslovení Uživateli dává pocit nadsamce :rolleyes:)

Ale vůbec ne. Naopak jsem chtěl zjemnit výrok přátelským oslovením, ale Tvůj nick neumožňuje vyjádřit 5. pád bez např. "uživateli" (jinak je totiž nick stejný v tomto i ost. pádech). Nevnímej všechno hned tak negativně. Prakticky jsem za Tvou reakci rád, i když spolu v lecčems nesouhlasíme.

Napsal RSKR;323650

Jediný co bych nečekal konkrétně od tohohle sporu je akce druhý strany, proto jsem ti navrhoval toho iTradera. A toho iTradera bys mu, ať jím opovrhuješ sebevíc, dát už mohl. Takhle přesně vzniká jeho neefektivita. I kdyby se Juninho88 teď odhodlal dokončit obchod, donutilo tě to vytvořit tenhle spor a kladný hodnocení by si nezasloužil. Kdyby jsi v celý věci pravdu neměl, může mu být iTrader smazán.

iTrader nic neřeší: Vem si jen to, že ten člověk (pokud se v něm nepletu a jde skutečně o podvod) rozdá pochopitelně daleko méně faulů než případů normálních transakcí (to je prostě fakt a na jeho základě iTrader působí zkreslení). I kdyby hlásili adekvátní iTrader všichni, vždycky budou ty špatné ve výrazném nepoměru a bude to tak vždy jen vyvolávat falešný dojem. iTrader zkrátka má své limity a svou omezenou vypovídací schopnost. Na tak hrubé porušení korektnosti navíc iTrader vůbec není adekvátní odpovědí ani řešením. Ale respektuju Tvů opačný názor.

Napsal RSKR;323650

Když to takhle vytrhneš z kontextu tak to samozřejmně zní divně, ale, víš, řešíme tu konkrétní problém. A tobě žádná škoda na majetku opravdu nevznikla (alespoň žádnou nezmiňuješ). Kdyby z tebe vytáhl peníze (okradl tě) a nesplnil svůj závazek, tak by se to jako podvod klasifikovat dalo.

Chtěl bych ti jenom ujasnit, že podvod je trestný čin. A jestli tohle jednání považuješ za trestný čin, tak promiň, ale není to můj názor, který je mimo...

Lidsky bych tomu i podvod říkal, ale to nemá s právním názorem nic společnýho.

Podvod není tretným činem, teprve od určité výše újmy. Ale problém je v tom, že ty neuznáváš, že škoda může vzniknout, i když Ti nikdo nevezme nic hmotného, ale opak je pravdou. Už jenom to, když Tě někdo vodí za nos a mrhá Tvým časem je újma, i když se těžko vyčísluje. Navíc pokud Ti někdo dává vědomě mylnou informaci nebo nehodlá dodržet svůj platný závazek, tak tím nese odpovědnost za všechny souvislosti a přípravné aktivity, které vznikly na základě tzv. dobré víry protistrany v poctivost této osoby. Konání v dobré víře je např. právní pojem, který má své důsledky ale není třeba to tu rozebírat tak do hloubky. Uvedení v omyl zkrátka podvod je, a to i bez újmy na předem existující hmotné věci. V některých zemích záp. Evropy je žalovatelné i přerušení jednání bez udání důvodu (protože protistrana prostě už – v dobré víře - investovala do jednání přinejmenším spoustu času) natož pak odmítnutí realizace výsledku jednání, které bylo po formální stránce jednoznačně dokončeno.

Napsal RSKR;323650

Tak se zkus zamyslet. Oni ty mechanismy existujou, mají svoje pro a proti. Ale nemůžeš požadovat něco, k čemu nemáš pravomoci. A věci jako např. autentizace hned označuješ divokou technokratickou fantazií, ale právě takovýhle věci ti dají větší kontrolu a pomužou zabránit tomu, na co si tu stěžuješ. Zkus se podívat jak funguje třeba eBay nebo i Aukro. Neduha je, že to nese náklady, což už jsem zmínil a osobně si ale myslím, že Webtrh ještě nedospěl do takovýho stádia.

Ale to je přeci na provozovateli tohle vymýšlet… „Nemůžeš požadovat něco, na co nemáš pravomoci“. Tady nechápu. Proč by ne? Tak jako u soudu žádáš spravedlnost, i když její výkon má v pravomoci pouze soud. Tak funguje výkon práva.

Napsal RSKR;323650

Jasně, trváš na původním scénáři, to jsem překvapivě i čekal. Ale chybí mi tam co s Juninhem88 v opačným případě.

No, co s ním já? :) Já mu žádná práva podvádět tu ostatní nedal. Tady by měl pochopitelně zasáhnout ten, kdo mu dává práva, kterých on zneužívá.

Napsal RSKR;323650

To byla reakce na tu autentizaci. Kdyby jsi chtěl tvrdší tresty (, o který jsem předpokládal, že ti šlo), musíš čekat s vyšší mírou zneužití, pokud to nebudeš mít dostatečně ošetřený. A to by pak byl i důvod domnívat se, že prodávající nemusí být vlastníkem. Např. by se objevil prostor poškodit konkurenci.

Vyšší trest znamená obrátt se na soud a dokazovat. Myslím, že identita by se dala diokázat např. z předchozích transakcí, které vedly ke změně vlastníka. Nic o vyšším trestu jsem ale v textu neoznamoval, a pokud bych chtěl jít touto cestou, ani bych tento záměr nepublikoval, nevím v čem by mi to ůpomohlo.

Napsal RSKR;323650

A abych ti úplně osvětlil co jsem myslel, přihodím ještě jeden příklad. Uvažujme, že aukce jsou zpoplatněny procenty z prodejní ceny, osoba A (říkejme jí třeba Vincent) prodává, osoba B (jmenuje se Butch) je nejvýše přihazující a vyhrála aukci. Butch ale nereaguje a Vincent musí platit poplatek. Kdybys chtěl po Butchovi vymáhat poplatek, asi ti nebude stačit, že je přihlášený jako Butch, protože takových účtů si může udělat kdo chce kolik chce. A IP není otisk prstů.

Ale je to jenom teoreticky, koneckonců proto jsem všude používal kondicionály.

Ok, teď rozumím, co myslíš. Ale já bych nechtěl, aby z toho vyplynulo, že řešením je zpoplatnění Webrthu. Spousta lidí tu je asi právě proto, že to není Aukro. Ale i tak to nemusí být džungle. Ano, v tom příkladu máš sice pravdu, ale vidím v tom jeden rozdíl. (Předesílám ale, že já po 100%ní autentizaci nevolám, myslím, že problém je řešitelný jednoduše viz výš) V případě aukcí domén se prodává unikátní věc, každí s jediným vlastníkem, který je veden v ofic. registru apod. Ale opakuju, není v tomto případě jediný důvod se domnívat, že ten člověk není vlastníkem. A i kdybych přistoupil na tuto verzi, že Juninho88 dává do aukcí cizí domény, tak se dostaneme jen k tomu, že buďto je vlastníkem a neplní závazky. nebo nabízí domény, k nimž nemá práva. OBOJÍ mi přijde jako zásadní porušení férovosti i pravidel. V obou případech daný nick hrubě porušuje pravidlam (resp. i Pravidla).

Napsal RSKR;323650

Máš na mysli třeba nemožnost zakládat / učastnit se aukcí ať už na určitou dobu nebo třeba do nesplnění závazku? Proti tomu bych nebyl, ale tady musím opět říct, že sankce by měla být uměrná přestupku.

Ano, to myslím. A oproti Tobě se mi to zdá naprosto adekvátní. Kdo hrubě porušuje silniční pravidla, přichází o právo řídit auto… Mně přijde naprosto logický princip „zneužíváš právo? – přijdeš o něj“.

Napsal RSKR;323650

A ještě jeden postřeh. Juninho nejspíš ujíždí na klikačkách, většina ví odkud tihle lidi přišli... Tím spíš bych nevěřil, že se domény dočkáš. Někdy jednoduše narazíš a systém ti nedokáže pomoct.

Já nevím, odkud tihle lidi přišli, a pokud to ví provozovatel, čekal bych, že před nimi ty slušné ochrání. Já si z toho beru jen to, že po této zkušenosti se už nezúčastním tolika aukcí, jak bych udělal předtím, protože vím, že je zde velké riziko, že byť aukci vyhraju, zas na mě někdo udělá dlouhý nos a všem to bude připadat vlastně vcelku normální.

Normální to není, jsem zvědavý na vyjádření Retala, bude-li...

Už 16.7. jsem prodávajícímu poslal výzvu, ať obchod dokončí. Pohnulo se něco?

Bohužel ne. Pokud prodávájícímu tak záleží na doménách, nevylučoval bych eventuelně i jinou dohodu, ale zatím stav stejný - jenom ignorace.

Napsal Retal;330185

Už 16.7. jsem prodávajícímu poslal výzvu, ať obchod dokončí.

Pohnulo se něco?