Nová lahůdka českého soudnictví (Fischer)

Žalobu opřel o jeden z paragrafů obchodního zákoníku, v němž stojí, že pokud je součástí názvu firmy jméno společníka, který už ve firmě nepůsobí, může ho firma užívat jen s jeho souhlasem. Ten ale Fischer cestovce odmítá dát.

Napsal drago;83133

Nebylo by jednodušší někde vyhrabat někoho s odpovídajícím příjemním a věnovat mu nějaký "čestný" titul společníka :)

Napsal Orion;83028

Po krátké době tu máme novou lahůdku co nám připravili české soudy,

pan Fischer prodal CK Fischer včetně obchodní značky Fischer, ale český soud říká, že firma nesmí užívat tento název, nu jsem rád že nemám firmu s názvem Novák s.r.o. ani stránky novak.cz jelikož nejsem Novák tak to by mě mohlo žalovat kolik ? 50.000 Nováků možná víc.

Vzhledem k předchozí lahůdce vůdči doméně kariéra.cz mám takové dvě anketní otázky:

1. Myslíte, že majitelé cz domén s názvy jmen a přijmení je budou muset v budoucnu odevzdát prvnímu kdo kdo se tak jmenuje a zažaluje majitele bez ohledu na to zda byl senátor či poslanec ?

2. Začnete pro jistotu přemísťovat výdělečné cz domény, s potencionálně problematickým názvem na domény, které podléhají mezinárodně uznávaným zákonům, tedy com, net, org atd.

Napsal CarlCorey;83150

No, nijak zvlast jsem tenhle pripad nestudoval, ale jak jsem si vcera procital na zpravodajskych portalech diskuzi, tak jde pouze o nazev firmy. V zakone je neco v tom smyslu, ze kdyz se firma jmenuje po jednom z majitelu, tak ten musi po prodeji dat souhlas k pouzivani nazvu firmy, coz se nestalo. Takze firma se musi prejmenovat. Obchodni znamky CK Fischer, ktera je majetkem firmy, se to nijak nedotkne, takze vsude se dal bude uzivat logo a tento nazev, jen v oficialnich dokumentech (smlouvy apod.) bude novy nazev. A najit ted nejakeho jineho Fischera a ucinit ho akcionarem by nepomohlo, pravo chrani stareho majitele, nedava pravo pripadnemu novemu. Stejne tak se to ani v nejmensim nedotkne domeny, kterou chrani ochranna znamka.

Vsechno info je samozrejme bez zaruky, ale docela tomu verim, snad az takovy Kocourkov tady nemame, aby jste oddluzili firmu a pak vam nekdo vzal jeji jmeno, coz bylo jedine, co v dobe koupe melo nejakou hodnotu.

Napsal Orion;83299

CK Fisher vybudovala svoje renomé na úrovni služeb které tu před jejím založením nebyly. Jediné co má na CK Fischer hodnotu je FISCHER všechno ostatní je dnes běžné a standardní pro CK na trhu, herr Fischer by měl být rád že to od něj vůbec někdo koupil a oddlužil, dotyčný to jistě nekoupil z lásky k Fischerovi. Ale proto že FISCHER je pro cestovku jakási záruka spolehlivosti, takže investoval do NÁZVU FIRMY, OBCHODNÍ ZNAČKY A OCHRANNÉ ZNÁMKY tyto všechny obsahují FISCHER takže daný soudce je zkorumpovanej protože podle zákona měl zakázat buď všechny 3 anebo ani 1 ale jelikož herr Fischer byl senátor tak se mu VYHOVĚLO PROTI smyslu věci a kdyby soud zakázal všechny 3 tak je to jednoznačně další prohraná arbitráž po daňové poplatníky.

Takže je to kocourkov, vymahatelnost práva 0 !!! Čas se začít bránit a připravovat ? proto ta druhá otázka.

A k těm společníkům a partnerům firmy... to je přece individuální případ od případu a s případem herr Fischera to nemá nic společného, protože Václav Fischer byl jediný společník, dalších panů Fischerů je mnoho, prodal to jako 1 firmu s obchodním názvem, jménem firmy a ochrannou známkou, takže ztratil rozhodovací pravomoc, a jestliže CK Fischer funguje nehrozí mu žádné případné poškození jména A není důvod ani opodstatnění cokoliv zakazovat . Takže kocourkov podruhé

Napsal Orion;83519

1.) Je snad přeci úplně jedno, které instance je to rozhodnutí ! V opačném případě z toho lze vyvozovat rozdílný přístup soudů k procesnímu řízení dle instance což asi není to pravé ne, připomínám že odvolání musí být něčím podstatným zdůvodněno, někde je chyba - opět navozuje kocourkov.

Napsal Orion;83519

2.) Jsem si vědom toho paragrafu, AVŠAK pan Komárek je zkušený obchodník a tvrdím, že by těžko koupil firmu fischer bez tohoto souhlasu.

Napsal Orion;83519

3.) Otázkou je jaké okolnosti by vedli soud ke zrušení tohoto souhlasu resp zplatnění jeho odvolání, těmito by mělo být např. poškozování dobrého jména, jenže firma funguje a pokud je mi známo tak nevytváří další stamiliónové dluhy jako herr Fischer u ČSL, což nota bene nechápu dodnes jak to ututlali - zase v kocourkově.