Nepříjemný zážitek s řidičem GLS. Stěžovat si, nebo to nechat být?

Napsal drivercz;713448

souhlasim s Jirka. a marcoo, navic pokud mas na to ukazovat na nekoho zvednuty prostrednicek, coz urcite take samo o sobe neco vypovida, tak by jsi mel byt take za toto zodpovedny a umet se za to postavit jako chlap a ne se po tom co se ti dotrepou kolena jit stezovat.. takze nevyhrozuj, pokud na to nemas koule, priste muzes dopadnout i hur az tam lidi nebudou

Právě o to jde. Po bitvě je každý generál. Ale pokud máš na to někoho vyfakovat, měl jsi to jako řádnej fucker řešit na místě a ne teď řešit, jestli tam máš jít brečet nebo ne.

Jirka., marcoo a drivercz asi stale nedochazi podstata veci: Vyhrozovat, ci pripadne fyzicky napadat nekoho JENOM protoze se (mozna) nezachoval na prechodu spravne je ukazka nizke inteligence a znacne labilnosti jedince. Asi nikomu neni prijemne byt ponizen na verejnosti nejakym drzenim pod krkem a strkanim na kapotu. To ze si dotycny pote muze stezovat namisto volby pestniho souboje mu zarucuje pravni system vsech svobodne smyslejicich statu na svete. Kdyz si vemu ze ten ridic zrejme spechal a nejednou si udelal dost casu k otoceni vozidla, vystoupeni a potycce s chodcem tak asi neni co resit. drivercz: chcete tedy rict ze kdyz clovek neposiluje a nema svaly tak by mel vzdy drzet hubu a nechat si cokoliv libit protoze "na to nema koule"? PS: Chodcu se nezastavam, samotneho me rozciluje jejich loudani na prechodu, ale resim to maximalne zatroubenim, nejake vystupovani a honeni si vlastniho ega na ulici je nemyslitelne.

proc by mel drzet hubu? protoze neposiluje? nechapu... take neposiluji, ale budu si stat za svym a pokud na me nekdo vyzkoci z auta, tak to budu resit na miste, ne si delat z fora o podnikani zpovednici

Napsal LoKiCZ;713459

Jirka., marcoo a drivercz asi stale nedochazi podstata veci: Vyhrozovat, ci pripadne fyzicky napadat nekoho JENOM protoze se (mozna) nezachoval na prechodu spravne je ukazka nizke inteligence a znacne labilnosti jedince. Asi nikomu neni prijemne byt ponizen na verejnosti nejakym drzenim pod krkem a strkanim na kapotu. To ze si dotycny pote muze stezovat namisto volby pestniho souboje mu zarucuje pravni system vsech svobodne smyslejicich statu na svete.

Kdyz si vemu ze ten ridic zrejme spechal a nejednou si udelal dost casu k otoceni vozidla, vystoupeni a potycce s chodcem tak asi neni co resit.

drivercz: chcete tedy rict ze kdyz clovek neposiluje a nema svaly tak by mel vzdy drzet hubu a nechat si cokoliv libit protoze "na to nema koule"?

PS: Chodcu se nezastavam, samotneho me rozciluje jejich loudani na prechodu, ale resim to maximalne zatroubenim, nejake vystupovani a honeni si vlastniho ega na ulici je nemyslitelne.

Jak říkám. Zákon hovoří jasně a chodec NEMÁ absolutní přednost. Stoupnu si k přechodu a pokud auta SAMI zastaví, vstoupím do vozovky. Ne že tam strčím rypák a pak se divím následkům. A pokud má na to, aby někoho vyfakoval, tak ok. Musí mít pak žaludek i na to, že to bude mít následky. Toho řidiče by ještě víc vytočilo, kdyby se na něj usmál a zamával mu. Řidič neví, jestli chodec nemá nějaký handicap nebo tak. Ale fakovat někoho? Jak se to bude brát? Zeptají se ho. Máte důkazy? NE. Ublížil Vám na těle? Způsobil Vám zranění? NE, ohlásil jste incident ihned na místě? NE, byl jste hospitalizopván, nebo léčen na následky incidentu? NE. co z toho plyne si asi usoudíš sám. Toto je náš právní stát. Stejnou potyčku jsme měl já se psem. dám příklad i když to sem nepatří:Pořídil jsme si na pozemek k baráku hlídacího psa. Je na mém pozemku, kde máme zahradní a jinou techniku. Psa máme celý život, a když nám zemřel stářím, pořídili jsme si nového, kterého jsme vycvičili na případné zadržení zloděje. ( U kynologa) minulý rok, nám zloděj přestříhla plot, vlezl na pozemek a než cokoliv stačil ukrást, pes byl u něj a zadržel ho po svém. Jak asi? Kousl ho do předloktí a povalil na zem. Nicméně pána ošetřili, neměl prokouslého nic, pouze otlaky od zubů. Záhy ho odvezla policie k podání vysvětlení. Pána pustili, že se nic neděje, ale na mě podali trestní oznámení. Psa jsme si prý měl zabezpečit tak, aby se nikomu nic nestalo. Takže mi tím chtěli říct, že na pozemku 4000 m2 jsem ho měl uvázat na dvoumetrovej špagát, aby neměl výběh a tím pádem bych ho zase týral. Snad si na vlastním pozemku můžu nechat psa volně. Já ho zabezpečeného měl. Na plotě cedulky, upozorňující na psa. Tím to pro mě končí. Okolí jsem upozornil, na případné nebezpečí. Ale z pána se nevyklubal potencionální zloděj, protože u výslechu jsme byl na vině pa já. Prý ukradl Vám něco? Já říkám, no nestihl. Takže se vlastně nic nestalo a ještě jsem měl oplejtačky já sám, kůli tomu, že můj pes je vycvičen a byl použitý proti člověku. I když jsme mu povel nedal. Takže z toho plyne, nejprve pes musí být tak chytrý, aby nechal zloděje v klidu něco ukrást, a až potom ho zadržel, ale i tak bych byl popotahován za ublížení na zdraví, protože pes je můj majetek VĚC a měljsem si ji zabezpečit. Cedulky na plotě je nezajímali. Tolik pro vysvětlení o právním státě jak zde popisuješ.

marcoo: hehe tak to je pěkný :), proč si to nedal do médií, taková prima by byla určitě ochotná, ať každý vidí co se děje... proto je potřeba se vším jít ven a ne to tutlat, aby se takovéto absurdity nestávaly

Jak říkám. Zákon hovoří jasně a chodec NEMÁ absolutní přednost.

A kdo tady kdy řekl něco o tom, že chodec má absolutní přednost? Vzpamatujte se.

Vsichni (rekl bych) mame pravdu. Stezovat si na foru o podnikani a jeste to dat do sekce "Podnikani" je dost OT. Ja jsem chtel poukazat hlavne na to, ze pravni stat a jiste principy by nam meli zarucit, ze ikdyz nejsme fyzicky silni, muzeme se domoct svych prav, narozdil od staroveku apod. Marcoo: ano takovych pripadu je spousta. Napr. kdy "neprizpusobivi" pravidelne vykradali panovi zemedelskou usedlost a kdyz jednoho z nich postrelil brokovnici, policie ho obvinila z ublizeni na zdravi. Tiskova mluvci PCR pak do TV radila divakum jak v takovemto pripade postupovat: Pan mel nest zbran zabalenou v obalu (tasce). Ve sve budove mel nasilim vnikle romy pozadat o zanechani protipravniho jednani a pohrozit jim pouzitim zbrane v pripade neopusteni budovy a pozemku. V pripade neuposlechnuti mel vytahnout brokovnici a znovu vyzvat "narusitele" k odchodu. Pote se mohl uchylit ke dvema varovnym vystrelum do vzduchu (v budove?) s opakovanim vyzev. A az pote, citil by se v primem ohrozeni zivota, mohl zbran pouzit proti narusitelum. Tolik OT a k pravnimu statu Ceska Republika.

Co se tyce strelne zbrane, takovy rad ale plati temer pro celou Evropu, neni tedy na miste zminovat vyhradne CR. To, ze v USA to funguje jinak nelze srovnavat, je tam naprosto odlisny ustavni/pravni system v tomto smeru.---------- Příspěvek doplněn 18.10.2011 v 11:46 ----------Jinak zajimave pocteni je napriklad zde http://nemecpetr.blog.respekt.ihned.cz/c1-51125100-spravne-rozhodnuti-nejvyssiho-soudu-par-slov-k-nutne-obrane

Napsal LoKiCZ;713486

Napr. kdy "neprizpusobivi" pravidelne vykradali panovi zemedelskou usedlost a kdyz jednoho z nich postrelil brokovnici, policie ho obvinila z ublizeni na zdravi. Tiskova mluvci PCR pak do TV radila divakum jak v takovemto pripade postupovat:

Pan mel nest zbran zabalenou v obalu (tasce). Ve sve budove mel nasilim vnikle romy pozadat o zanechani protipravniho jednani a pohrozit jim pouzitim zbrane v pripade neopusteni budovy a pozemku. V pripade neuposlechnuti mel vytahnout brokovnici a znovu vyzvat "narusitele" k odchodu. Pote se mohl uchylit ke dvema varovnym vystrelum do vzduchu (v budove?) s opakovanim vyzev. A az pote, citil by se v primem ohrozeni zivota, mohl zbran pouzit proti narusitelum. .

Nebyli to cikáni, ale white trash. V opačném případě by se pán prezidentské milosti asi bohužel nedočkal. Nebyla to zemědělská usedlost, ale sběrna. Neodehrálo se to v budově, ale venku. Brokovnicí střílel po ujíždějícím autě, broky zasáhli v něm sedící holku a ta přišla o oko. Tady byl hlavní problém v tom, že po nich střílel, když už od něj ujížděli pryč, tedy nebyl ohrožován a jednal ve všech ohledech protiprávně. Nechávám stranou zda je to fér nebo by to mělo být jinak.K původnímu tématu - nenechal bych to jen tak. Člověk, kterého rozhodí taková maličkost jako je (třeba) loudající se člověk na přechodu a nestačí mu si jen pro sebe zanadávat, ale uchýlí se k fyzickému násilí, je hrozbou pro všechny ostatní účastníky silničního provozu a za volantem nemá tak labilní člověk co pohledávat.

Je důležité si uvědomit kdy ten konflikt začal. Podle mě to nebylo couráním se po přechoduale "fuckováním" řidiče.Tam už nejde o vztah dvou účastníků provozu ale přesouvá se to do osobní roviny,kdy každý reaguje jinak, jsme různých povah a třeba někdo nemá pro facku daleko.Jak tu už někdo výstižně psal, pokud má dotyčný kuráž na to někoho "fuckovat",měl by být také připraven na to poprat se s možnými následky.Já nikoho "nefuckuju", když nechtěně někoho třeba zbrzdím tak se výstražnýmiomluvím atd., musím zaklepat že jsem žádný konflikt řešit nemusel.Také bych chtěl připomenout že tu je popsána jen jedna verze události, je téměřpravidlem že druhá strana má názor odlišný, ten se ale bohužel nedozvímeprotože dotyčný ani netuší že je tu propírán.

Ondrej: Mluvite o jinem, ale podobnem, pripadu.

Toto není zpovědnice, ale podnikatelské fórum. Já jsem podnikatel, vy jste podnikatelé a řidič dělá pro firmu, která podniká. Kdo má eshop, obchodní a distribuční společnost, tak se setkává káždý den s těmito lidmi. Proto jsem to napsal zde na fórum.Vozovka 4 proudy velká, přechod je opravdu dlouhý. Já nikam nevletěl, ale už jsem po přechodu šel a u konce zabrdila dodávka, řidič něco ukazoval a pokřikoval. Začal dupat na plyn a brzdit, já pořád šel dál ani se nezastavoval. Prostředník jsem ukázal až na chodníku a to na dodávku, on mě musel pozorovat ve zpětném (takže jsem nijak provokativně nemával rukou před sklem ap.), už jsem to bral za uzavřenou věc a šel dál, najednou jsem slyšel křik : "na koho to kurva ukazuješ" .... atd... nestojím o hádky, jdu dál, myslím už na jiné věci... Ješte doplnit, že mám svědka, protože vedle mě šel po přechodu i můj kamarád...Pár metrů dál přiletěla dodávka, vyletěl řidič, a pěstma mi vrazil do hrudníku a hodil na auto, cca tak 2 metry vzdálené, držel mě a křičel ať se naučím chodit po přechodu... měl vedle sebe spolujezdce, který se jen díval před sebe a nic nedělal. Já neřekl ani jedno slovo, ani na přechodě, ani jak mě držel... Výškově stejný, ale váhově převaha, o pár let starší - měl cca 30 let.Nejde tady o nějakého generála po bitvě, fňukání a nějaké ego.

Napsal jarin001;713531

Je důležité si uvědomit kdy ten konflikt začal. Podle mě to nebylo couráním se po přechodu

ale "fuckováním" řidiče.

Tam už nejde o vztah dvou účastníků provozu ale přesouvá se to do osobní roviny,

kdy každý reaguje jinak, jsme různých povah a třeba někdo nemá pro facku daleko.

Jak tu už někdo výstižně psal, pokud má dotyčný kuráž na to někoho "fuckovat",

měl by být také připraven na to poprat se s možnými následky.

Já nikoho "nefuckuju", když nechtěně někoho třeba zbrzdím tak se výstražnými

omluvím atd., musím zaklepat že jsem žádný konflikt řešit nemusel.

Také bych chtěl připomenout že tu je popsána jen jedna verze události, je téměř

pravidlem že druhá strana má názor odlišný, ten se ale bohužel nedozvíme

protože dotyčný ani netuší že je tu propírán.

Na tom ostatním už tolik nezáleží. Člověk, kterej je schopnej kvůli blbýmu fakáčovi vyskočit z auta a jít se prát je prostě idiot a na silnici nepatří. Evidentně byl frustrovanej a potřeboval si na někom ulevit. Když ho dokáže vytočit tohle, příště to může být i něco jinýho, větší malichernost. Každopádně určitě vinu nese i BraVe, měl si toho fakáče odpustit, myslet si něco o prdeli a jít dál.

A hlavně se příště ujistit jestli mu skutečně nehrozí žádné nebezpečí. Tentokrát to řidič dobrzdil, příště může mít zlámané ruce, nohy. To přece nestojí za to vynucovat si svoji přednost..

Ale já nevynucoval přednost, dodávka jela od přechodu, když jsem na něj vstupoval, min. 50-60 metrů.