N: Občanský zákoník: odpovědnost za radu

Luděk Kvapil

6. 2. 2014 11:55:52

Podle nového OZ má každý odborník nést odpovědnost za rady odborného charakteru, za které si nechá zaplatit...

Nový občanský zákoník přináší odpovědnost za radu - Podnikatel.cz

http://www.podnikatel.cz/clanky/novy-obcansky-zakonik-prinasi-odpovednost-za-radu/

Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

§ 2950 Škoda způsobená informací nebo radou

Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě.

Očekáváte nějaké spory ohledně špatných rad z oblasti marketingu? Zejména v některých oblastech (např. SEO, sociální sítě) se to špatnými radami jen hemží... Bude to končit u soudu?

6. 2. 2014 11:55:52

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993627

Petr Pařízek

(12 hodnocení)

6. 2. 2014 12:26:28

Bude záležet na formulaci smlouvy, na prokazování vzniklé škody a pod. Není to konečné řešení, ale je dobré, že se s tím obecně začalo něco dělat. Obzvlášť v oblasti zmiňovaného SEO světa a co se mého zaměření týče i pojišťovnictví, kdy se jedinci z MLM typu OVB a Partners schovávali za nepřesnostmi a pod. při prodejích nevýhodných produktů typu Investiční/Kapitálové/Univerzální životní pojištění a pod.

6. 2. 2014 12:26:28

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993626

Roman

(15 hodnocení)

6. 2. 2014 12:28:24

Možná to odradí SEO mágy a různé podvodníky, nicméně prokazování takto způsobené škody bude velmi těžké. Neočekával bych od toho nějaký velký zvrat.

U investičních záležitostí to bude jinak.

6. 2. 2014 12:28:24

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993625

Luděk Kvapil

6. 2. 2014 12:58:05

Já si zcela umím představit soudní spor, kdy třeba SEO mág řekne: "musíte koupit odkazy", nebo "nakoupíme fanoušky"... Takové rady jsou snadno žalovatelné, pokud by si teda dotyčný za tu radu něco řekl, nebo tím sledoval nějaký zisk (prodej odkazů, prodej fanoušků).

6. 2. 2014 12:58:05

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993624

Webtrh obecný účet

(1 hodnocení)

6. 2. 2014 13:03:50

Napsal siva01;1053613
Já si zcela umím představit soudní spor, kdy třeba SEO mág řekne: "musíte koupit odkazy", nebo "nakoupíme fanoušky"... Takové rady jsou snadno žalovatelné, pokud by si teda dotyčný za tu radu něco řekl, nebo tím sledoval nějaký zisk (prodej odkazů, prodej fanoušků).

jenze u toho SEA neexistuje zadna objektivni pravda vuci ktere by se dalo doporuceni oznacit za spatne. Pokud chci prilepik kachlicky a nekdo mi doporuci lepidlo, ktere je na papir a ono to nebude drzet, tak je to prokazani jasne. Ale zrovna u nakupu odkazu je to slozite a do znacne miry i nerealne, resp. je to slozite u cele SEO problematiky. I nejake zabanovani ze strany googlu je slozite a do znacne miry nerealne dat do souvislosti jen a pouze s tim, ze jsem nakoupil nejake odkazy. Ten duvod totiz nejde rozklicovat.

Nicmene u rady oboru a veci to uz prokazatelne bude lepe.

6. 2. 2014 13:03:50

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993623

Miroslav Pavelek

(1 hodnocení)

6. 2. 2014 13:04:09

Napsal siva01;1053613
Já si zcela umím představit soudní spor, kdy třeba SEO mág řekne: "musíte koupit odkazy", nebo "nakoupíme fanoušky"... Takové rady jsou snadno žalovatelné, pokud by si teda dotyčný za tu radu něco řekl, nebo tím sledoval nějaký zisk (prodej odkazů, prodej fanoušků).

dokaž, že koupené odkazy či nakoupení fanoušci skutečně neměli žádný efekt, nebo že to není chyba zákazníka, který dělal i nějaké vlastní SEO :)

6. 2. 2014 13:04:09

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993622

Miroslav Sedlák

(10 hodnocení)

6. 2. 2014 13:04:17

Akorát realita na soudu je soudce, který je rád že ví co je to email a jak se zapíná ten internet na seznamu. Čest výjimkám.

Tak lepší než nic, ale prokazování bude hodně těžké.

6. 2. 2014 13:04:17

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993621

Luděk Kvapil

6. 2. 2014 13:16:43

Napsal Mirator;1053616
dokaž, že koupené odkazy či nakoupení fanoušci skutečně neměli žádný efekt, nebo že to není chyba zákazníka, který dělal i nějaké vlastní SEO :)

Tak můžu dokázat, že to odporuje pravidlům vyhledávačů i sociálních sítí... Pokud odborník doporučuje porušovat smluvní podmínky (vyhledávání je služba, která se dá považovat za smluvní vztah mezi webem a vyhledávačem), tak není co řešit. Také může finanční poradce radit klientovi, aby udělal daňový podvod. Zisk by z toho měl, ale to neznamená, že je to správná rada ;)

---------- Příspěvek doplněn 06.02.2014 v 13:17 ----------

Napsal Naweb;1053617
Akorát realita na soudu je soudce, který je rád že ví co je to email a jak se zapíná ten internet na seznamu. Čest výjimkám.
Tak lepší než nic, ale prokazování bude hodně těžké.

Soud si určitě vyžádá vyjádření soudního znalce ( např. http://www.martinludma.cz )

---------- Příspěvek doplněn 06.02.2014 v 13:21 ----------

Napsal Radek O.;1053615
jenze u toho SEA neexistuje zadna objektivni pravda vuci ktere by se dalo doporuceni oznacit za spatne. Pokud chci prilepik kachlicky a nekdo mi doporuci lepidlo, ktere je na papir a ono to nebude drzet, tak je to prokazani jasne. Ale zrovna u nakupu odkazu je to slozite a do znacne miry i nerealne, resp. je to slozite u cele SEO problematiky. I nejake zabanovani ze strany googlu je slozite a do znacne miry nerealne dat do souvislosti jen a pouze s tim, ze jsem nakoupil nejake odkazy. Ten duvod totiz nejde rozklicovat.
Nicmene u rady oboru a veci to uz prokazatelne bude lepe.

Důvod penalizace Google odesílá na GWT ;). Je to tedy snadno prokazatelné, za co ta penalizace byla.

6. 2. 2014 13:16:43

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993620

Webtrh obecný účet

(1 hodnocení)

6. 2. 2014 13:22:45

siva: dle meho se na to divate uplne spatne. Eshop s vyhledavacem pro prirozene vyhledavani zadny smluvni vztah nema. Nemuzu mit smluvni vztah s nekym, s kym jsem ho neuzavrel a ani o nem nemusim tusit.

---------- Příspěvek doplněn 06.02.2014 v 13:42 ----------

Napsal siva01;1053626
Důvod penalizace Google odesílá na GWT ;). Je to tedy snadno prokazatelné, za co ta penalizace byla.

Duvody, co google posle jsou velmi obecne specifikovane. Nikdy vam neposle report zpetnych odkazu za ktere byla penalizace, ale pouze treba to, ze web porusuje nejake pravidla kvality nebo jak se to jmenuje. Google navic (mimo nejake totalni prasarny) nikdy nebanuje za jedno poruseni, ale za soubor vice veci, ktere snizi rating webu pod nejakou mez za kteruo prijde ban. Do toho se pocita hodne veci.

6. 2. 2014 13:22:45

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993619

Tomáš Herout

6. 2. 2014 13:59:37

Napsal Radek O.;1053629
siva: dle meho se na to divate uplne spatne. Eshop s vyhledavacem pro prirozene vyhledavani zadny smluvni vztah nema. Nemuzu mit smluvni vztah s nekym, s kym jsem ho neuzavrel a ani o nem nemusim tusit.

Naprosto přesné. Žádný úmyslný právní vztah mezi vyhledávačem a webem neexistuje.

6. 2. 2014 13:59:37

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993618

Michal Haltuf

(4 hodnocení)

6. 2. 2014 14:07:08

Pokud vím, tak zrovna v SEO už nějaké soudní spory byly a klientka vyhrála náhradu škody (viz Šormová vs. Seo expert - Změna SEO Expert na Česká vývojová? Klasický způsob, jak unikat věřitelům…

http://www.lupa.cz/clanky/zmena-seo-expert-na-ceska-vyvojova-klasicky-zpusob-jak-unikat-veritelum/)

Jde jen o to, že teď je to černé na bílém přímo v OZ, ale jinak odpovědnost za rady, pokud vystupujete jako příslušník určité profese a necháte si za ně platit, není v našem právu až taková novinka.

6. 2. 2014 14:07:08

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993617

Kovboj

(13 hodnocení)

6. 2. 2014 14:12:54

Napsal siva01;1053588

Nový občanský zákoník přináší odpovědnost za radu - Podnikatel.cz
http://www.podnikatel.cz/clanky/novy-obcansky-zakonik-prinasi-odpovednost-za-radu/

Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
§ 2950 Škoda způsobená informací nebo radou
Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě.

Specifikuje ten zákon nějak, kdo je to "odborník"?

Protože když půjdu za kámošem co "rozumí autům" a zeptám se: "Pepo, jaké auto si mám koupit" a on mi poradí něco, co se za půl roku ukáže jako nevhodná koupě, tak to ho za to jako můžu jít žalovat? Přitom mi ani nemusel poradit špatně, jen jsem třeba chtěl něco trošku jiného než jak to pochopil on nebo jsem měl prostě jen smůlu a koupil problematický kus...

Mimochodem, jak na ten paragraf koukám tak by se možná dal vztáhnout i na řadu prohlášení politiků, co se také tváří jako odborníci... ;-)

6. 2. 2014 14:12:54

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993616

Tomáš Herout

6. 2. 2014 14:22:26

Aplikace tohoto právního ustanovení na oblast SEO je složitější.

Věřím, že by bylo možné podat úspěšnou žalobu na někoho, kdo by za peníze radil např. skrýt text shodnou barvou pozadí a textu. To je totiž oficiálně popsáno jako zakázaná praktika, za kterou hrozí vyřazení z výsledků vyhledávání a tím nastane i prokazatelná škoda. Bylo by pochopitelně třeba škodu vyčíslit, ale to je reálné. Tedy žalovat za použití zakázané techniky by možné bylo.

Naopak nevěřím v úspěch žaloby typu "radil mi, že mám změnit titulek a propadl jsem se o 20 pozic". Tady se bude chyba hodně těžko prokazovat. Obtížně dokážete, že se ten web propadl jen pro tu radu, nebo z nějakého jiného důvodu. Seznam ani Google žádnému soudu nic nepotvrdí, ani nevyvrátí. Názor znalce je sice fajn, ale pokud ten znalec nezná algoritmus výpočtu pozic, tak je to jen subjektivní názor, nikoli důkaz.

Nicméně někteří soudci dokážou přímo zázraky. Korupčník třeba není korupčníkem jen protože je poslanec, policista není svědek, protože soud ho v rozporu s ústavou považuje za méněcenného člena společnosti apod. Justice a zákony jsou plné plovoucích pravidel, která nemají jasné definice. Asi jako by IF bylo občas podmínka, ale v čtvrtek, dubnu a za úsvitu to byl cyklus. Obecně platí, že vyhrává většinou drzost a nerespektování pravidel.

---------- Příspěvek doplněn 06.02.2014 v 14:32 ----------

Napsal RejpalCZ;1053653
Pokud vím, tak zrovna v SEO už nějaké soudní spory byly a klientka vyhrála náhradu škody (viz Šormová vs. Seo expert - Změna SEO Expert na Česká vývojová? Klasický způsob, jak unikat věřitelům…
http://www.lupa.cz/clanky/zmena-seo-expert-na-ceska-vyvojova-klasicky-zpusob-jak-unikat-veritelum/)
Jde jen o to, že teď je to černé na bílém přímo v OZ, ale jinak odpovědnost za rady, pokud vystupujete jako příslušník určité profese a necháte si za ně platit, není v našem právu až taková novinka.

Ano v případě takových jako je SEO Expert by nebyl problém se žalobou uspět, a to ani před novým obč. zákoníkem. Jedná se totiž o popsané zakázané praktiky, tedy žalobce může doložit chybu. V případě jiných nezakázaných praktik by to bylo výrazně složitější a často nemožné.

6. 2. 2014 14:22:26

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993615

Luděk Kvapil

6. 2. 2014 15:38:57

Co se týče vztahu webu a vyhledávačem, tak já mám za to, že tam webmaster přijímá pravidla vyhledávače, pokud povolí indexaci svého webu. Je to stejné, jako když vstoupím do tramvaje. Také nic nepodepisuju, nic nikomu verbálně neslibuju, ale tím, že tam vstoupím, potvrzuji, že souhlasím s přepravními podmínkami, a proto můžu dostat pokutu za jejich porušení. Vyhledávač za porušení pravidel pokutu nedává, ale jen prostě ukončí službu ( zabanuje web).

---------- Příspěvek doplněn 06.02.2014 v 15:39 ----------

PS: nejsem právník... Je to moje laická interpretace ;)

6. 2. 2014 15:38:57

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993614

Webtrh obecný účet

(1 hodnocení)

6. 2. 2014 15:45:03

Napsal siva01;1053704
Co se týče vztahu webu a vyhledávačem, tak já mám za to, že tam webmaster přijímá pravidla vyhledávače, pokud povolí indexaci svého webu. Je to stejné, jako když vstoupím do tramvaje. Také nic nepodepisuju, nic nikomu verbálně neslibuju, ale tím, že tam vstoupím, potvrzuji, že souhlasím s přepravními podmínkami, a proto můžu dostat pokutu za jejich porušení. Vyhledávač za porušení pravidel pokutu nedává, ale jen prostě ukončí službu ( zabanuje web).

---------- Příspěvek doplněn 06.02.2014 v 15:39 ----------

PS: nejsem právník... Je to moje laická interpretace ;)

Indexace se musi povolovat? Ja mam za to, ze vyhledavace web indexuji automaticky a jen v pripade, ze nemam zajem o indexovani, tak ho neindexuje. Takze ten vyhledavac to dela automaticky, vubec se mne na nic nepta. Naopak je tam ta otocena logiky, kdyz to nechci, musim mu to zakazat.

S tramvaji to nema vubec nic spolecneho a to ani vzdalene. Tam si tu sluzbu objednavate tim, ze do te tramvaje aktivne vy a chtěně vstoupite. Je to jako by sel nekdo kolem vaseho baraku, zapsal si jeho cislo, umistil vas do jeho katalogu a tim by doslo k uzavreni nejake smlouvy. A kdybyste v jeho katalogu nechtel byt, tak byste musel na zed baraku napsat "nepreji si byt ve vasem katalogu".

6. 2. 2014 15:45:03

https://webtrh.cz/diskuse/n-obcansky-zakonik-odpovednost-za-radu#reply993613