Můžu zažalovat vlastníky firmy o náhradu škody?

Zdravím. Takové téma ke konzultaci a zamyšlení tu mám... Snažil jsem se to dát tady do právní poradny, ale nějak to nefunguje či co... Pracoval jsem deset let pro velkou průmyslovou firmu jako OSVČ v oblasti reklamy (grafika, fotografie). Roční obrat za vykonanou práci vytrvale stoupal, až se ustálil na cca 2 mil. Předloni v lednu firma přestala platit, i když dál objednávala práce v obvyklém rozsahu. Lehce jsem znervózněl až po čtyřech měsících, po šesti měsících už bylo jasné, že mám problém, stejně jako všichni ostatní dodavatelé, vyjma těch nezbytných - dodavatelů energií například. To už vešlo ve známost, že banky firmě zablokovaly účty, protože noví vlastníci použili poskytnuté úvěry na akvizici další velké průmyslové firmy a začali převádět její majetky na nově založené společnosti. Začal jsem to řešit a docílil jsem uznání dluhu (750 000 K) a splátkového kalendáře. Firma ale záhy přestala splácet. Vypověděl jsem smlouvu a zbylé pohledávky jsem se snažil prodat. Otázka zní: Můžu zažalovat vlastníky firmy, případně statutárního zástupce o náhradu škody? Ta mi vznikla s následnou druhotnou platební neschopností například tím, že: - neměl jsem čím zaplatit DPH z vystavených faktur a následovaly pokuty a penále, - nabíhají mi úroky z úvěru, kterým jsem se to roční období snažil překlenout (odměny subdodavatelů, nájmy, energie atd.), - neodvedl jsem daň ze zisku, který byl zčásti jen hypotetický (pohledávky jsem teprve v průběhu několika následujících měsíců prodal za 70 %), - pokuty a penále od pojišťovny a OSSZ, - padla mi pro neplacení dvoumilionová životní pojistka, - moje měsíční příjmy nečekaně spadly na nulu a držely se tam jedenáct měsíců v roce, - díky tomu jsem byl nucen pod cenou prodat většinu technického vybavení grafického studia... Mohl bych se dál rozepisovat, ale snad to k vytvoření názoru stačí. Během toho super roku se nám - možná jako protiváha - narodily další dvě děti a my jsme byli tím pádem donuceni všechny peníze přesměrovat do rekonstrukce takové ruiny, kterou jsme pár let předtím koupili, abychom se mohli přestěhovat z 1+1 do domku na vesnici. No, byla to teda situace... Tu firmu mám rád, strávil jsem tam koneckonců deset let života. Do insolvence jsem je poslat nechtěl. S jejími vlastníky ale nemám nic a říkám si, proč mám na jejich chyby nebo dokonce vychcanost doplácet já. Nechci o nich uvádět podrobnosti, snad jenom že jsou oba Češi a firmu získali jako utajení vlastníci kanadské investiční společnosti. Jeden z nich byl minulosti vyšetřován v několika případech tunelování, druhý byl v té době generálním ředitelem a předsedou představenstva a že se stal spoluvlastníkem se nevědělo. Díky za každý právní názor.

Právních názorů zde bude jako šafránu. Proč s tímto nejdeš za právníkem?

Vlastniky - spolecniky zazalovat nelze.Jednatele spolecnosti jsou odpovedni celym svym majetkem pouze v pripade, ze by jim soud prokazal UMYSL stavajici firmu (pravnickou osobu) poskodit, napriklad tim, ze by vytvareli zavazky firme i kdyz je jasne, ze jim firma nemuze dostat. Tunelovani se urcite radi mezi tyto veci rovnez.Nepises kdo dluh uznal, zda pouze ona firma nebo soudne. Pokud prestali splacet a mas papir o uznani dluhu v ruce, pak je nejrychlejsi cestou podat platebni prikaz u soudu a nasledna exekuce. Pokud se proti tomu neozvou, je to vcelku rychla metoda. Pokud firma penize/majetek jiz nema, je to problem a musel by ses spolu s dalsimi veriteli dohodnout na podani navrhu na insolvenci dane firmy. Bohuzel zde by ses pak dostal do "poradniku" a neni jiste, zda by tvoje zavazky byly uspokojeny. V teto fazi se zrejme resi i pripadna pravni odpovednost jednatelu.Tak ci onak je to na pravnika uz. Tady ti moc nepomuzem.

A pokud někdy nějaké peníze uvidíš, tak to nejspíš nebude ani rychle, a ani v plné výši :-(

honzajs: No za právníkem jsem s tím nešel jednoduše proto, že mě to napadlo teprve teď, jak jsem pročítal na webtrhu právní poradnu. Chtěl jsem slyšet nějaké názory...mytrix: Dluh uznala firma, ale to je vyřešené - ty pohledávky jsem prodal. Nicméně mě napadlo, že by vlastníci mohli taky nést následky za svoje rozhodování...

Pokud jsi pohledavky prodal, pak jiz nemas vuci firme zadne zavazky a zaloba z tve strany je bezpredmetna a byla by zrejme zamitnuta.V zasade zalovat muze jen ten, komu vznikla skoda. Ty problemy co ti vznikly dodatecne, tak to neni problem te firmy, ale tvoje riziko podnikani.A pravni odpovednost muze nest pouze jednatel, nikoliv vlastnik. Je zasadni rozdil.

Těžko radit když člověk nezná podrobnosti, ale s největší pravděpodobností byste ve sporu o náhradu škody vyčíslené tak jak jste ji popsal neuspěl (něco jiného je vymáhání skutečného dluhu ze smlouvy, kterou jste spolu měli uzavřenou, ale jak jsem pochopil, tyhle pohledávky už jste všechny postoupil).

Napsal mytrix;633087

V zasade zalovat muze jen ten, komu vznikla skoda. Ty problemy co ti vznikly dodatecne, tak to neni problem te firmy, ale tvoje riziko podnikani.

A pravni odpovednost muze nest pouze jednatel, nikoliv vlastnik. Je zasadni rozdil.

Většina škod vznikne dodatečně, ne? Vím, že to je riziko podnikání, ale to nevylučuje, že by mohli nést následky za svoje rozhodování i oni. Například předseda představenstva. Nebo můžu ve vedení společnosti rozhodovat tak, že popadá spousta podnikatelů a firem okolo a nic neriskuju? To se mi teď nějak nezdá...

Tvoje druhotna platebni neschopnost ovsem neni problemem tvych zakazniku. To ze mas pouze jedinou firmu je ciste tvuj problem a tvoje riziko. Nemuzes nikoho zalovat za to, ze ti svym nedodrzenim zavazku vzal obzivu, protoze nic ti nebranilo v tom, aby sis nasel zakazniky dalsi. Ty jsi se s nemi srovnal uz tim, ze ti uznali dluh a ten jsi postoupil dale.Kdyz bys to vzal analogicky, ze bys mel dejme tomu tri zakazniky a vsichni ti behem kratke doby prestali zcela platit, tak bys je zaloval ze nemas na vodu? No to snad ne :)Kdyz bys byl zamestnancem, je tam ta mira ochrany vyssi. Min. by jsi dostaval podporu od statu. Jako OSVC se ovsem musis starat sam.

No jasně, mytrix, já to chápu taky tak... Ale na druhou stranu si říkám, nahoře se soudí dneska kdekdo s kdekým, samá arbitráž a tak... Vedou spory o miliardy a já bych si zrovna tak řek, že to bylo riziko podnikání, ne? O ty miliardy bych přišel aniž bych to aspoň zkusil:-)

Tak zkusit to samozrejme muzes :) Zajdi za pravnikem a pri konzultacich uvidis, ale rikam svuj nazor :o)

efendi: pokud chcete zda nekoho muzete zalovat, pak ano muzete je zalovat. Muzete zalovat kohokoli o cokoli. Pokud chcete slyset, ze vyhrajete, tak to asi neuslysite, protoze to, ze se firma dostane do upadku je pomerne standardni vec, hojit se lze, ovsem opet na pravni forme. Zalovat majitele lze dost tezko, to byste musel u akciovky zalovat vsechny akcionare ;) nicmene predstavenstvo, jednatele lze zalovat, ovsem v prvni rade by jim musel byt prokazan nejaky umysl, coz pujde dost tezko.

Vážený pane, predovšetkým si musíte ujasniť čo je to škoda Škoda je ujma , ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného jednak ( osobitné prípady škody na zdraví abstrahujem ) a môže spočívať tak v skutočnej škode - teda tom v čom sa majetok poškodeného zmenšil a ušlom zisku - teda to čo by zarobil ak by nebolo vzniku škody. Na zodpovednosť za škodu sa vyžadujú nasledovné predpoklady 1. vznik ujmy2. protiprávnosť konania3. príčinná súvislosť medzi protiprávnym konaním a vznikom ujmy4. úmysel . Úmysel ako predpoklad vzniku škody sa nevyžaduje vždy - napríklad pri škode spôsobenej dopravným prostriedkom, prevádzkovou činnosťou, v obchodných záväzkových vzťahoch. Za určitých okolností sú zodpovedný aj konatelia česky jednatelé a to na Slovensku v zmysle § 135a Obchodného zákonníka a v ČR v zmysle § 135 ods. 2 v Súvislosti s § 194 ods. 5 Obchodného zákonníku. Vo všeobecnosti máte škodu ako právny inštitút upravenú v § 415-450 českého Občianskeho zákonníka zákon č. 40/1964 S.b.a v § 374-386 Českého Obchodného zákonníku zákon č. 513/1991 S.b. Slovenská úprava je podobná vrátane čísel paragrafov, ale odchylnosti tu sú.Postúpením pohľadávky však strácate oprávnenie vymáhať škodu, pretože toto prechádza na nového veriteľa.Majetková ujma nezaplatením totiž vznikne jemu. Vaša otázka zasahuje čiastočne do konkurzného konania, prípadne úpadkových trestných činov. To sú však veci nákladné a zdĺhavé vyžadujúce si vysokoodborný prístup. Buďte rád, že sa Vám podarilo pohľadávku predať. s pozdravom Grantwww.lawblog.sk