Může sociálka kontrolovat rodinu zletilých?

Matěj je aktivista a právník. Dále k tomu se vyjadřuje i Saša Uhlová . Ta je zase novinářka a také aktivistka... Osobně to vnímám jako vážné narušení demokracie...

Už se tady řešilo kde co, to je fakt. Ale bordel v pokoji, to je další level. Ale k tvé otázce - když je papá pustí do bytu, tak se tam dáma ze sociálky porozhlédnout může. Ale bordel v pokoji ti určitě žádné problémy nezpůsobí. Jsi plnoletý a do ústavní péče tě určitě nepošlou :-)

Napsal Mirator;999787

Jasně, kdyby je nechal na chodbě, tak by se mohl rozloučit s dávkama :)

Dávky nejsou podmíněné předáním osobních práv. Důkazné břemeno padá na hlavu žalobci. Takže by museli prokázat, že dávky zneužívá. Aby to u soudu prošlo, tak nesmí porušit Ústavou zaručená práva. Ústava má vyšší prioritu, než nějaký podružný zákon... Pokud by došlo odůvodněnému podezření ze zneužívání soc. dávek, tak to soud určitě nebude mít problém vydat kýžené povolení. Zneužívání je trestný čin, takže pokud existuje podezření, tak se má jednat dle zákona.---------- Příspěvek doplněn 17.09.2013 v 19:53 ----------Si představte jiný trestný čin. Třeba vraždu. Také k vám nemůže naběhnout police, rozsekat vám dveře a prohledat byt jen tak... Musí mít k tomu soudní příkaz... Tak to prostě funguje v právním státě. Nemají příkaz? Tak mají smůlu...

Napsal siva01;999792

Dávky nejsou podmíněné předáním osobních práv. Důkazné břemeno padá na hlavu žalobci. Takže by museli prokázat, že dávky zneužívá. Aby to u soudu prošlo, tak nesmí porušit Ústavou zaručená práva. Ústava má vyšší prioritu, než nějaký podružný zákon...

Pokud by došlo odůvodněnému podezření ze zneužívání soc. dávek, tak to soud určitě nebude mít problém vydat kýžené povolení. Zneužívání je trestný čin, takže pokud existuje podezření, tak se má jednat dle zákona.

ale k vyplacení dávek jsou snad daná nějaká pravidla,ne??A ty jsou prostě daná zákonem..nebavíme se třeba o zneužívání, ale o přiznání...a je celkem logický,že sociálka chce vidět,komu dává prachy

Napsal misova3;999794

ale k vyplacení dávek jsou snad daná nějaká pravidla,ne??A ty jsou prostě daná zákonem..nebavíme se třeba o zneužívání, ale o přiznání...a je celkem logický,že sociálka chce vidět,komu dává prachy

Musí mít minimálně nějaký oprávněný důvod a prostě soudní příkaz. Já bych je do bytu nepustil, ani kdybych bral nějaké dávky. Teda třeba jo, ale museli by se předem ohlásit a já jim to umožnit. Kdyby přišli nepozvaní a neohlášení, tak ať si trhnou...

Napsal siva01;999792

Dávky nejsou podmíněné předáním osobních práv. Důkazné břemeno padá na hlavu žalobci. Takže by museli prokázat, že dávky zneužívá. Aby to u soudu prošlo, tak nesmí porušit Ústavou zaručená práva. Ústava má vyšší prioritu, než nějaký podružný zákon...

Pokud by došlo odůvodněnému podezření ze zneužívání soc. dávek, tak to soud určitě nebude mít problém vydat kýžené povolení. Zneužívání je trestný čin, takže pokud existuje podezření, tak se má jednat dle zákona.

Proč by muselo jít o zneužívání? Pokud je někde v zákoně napsáno, že pokud chceš sociální dávky (což je tvé zvýhodnění), zavazuješ se umožnit případnou kontrolu, tak není přeci co řešit ;-) V takovém případě ti ani nemusí sdělit důvod, protože jsi s možností kontroly byl předem obeznámen (nebo jsi se měl obeznámit sám). A co se týče báňského zákona, nemůže se jednat o omyl v číslech? Já osobně nevím, jak dobře bych si je pamatoval... Každopádně pokud je zde podezření na týrané děti, zanedbání povinné péče, atp., tak je kontrola možná už z toho tvého úryvku Listiny základních práv a svobod a v případě potvrzení podezření ze zákona přebírá péči o děti stát. Tzn. výmluvy na špatný zákon by s asistencí Policie ČR nebyly vůbec zapotřebí. Kdo ví, kde je pravda ;-)

Napsal siva01;999795

Musí mít minimálně nějaký oprávněný důvod a prostě soudní příkaz. Já bych je do bytu nepustil, ani kdybych bral nějaké dávky. Teda třeba jo, ale museli by se předem ohlásit a já jim to umožnit. Kdyby přišli nepozvaní a neohlášení, tak ať si trhnou...

já nevím..nemám zkušenost..ale pochybuji,že by někdo zazvonil za dveřma a řekl "brý den,jsme ze sociálky a jdeme juknout na pokojík syna, kterej žije v Anglii..jak má uklizeno"...to je blbost,že jo..neznáme souvislosti

Napsal siva01;999795

Musí mít minimálně nějaký oprávněný důvod a prostě soudní příkaz. Já bych je do bytu nepustil, ani kdybych bral nějaké dávky. Teda třeba jo, ale museli by se předem ohlásit a já jim to umožnit. Kdyby přišli nepozvaní a neohlášení, tak ať si trhnou...

Pokud by přišli neohlášení, tak na to možná právo máš s tím, že jsi třeba na odchodu. Pokud bys to ale odmítl a chtěl bys soudní příkaz, měl by sis dát pozor, zda opravdu v zákonu nebo v pravidlech ohledně výplaty sociálních dávek není napsáno, že se zavazuješ kontrolu umožnit. V takovém případě by ses mohl soudit, ale o sociální dávky bys pro porušení daných pravidel nebo zákona téměř jistě přišel.Btw. kontrolovat při nemocenské tě taky mohou a to bez ohlášení, protože jinak by byla kontrola nečekaně k ničemu :-D

"Co říká zákonPodle zákona o sociálně-právní ochraně dětí sice rodiče jsou povinni spolupracovat s orgány sociálně-právní ochrany při ochraně zájmů a práv dítěte a umožnit návštěvu zaměstnance orgánu sociálně-právní ochrany v obydlí a prostředí, kde dítě žije, je-li to nezbytné pro ochranu života nebo zdraví dítěte nebo ochranu jeho práv.Obecní policie má právo vstupovat do bytu, je-li ohrožen život nebo zdraví nebo hrozí-li větší škoda na majetku. V takovém případě strážníci mohou pouze v bytě odvracet bezprostředně hrozící nebezpečí. Povinnost podrobit se vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky má podle § 16 zákona o ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi osoba, která vykonává činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo dalších osob, nebo poškodit majetek (např. řidič, ale i další povolání), nebo osoba, u které je důvodné podezřené, že přivodila jinému újmu na zdraví v souvislosti s požitím alkoholického nápoje.Orgány veřejné správy jsou povinny jednat přiměřeně, zdvořile a v souvislosti se svými úkony musí dotčeným osobám poskytnout poučení o jejich právech a povinnostech.""Co zákon naopak neříkáNikde v zákoně není stanovena povinnost být s dítětem po 20. hodině doma. Zákon ani nezakazuje konzumaci alkoholu nebo jiných návykových a psychotropních látek v přítomnosti dětí.Umím si představit, jak dle smýšlení agilních sociálních pracovnic bude osmá večerní hodina měřítkem, kdy je slušná rodina s dětmi doma. Takové měřítko ovšem mohou aplikovat tak samy na sebe, protože nic takového zákon neukládá. V jižních zemích EU je třeba naprosto běžné, že si děti ještě o půlnoci hrají venku na hřišti. Ovšem zcela absurdní je vyvozovat z toho, že jsou rodiče pod vlivem alkoholu nebo jiných drog, nějaké důsledky, to by se musela sociálce zodpovídat naprostá většina českých rodin, neboť abstinence není zrovna znak naší kultury. Nebo jen romské rodiny selektivně nesmí pít před dětmi?!Zásah do práva na soukromí a nedotknutelnost obydlíTo, co rodina dělá po večerech, zda jsou rodiče s dětmi doma nebo ne, zda rodiče pijí alkohol, co mají v ledničce a podobně, to vše spadá do sféry soukromí a svobody každého jednotlivce. Do této sféry může státní orgán zasahovat pouze v zákonem vymezených případech.Předem neohlášená večerní návštěva sociálních pracovnic je podle mého názoru obecně nepřiměřeným postupem. Odůvodněná může být v případech, kdy například dojde k telefonickému oznámení, že může být ohroženo zdraví dítěte a je tedy třeba jednat neodkladně. V každém případě ze zákona musí být návštěva zaměřena na dítě a jeho stav. "http://candigliota.blog.respekt.ihned.cz/c1-60748200-komando-socialky-a-strazniku-zasahuje---------- Příspěvek doplněn 17.09.2013 v 20:05 ----------Pokud někdo tvrdí, že pobírání sociálních dávek znamená, že se na dotyčného nevztahují Ústavou deklarovaná práva, tak bych poprosil o odkaz na dokument, kde je to státu umožněno...

Taháš sem jiný případ, který by se musel nastudovat, na nějaké aktivisty se rozhodně spoléhat nebudu, to mi snad nebudeš zazlívat ;-) Tady jde bohužel čistě o problém v komunikaci mezi členy rodiny.U sociálních dávek nevím (takže to dále rozebírat nebudu), ale u nemocenské jsem si jistý, že tím, že ji pobíráš souhlasíš s případnou kontrolou (nebo je to prostě tímto nějak podmíněno). Zákon hledat opravdu nebudu, protože je to obecně známá věc včetně toho, že kontrola může (de facto musí) být neohlášená ;-) A tady v tomto případě by jsi zase mohl argumentovat nějakým omezováním osobní svobody, což by také bylo v rozporu s ústavou. Ale jelikož jsi nemocen a pobíráš nemocenskou, tak jsi povinen být (až na výjimky) doma (tzn. tvá osobní svoboda je omezena). Takže když je zde toto, proč by nemohlo být něco podobného se sociálními dávkami, což je v mnoha ohledech podobný případ?

Nevím...myslím si,že tak jako si dává pracák pravidla,tak si je dává i sociálka...A buď souhlasíš a budeš poslouchat,nebo ne..Nedostaneš podporu a dávky...To je celý---------- Příspěvek doplněn 17.09.2013 v 20:14 ----------

Napsal VTKale;999805

Taháš sem jiný případ, který by se musel nastudovat, na nějaké aktivisty se rozhodně spoléhat nebudu, to mi snad nebudeš zazlívat ;-) Tady jde bohužel čistě o problém v komunikaci mezi členy rodiny.

U sociálních dávek nevím (takže to dále rozebírat nebudu), ale u nemocenské jsem si jistý, že tím, že ji pobíráš souhlasíš s případnou kontrolou (nebo je to prostě tímto nějak podmíněno). Zákon hledat opravdu nebudu, protože je to obecně známá věc včetně toho, že kontrola může (de facto musí) být neohlášená ;-) A tady v tomto případě by jsi zase mohl argumentovat nějakým omezováním osobní svobody, což by také bylo v rozporu s ústavou. Ale jelikož jsi nemocen a pobíráš nemocenskou, tak jsi povinen být (až na výjimky) doma (tzn. tvá osobní svoboda je omezena). Takže když je zde toto, proč by nemohlo být něco podobného se sociálními dávkami, což je v mnoha ohledech podobný případ?

Naprostý souhlas

Napsal VTKale;999805

Taháš sem jiný případ, který by se musel nastudovat, na nějaké aktivisty se rozhodně spoléhat nebudu, to mi snad nebudeš zazlívat ;-) Tady jde bohužel čistě o problém v komunikaci mezi členy rodiny.

U sociálních dávek nevím (takže to dále rozebírat nebudu), ale u nemocenské jsem si jistý, že tím, že ji pobíráš souhlasíš s případnou kontrolou (nebo je to prostě tímto nějak podmíněno). Zákon hledat opravdu nebudu, protože je to obecně známá věc včetně toho, že kontrola může (de facto musí) být neohlášená ;-) A tady v tomto případě by jsi zase mohl argumentovat nějakým omezováním osobní svobody, což by také bylo v rozporu s ústavou. Ale jelikož jsi nemocen a pobíráš nemocenskou, tak jsi povinen být (až na výjimky) doma (tzn. tvá osobní svoboda je omezena). Takže když je zde toto, proč by nemohlo být něco podobného se sociálními dávkami, což je v mnoha ohledech podobný případ?

U nemocenské je kontrola, ale ta má také vymezený čas, kdy může přijít a nevstupuje do bytu. Táta byl dlouhodobě nemocný a babička taktéž... Takže párkrát u nás byli a nikdy do bytu nevstoupili. Stačil jim i domovní telefon...---------- Příspěvek doplněn 17.09.2013 v 20:19 ----------Jinak Matej Hollan je JUDr., takže fakt ví...

U nemocenské jsem ale nezmiňoval vstupování do bytu ale "omezování osobní svobody", což bys taky mohl brát jako konflikt s ústavou - když jsi údajně nemocný a požádáš o nemocenskou, tak jsi povinen se (až na výjimky) zdržovat doma (tzn. já to tedy chápu tak, že se dobrovolně a dočasně zříkáš některých svých práv). O tom, že nevstupují do bytu se nepřu ;-) 100 právníků 120 názorů, takže ani titul, ani praxe není žádná záruka (bohužel) :-D

Napsal VTKale;999822

U nemocenské jsem ale nezmiňoval vstupování do bytu ale "omezování osobní svobody", což bys taky mohl brát jako konflikt s ústavou - když jsi údajně nemocný a požádáš o nemocenskou, tak jsi povinen se (až na výjimky) zdržovat doma (tzn. já to tedy chápu tak, že se dobrovolně a dočasně zříkáš některých svých práv). O tom, že nevstupují do bytu se nepřu ;-)

100 právníků 120 názorů, takže ani titul, ani praxe není žádná záruka (bohužel) :-D

Tak nemocný člověk se má léčit, takže holt nemůže běhat venku. To je smysl té kontroly. Pokud běhá venku, tak může makat... Ale i ten nemocný může jít k doktoru, nebo na procházku, pakliže splňuje určité podmínky. Tak jako tak nikdo k nemocnému nevtrhne do bytu, aby mu přeměřil teplotu, nebo kontroloval tep... A o to tady jde... Kontrolovat můžou, ale vše má své meze. A tou mezí je právě práh mého domova...

Promiňte, nepřečetl jsem celé vlákno, nevím, jestli to tu už nezaznělo. Ale tzv. "sociálka", tedy OSPOD - orgán sociálně-právní ochrany DĚTÍ u Vás na kontrole opravdu být nemohla :). Pak je otázka, jestli Vaše rodina pobírá nějaké dávky - podpora v nezaměstnanosti apod., pokud jsem si dobře všiml, to tady neuvádíte a asi ani uvést nebudete chtít.