Má zákazník nárok na peněz při vrácení grilu do 14 dnů, který už nelze vyčistit?

4. 5. 2016 13:23:33

§ 1833

Spotřebitel odpovídá podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. To neplatí, pokud podnikatel nesdělil spotřebiteli informace podle ustanovení § 1820 odst. 1 písm. f).

---------- Příspěvek doplněn 04.05.2016 v 13:26 ----------

Pokud pouzil gril na grilovani, pak jej pouzil tak, jak je urceno. Takze ...

nicmene odkud vznikl ten vyklad ze ma prodejce pravo na nahradu nakladu (uvedeni do puvodniho stavu).

4. 5. 2016 13:23:33

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193646

saolin

4. 5. 2016 13:26:58

Napsal Karel Konrád;1289442
....no tak prý s grilem nakládal jen jak je nezbytně nutné k ověření si jeho vlastností a tím neodpovídá za snížení hodnoty. Vyzkoušení věci mu umožňuje zákon bez jakýchkoliv sankcí.

Takže si mohu koupit nové auto, a do 14 dnů ho vrátím :-) s 5000 km

4. 5. 2016 13:26:58

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193645

Webtrh obecný účet

(1 hodnocení)

4. 5. 2016 13:30:21

To by asi rozhodoval soud, nicmene pokud jej koupite na dalku tak v podsatte tech 14 dnu mate i u auta.

4. 5. 2016 13:30:21

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193644

Vivanet

(1 hodnocení)

4. 5. 2016 13:31:43

Napsal Radek O.;1289453
To by asi rozhodoval soud, nicmene pokud jej koupite na dalku tak v podsatte tech 14 dnu mate i u auta.

ale např. 5000 km už není nutných na seznámení se s vlastnostmi auta

4. 5. 2016 13:31:43

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193643

Petr Janoch

4. 5. 2016 13:43:54

Toto může rozhodnout víceméně jen soud. Prodejce může trvat na tom, že na seznámení se s produktem (gril), stačí např. jeho sestavení. Spotřebitel může mít názor, že se s grilem seznámí např. po 10 hamburgrech. Pravdu v zásadě můžou mít oba, jediný, kdo o tom může rozhodnout, je třetí strana (soud).

Nicméně, když si půjdu koupit gril do prodejny, taky si tam nebudu dělat hamburgery...

4. 5. 2016 13:43:54

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193642

saolin

4. 5. 2016 13:44:33

Napsal Vivanet;1289454
ale např. 5000 km už není nutných na seznámení se s vlastnostmi auta

Přece se musím seznámit s vlastnostmi v létě, v zimě, v děšti atd. :-) to je 5000km ještě málo :-o

4. 5. 2016 13:44:33

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193641

HonzaD

4. 5. 2016 14:04:07

Podle mého názoru by hloubka seznámení se s výrobkem u zásilkového prodeje neměla přesahovat hloubku seznámení se s výrobkem při prodeji v kamenném obchodě.

4. 5. 2016 14:04:07

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193640

Karel Konrad

4. 5. 2016 16:47:36

Napsal HonzaD;1289462
Podle mého názoru by hloubka seznámení se s výrobkem u zásilkového prodeje neměla přesahovat hloubku seznámení se s výrobkem při prodeji v kamenném obchodě.

Logicky ano, bylo by to správné dolnění zákona. Chtělo by to v tomto smyslu lobovat.

Jen pro zajímavost zde info ze spotřebitelské linky, kde pan poradce řekl k vyzkoušení níže uvedené. Nijak to nekomentuji, nehodnotím, jen prostě jsem přepsal odpověď:

Tak například si koupíte povlečení no a chcete ho vyzkoušet. Jak se zkouší povlečení? Povlečete a vyspíte se na něm. Hm je dobré ale povlečení také chci prát, takže ho vyzkoušíte vyprat. Ale ne ono se trochu srazilo, tak to ne, to nechci ano a vrátite ho prodejci s nárokem na celou částku zpět, protože jste vyzkoušeli jeho vlastnoti.

4. 5. 2016 16:47:36

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193639

Metaxa

(4 hodnocení)

4. 5. 2016 20:29:52

To je sice pěkné, že ho vypereš a pak vrátíš, ale pokud máš v Op uvedeno, že zboží musí být v původním stavu, pak ti ho nikdo nemůže vrátit propocené ba dokonce sražené. Zákazníkovi bych napočítal cenu za uvedení zboží do původního stavu a nebo mu gril poslal zpět.

4. 5. 2016 20:29:52

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193638

profesor

(33 hodnocení)

4. 5. 2016 20:54:49

Zaskřípěl bych zuby, zákazníkovi vrátil vše a gril pak prodal s velkou slevou. A dál se věnoval obchodu... Nemá smysl se s tím trápit, pokud to teda není vyšší procento "zákazníků".

4. 5. 2016 20:54:49

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193637

Webtrh obecný účet

(1 hodnocení)

4. 5. 2016 21:03:54

Napsal Metaxa;1289616
To je sice pěkné, že ho vypereš a pak vrátíš, ale pokud máš v Op uvedeno, že zboží musí být v původním stavu, pak ti ho nikdo nemůže vrátit propocené ba dokonce sražené. Zákazníkovi bych napočítal cenu za uvedení zboží do původního stavu a nebo mu gril poslal zpět.

OP nejsou ustavou. Napsat si tam muzete ve sve podstate cokoli, nicmene pokud je to v rozporu se zakonem, neni to platne. A vratit veci po vyzkouseni z principu nelze v puvodnim stavu, vzdy budou nejak pouzity at uz nepoznatelne, nebo nejak poznatelne. Pokud je to ta prvni varianta je to jeste ok pro prodejce, pokud ta druha, tak uz tolik ne.

4. 5. 2016 21:03:54

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193636

(22 hodnocení)

4. 5. 2016 21:28:28

podla mna ten gril skor pouzil a nie vyskusal. ako dokaze zakaznik, ze ho iba vyskusal, ale nepouzival? predajca by mal mat narok na nahradu skody, ktora mu vznikla, toto pravo sa hadam neda nijak obchodnikovi upriet.. aj ked neviem ako to je presne v CR

4. 5. 2016 21:28:28

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193635

Roman

(55 hodnocení)

4. 5. 2016 21:49:23

Pokud nejde opravit, uvest do puvodniho stavu slo by odecist z prodejni ceny nakupni a rozdil mu vratit? Musim koupit novy za 5 500,- takze 500,- zakaznikovy vratim.

Prodejce jinak prijde o slusne penize diky tomu ze zakon tohle neresi, neupravuje.

4. 5. 2016 21:49:23

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193634

B.Dusek

4. 5. 2016 22:11:02

Tak to bych právě nedělal o to tomu vychcánkovi jde, na mě to podobně taky zkoušejí.

Ty ten gril dáš se slevou třeba za 4 000,- a kdo myslíš že ho okamžitě koupí?

A borec má dvojku v kapse - jsme v ČR

4. 5. 2016 22:11:02

https://webtrh.cz/diskuse/ma-zakaznik-narok-na-penez-pri-vraceni-grilu-do-14-dnu-ktery-uz-nelze-vycistit/strana/2/#reply1193633

marat

(2 hodnocení)