Klesnou (kdy) ceny nemovitostí? (byty ve středních městech) (situace na realitním trhu v ČR)

Jsem přesvědčen, že zvlášť ve středních a menších městech zůstanou ceny růst stabilním tempem, v nejhorším případě budou růst konstantním tempem blížícím se aktuálnímu tempu růstu cenové hladiny. V uplynulých pěti letech došlo ke skokovému zdražování nemovitostí z důvodů nové legislativy a zásahům vlády, a to zejména:1) rychlý růst minimální mzdy = rychlý růst ceny základních stavebních prací (skoro +50 % během pěti let)2) vysoké DPH, clo a embargo vůči dovozu stavebních materiálů ze zemí mimo EU = růst ceny stavebních materiálů (hrubý odhad navýšení celkových nákladů o 20 %)3) rostoucí nároky na kvalitu stavebních materiálů, zejména tepelnou izolaci budov, od roku 2020 nově kolaudované nemovitostí (včetně RD) musejí vyhovovat pasivnímu standardu = zvýšení cen nemovitostí (hrubý odhad, navýšení celkových nákladů ve výstavbě o 10%)4) daň z převodu nemovitostí, ať bude jakákoliv, bude o ni navyšována realizovaná cena nemovitosti = růst cen nemovitostí (+4 %)5) špatně nastavený systém územního plánování, zastaralý, neflexibilní a pomalý systém změny územního plánu = růst cen nemovitostí6) socialistická vláda (ANO+ČSSD+EU) umožňující rychlé stavební řízení a změnu územního plánu pouze pro největší developery = růst cen nemovitostíPokud se některé z výše uvedených regulací nezmírní nebo nezruší, neexistuje jediný důvod, proč by mělo dojít k razantnímu poklesu cen nemovitostí. Poptávka po nemovitostech je vysoká, úrokové sazby na dlouhodobých minimech, střední třídě výrazně rostou mzdy, ekonomika je v dobré kondici, zadlužení domácností v ČR je na míle vzdálené stavu v letech 2007/2008 v USA, legislativa je restriktivní a daňově zatížení práce, na rozdíl od kapitálového vlastnictví, je obrovské, investice do nemovitostí dává proto pro průměrného člověka větší smysl, než investice do jiných typů aktiv.Ochota lidí prodávat nemovitosti je nízká, legislativa týkající se převodu nemovitostí významně snižuje potenciální flexibilitu pracovní síly , dokud nedojde ke zrušení daně z převodu nemovitosti a nesníží se časový rámec pro osvobození od daně z příjmů z kapitálového majetku nejlépe na 12 měsíců, realitní trh zůstane ve středních a menších městech pomalý a nelikvidní, avšak cenově stabilnější, než ve větších městech.

střední třídě výrazně rostou mzdy

Zajímalo by mě, odkud se bere obecná představa, že mzdy teď výrazně rostou. Bavil jsem se na tohle téma s velkým množstvím známých, ať už doktorů, architektů, strojařů, právniků, IT a nikdo mi ještě neřekl, že by mu mzda razantně stoupla. Buď se zvedla nepodstatně, nebo vůbec. A je jedno, jestli pracují v Praze, v Brně nebo v Třinci. Takže mě to vede k tomu, že buď mám špatnou sortu přátel, nebo jsou to vše jen kecy a mediání masáž. Přikláním se ale více k druhé možnosti. Nebo máte všichni jinou zkušenost?

Asi zalezi v jakem casovem horizontu na to koukame, v tom delsim mzdy rostly pomerne hodne... ale kdyz se kouknu rok, dva zpet, zmeny moc nevidim...

Mzdy sice rostou, ale největším tempem rostou mzdy ve státním...

Napsal TomasAbc;1408227

No to by se musel stát zázrak aby tak dupli na plyn... Ze záporu rovnou na 2%

Napsal DeadlyCapitalist;1408629

Jsem přesvědčen, že zvlášť ve středních a menších městech zůstanou ceny růst stabilním tempem, v nejhorším případě budou růst konstantním tempem blížícím se aktuálnímu tempu růstu cenové hladiny. V uplynulých pěti letech došlo ke skokovému zdražování nemovitostí z důvodů nové legislativy a zásahům vlády, a to zejména:

1) rychlý růst minimální mzdy = rychlý růst ceny základních stavebních prací (skoro +50 % během pěti let)

2) vysoké DPH, clo a embargo vůči dovozu stavebních materiálů ze zemí mimo EU = růst ceny stavebních materiálů (hrubý odhad navýšení celkových nákladů o 20 %)

3) rostoucí nároky na kvalitu stavebních materiálů, zejména tepelnou izolaci budov, od roku 2020 nově kolaudované nemovitostí (včetně RD) musejí vyhovovat pasivnímu standardu = zvýšení cen nemovitostí (hrubý odhad, navýšení celkových nákladů ve výstavbě o 10%)

4) daň z převodu nemovitostí, ať bude jakákoliv, bude o ni navyšována realizovaná cena nemovitosti = růst cen nemovitostí (+4 %)

5) špatně nastavený systém územního plánování, zastaralý, neflexibilní a pomalý systém změny územního plánu = růst cen nemovitostí

6) socialistická vláda (ANO+ČSSD+EU) umožňující rychlé stavební řízení a změnu územního plánu pouze pro největší developery = růst cen nemovitostí

Pokud se některé z výše uvedených regulací nezmírní nebo nezruší, neexistuje jediný důvod, proč by mělo dojít k razantnímu poklesu cen nemovitostí. Poptávka po nemovitostech je vysoká, úrokové sazby na dlouhodobých minimech, střední třídě výrazně rostou mzdy, ekonomika je v dobré kondici, zadlužení domácností v ČR je na míle vzdálené stavu v letech 2007/2008 v USA, legislativa je restriktivní a daňově zatížení práce, na rozdíl od kapitálového vlastnictví, je obrovské, investice do nemovitostí dává proto pro průměrného člověka větší smysl, než investice do jiných typů aktiv.

Ochota lidí prodávat nemovitosti je nízká, legislativa týkající se převodu nemovitostí významně snižuje potenciální flexibilitu pracovní síly , dokud nedojde ke zrušení daně z převodu nemovitosti a nesníží se časový rámec pro osvobození od daně z příjmů z kapitálového majetku nejlépe na 12 měsíců, realitní trh zůstane ve středních a menších městech pomalý a nelikvidní, avšak cenově stabilnější, než ve větších městech.

Staci, aby vlada zavedla majetkove dane na nemovitosti napr. pro cloveka co drzi 2 a vice nemovitosti. Nebo komplet pro vsechny. Na Floride je dan 2% z ceny uredniho odhadu. Vem si mas chalupu na horach pro sebe a rodinu a zaplatis rocne 100 000,-Kc rocni dan?Plno lidi ano, plno lidi zcela jiste ne. Potom se tva teorie zbori , jako domecek z karet.Neni normalni, aby ceny bytu v Praze byly o 50% a vice drazsi nez v Budapesti. Kor kdyz v te Budapesti je da se rici podobna zivotni uroven, srovnatelny byt pronajmes za vyrazne vice nez v Praze.

Majetková daň není řešení. Protože by se zase promítla do nájmů. Který majitel by ji platil za nájemníka a nemovitost dotoval?Při 2% dani ročně a bytu 2+1 v Praze s cenou 3M by to bylo 60 000 takže by se nájemníkům zvedl nájem o 5000/měsíc. Myslíte že by se jim to líbilo? Mě teda ne.A navíc máme tady tak velkou nepřehlednou daňovou džungli že zavádění dalších daní vidím jenom jako rozšíření toho bordelu co tu je. Na Floridě mají úplně jiný daňový systém takže srovnávat daně je naprostá blbost.

lojzano:Ve chvíli, kdy se zavede majetková daň, jde 100 % na vrub nájemníkům. Stačí, že už dnes musíš u podnikatelských objektů platit vodárnám stočné (vypočtené z celkové zastavěné plochy a plochy střech), za to že prší a ta částka mnohonásobně převyšuje samotnou daň z nemovitosti. Teď je v plánu něco podobného (spolu s dotacemi na systémy pro využití dešťové vody) i pro objekty zahrnující bytové jednotky a RD, pokud zákon (nebo novelizace) projde, opět se vše promítne do zvýšení cen nájemného a růstu cen nemovitostí. Salámová metoda nikdy nekončí. Zkus se podívat na legislativu realitního trhu ve Velké Británii, už chybí málo a zdaňovat se bude i výhled z okna, střední třída si nemůže dovolit hypotéky ani na nejmenší byt v dostupné vzdálenosti od práce a ceny jdou stále výš. Je naivní myslet si, že regulaci zaplatí vlastník investiční nemovitosti. Pokud by byly majetkové daně nepřiměřeně vysoké a podnikat na trhu s nemovitostmi by nebylo rentablní, veškerý kapitál se přesune do zahraničí a po nemovitostech neštěkne ani pes, dojde k obrovskému cenovému propadu a jsme zpět v utopickém socialismu. Díry ve veřejných rozpočtech už nikdo nezalepí, stát ztrácí rating a platební schopnost, měna padá. Z ČR je Řecko verze 2.0, komunisti se předhánějí o hlasy ve volbách a monopoly v čele s Babišem odpalují rachejtle a oslavují.

Napsal TomasAbc;1408648

Majetková daň není řešení. Protože by se zase promítla do nájmů. Který majitel by ji platil za nájemníka a nemovitost dotoval?

Při 2% dani ročně a bytu 2+1 v Praze s cenou 3M by to bylo 60 000 takže by se nájemníkům zvedl nájem o 5000/měsíc. Myslíte že by se jim to líbilo? Mě teda ne.

A navíc máme tady tak velkou nepřehlednou daňovou džungli že zavádění dalších daní vidím jenom jako rozšíření toho bordelu co tu je. Na Floridě mají úplně jiný daňový systém takže srovnávat daně je naprostá blbost.

vychazej z toho, ze v Cesku je volnych 650 000 bytu, ktere nikdo nepronajima.+chaty, chalupy,rd. Ne kazdy najemnik bude schopen akceptovat zvyseny najem. Koupi si byt radeji sam.Zvednout dane z nemovitosti je pomerne jednoduche a ucinne opatreni proti danovym unikum, kdyz stat bude v haji. Nemovitost nikam neutece.Vyrazne vyssi dane z nemovitosti procentuelne maji i jine evropske staty, Island, Velka Britanie apod.

A v tom koupeném novém bytě tu daň mít nebude? Bude! Takže nula od nuly pojde....

Napsal TomasAbc;1408661

A v tom koupeném novém bytě tu daň mít nebude? Bude! Takže nula od nuly pojde....

bude mit dan,ale treba si koupi byt, ktery bude mit uredni cenu bytu nizsi nez ten tvuj. Je iluzorni si myslet, ze vsechnny byty nebo rd se pronajimaji-) Ja se bavim hlavne o tech, ktere se nepronajimaji at uz z jakehokoliv duvodu.

jo, ale daň bude plošná... Takže zasáhne všechny nebo mi něco uniká?

Napsal TomasAbc;1408664

jo, ale daň bude plošná... Takže zasáhne všechny nebo mi něco uniká?

muze byt plosna nebo nemusi zalezi kdo bude u kormidla ve vlade. Nekterych statech EU je plosna, nekde plosna neni. Tzn. platis dan z nemovitosti napr. az od urcite vyse podlahove plochy. Nebo neplatis za 1byt, ktery mas, ale platis za kazdy dalsi. Variant je vice.Debata se strhla jinam, moje puvodni myslenka byla, kdyby byly zavedeny majetkove dane a ja nejsem jejich priznivcem dostalo by se trh vyrazne vice nemovitosti, protoze lidem by se je nevyplatilo drzet. Pres 650 000 je volnych tudiz nepronajimanych v CR.

Napsal DeadlyCapitalist;1408629

...neexistuje jediný důvod, proč by mělo dojít k razantnímu poklesu cen nemovitostí...

Takže pokud úroky u hypoték vyskočí na 5%, tak bude cena stále růst? A teď tu o karkulce.

lojzano:"Ja se bavim hlavne o tech, ktere se nepronajimaji at uz z jakehokoliv duvodu."To je nesmysl, jakákoliv vláda, která něco takového prosadí, se ihned po dalších volbách položí. Efekt působení takového zákona by měl více negativních dopadů a i kdyby došlo k poklesu cen nemovitostí a oněch 650 000 prázdných nemovitostí (mimochodem asi vycucaných z prstu. Odkud je takový údaj? ČSSÚ nic takového neeviduje...) se uvolnilo, všichni co nakoupili před, prodělají majlant a ještě budou dlužit bance, kdyby se náhodou rozhodli nemovitost prodat přes splacením původních hypoték. Majetková daň nejvíc zasáhne obyčejné lidi, co nikdy na investiční nemovitost nevydělají a bydlí buďto ve svém, nebo v pronájmu, tedy hlavní cílovka všech velkých volebních partají. Majetkové daně nejvíce zasáhnou právě lidi vlastnící pouze primární rezidenci.Představuješ si to jako Hurvínek válku...

Napsal DeadlyCapitalist;1408657

lojzano:

Ve chvíli, kdy se zavede majetková daň, jde 100 % na vrub nájemníkům.

Toto samozrejm eplati pro nemovitosti,ktere se pronajimaji. Ale nikoliv pro ty co se nepronajimaji, kterych jsou stovky tisic volnych -neobsazenych.

Pokud by byly majetkové daně nepřiměřeně vysoké a podnikat na trhu s nemovitostmi by nebylo rentablní, veškerý kapitál se přesune do zahraničí a po nemovitostech neštěkne ani pes, dojde k obrovskému cenovému propadu a jsme zpět v utopickém socialismu. Díry ve veřejných rozpočtech už nikdo nezalepí, stát ztrácí rating a platební schopnost, měna padá. Z ČR je Řecko verze 2.0.

Neprimerene jsou dane vysoke v Uk a nevsiml jsem si , ze by Uk bylo dalsi Recko. Danove kvota z nemovitosti v Uk je nekolikanasobne vyssi nez v CR. Vynosy z dani nemovitosti, prevodu nemovitosti apod se v Uk podili na prijmech statniho rozpoctu skoro 10% ze vsech prijmu pro predstavu. U nas tusim pod 1% vsech vynosu statniho rozpoctu. Presna cisla nechci ted hledat.