Jsme ochotní trvale podporovat fungování nezávislého zpravodajského serveru využíváním placených služeb jeho Byznys klubu?

Letošní rok de facto uzavírá poslední kapitolu dlouhodobého procesu návratu českých médií do českých rukou. Otázkou bylo jen to, zda je to dobře, špatně, nebo úplně jedno. Zatím (a stěží lze ještě očekávat něco jiného) to vypadá na poslední možnost. Narůstající neklid doby naplno ukázal, že léta omílanému tvrzení o životě v informační společnosti chybí k pravdivosti jen málo. Vrátit zpět kdysi amputovanou předponu "dez". Život v dezinformační společnosti. Chce-li někdo přesvědčovat veřejnost o tom, že "koule je hranatá", logicky pro to musí mít nějaký důvod. Za tím důvodem nikdy nelze hledat nic jiného než snahu dosáhnout něčeho v něčí prospěch. Počet takových "hranatých koulí" ve sdělovacích prostředcích se v poslední době oproti dřívějšímu stavu nesnížil. Spíše naopak. Dá se tedy říci, že je naprosto lhostejné, zda důvod přesvědčování vedoucího k nějakému prospěchu je americké, německé, francouzské nebo české provenience se zázemím příslušného kapitálu a vazbami na příslušná politická a ekonomická uskupení. Výsledek je vždy stejný. Propagandistickými výkony mediálního zpravodajství zmatená část veřejnosti pokoušející se "usednout na horní hranu koule". Neodvratná katastrofa by nebyla tak tragická, kdyby existovala adekvátní protiváha ve veřejnoprávních médiích. Tam je ale situace ještě tristnější. Možná nám to nevadí. Možná nechceme "vybočovat z řady". Možná si myslíme, že znát skutečnou realitu "není zdravé". Možná nám to dokonce vyhovuje. Nebo že by přece jen ne? A tak se ptám. Není-li nám lhostejný stav naší vlastní informovanosti a všeobecné orientace ve skutečné společenské, ekonomické a politické realitě doby, jsme ochotní trvale podporovat fungování nezávislého zpravodajského serveru využíváním placených služeb jeho Byznys klubu? Jak? Využíváním trvalého zápisu firmy/živnosti do jeho katalogu firem a podnikatelů, využíváním možnosti neomezeného publikování firemních informací a zpráv pro spotřebitele v jeho komerčních rubrikách, využíváním možnosti neomezené komunikace s partnery, klienty a zákazníky v rámci firemních skupin v jeho sociální síti. Jsme ochotní za tento balík služeb zaplatit 33 tisíc korun ročně (bez DPH)? A pokud ano, najde se nás takových šest tisíc? Proč šest tisíc? Aby se provozovatel serveru, který má být nezávislý a má poskytovat plnohodnotné zpravodajské služby v komplexním rozsahu, mohl opírat o jistotu rozpočtu ve výši kolem 200 miliónů korun ročně, jehož zdroj je diverzifikovaný do takové míry, aby stoprocentně vylučoval jakékoliv tendence ovlivňování obsahu. Aby provozovatel takového serveru bez problémů "uživil" zhruba 160 lidí. Redaktorů, zpravodajů, editorů, administrátorů ad. Aby jim mohl poskytnout jistotu finančního zázemí, techniku, přístup k informacím tiskových agentur a mohl jim říci, že "o kouli píšeme jako o kouli", a že nekritická příchylnost novináře k jakémukoliv politickému, ekonomickému či jinému zájmovému uskupení je nejkratší cestou do pekel. Obrazně i fakticky. Život by měl být o komunikaci o životě takovém jaký je. Ne o vytváření "vlastních realit" na úkor reality skutečné, potažmo na úkor lidí samotných. Ale třeba na to máte jiný názor. Od toho je to diskuse.

prosím pište kratší příspěvky, tak dlouhé texty bude čtenář číst jen pokud jsou extrémně zajímavé.

Napsal trestik;1227154

prosím pište kratší příspěvky, tak dlouhé texty bude čtenář číst jen pokud jsou extrémně zajímavé.

Nesmysl. Tebe ke čtení snad někdo nutí?!K původnímu příspěvku: pravděpodobně víte, o čem píšete, ale ta částka je poměrně vysoká, i pro člověka s nadstandardním příjmem.

Ne.

Nabízí se mi jediná otázka: zaručíte stejnou mantru u všech 160 lidí každý rok, každý měsíc, každý den (tj. přinášet pravdu a nic než pravdu - bez ohledu na šustot rublů/dolarů/eur...)? Nemyslím si to.

Napsal GRAFIKOM;1227162

Nabízí se mi jediná otázka: zaručíte stejnou mantru u všech 160 lidí každý rok, každý měsíc, každý den (tj. přinášet pravdu a nic než pravdu - bez ohledu na šustot rublů/dolarů/eur...)? Nemyslím si to.

Stoprocentní záruka neexistuje ani na to, že se člověk následující den ráno probudí. Ve dvoustupňovém systému (čekající příspěvky redaktorů publikuje editor) lze garantovat zachování linie vydavatele. Jinak pokud jde o slovo pravda, tady bych ho nepoužíval v absolutním "krystalickém" významu. Spíše reálně viditelná, hmatatelná, slyšitelná, čitelná skutečnost, to jsou termíny, které by bylo možné použít pro vyjádření snahy o objektivní, nezaujaté (chcete-li nestranné) zpravodajství. Pravdy jak takové se totiž v mnoha případech nelze dobrat ani po letech. A pokud jde o ten "šustot", faktem je, že zřejmě leckdy ani dobře zajištěný člověk neodolá, ale to je věc charakteru. Jen mi v té souvislosti úsměvně vykoukla z paměti vzpomínka na snahy zajistit neúplatnost soudců. Taky se leckde nedaří. Proč ale všechno vzdávat aniž bychom se o něco pokusili? Mistrovství světa v hodu flintou do žita se (alespoň myslím) už nepořádá.---------- Příspěvek doplněn 22.09.2015 v 00:18 ----------

Napsal trestik;1227154

prosím pište kratší příspěvky, tak dlouhé texty bude čtenář číst jen pokud jsou extrémně zajímavé.

Děkuji za upozornění. Můžete mi, prosím, přiložit odkaz na nějaký Vámi zmiňovaný extrémně zajímavý příspěvek? Děkuji.---------- Příspěvek doplněn 22.09.2015 v 00:27 ----------

Napsal honzajs;1227159

Nesmysl. Tebe ke čtení snad někdo nutí?!

K původnímu příspěvku: pravděpodobně víte, o čem píšete, ale ta částka je poměrně vysoká, i pro člověka s nadstandardním příjmem.

Děkuji. Mohu se zeptat jako částku byste viděl jako přijatelnou?

Ja osobne radove nizsi tisice rocne (max. dvojnasobek rocniho predplatneho bezneho novinoveho titulu).

Ne. Jedna se o castku mozna vychazejici z vaseho rozpoctu, ale zcela mimo realitu. Pravda je subjektivni zalezitost, pracoval jsem dlouha leta jako novinar v ruznem typu medii. Vzdy jsem se snazil psat objektivne a zpetne se obcas pri pohledu na sve clanky, s odstupem casu, veku, zkusenosti a informaci, ktere mym nyni a driv jsem nemel, usmivam. Pravda muze byt ovlivnena uhlem pohledu, predvedcenim autora/editora/majitele. A nemusi to byt pravda v absolutnim smyslu slova. Vy vidite udalost z bodu A, druha strana z bodu B. Co kdyz je ale v bode C? Stavet se do role arbitra a vydavat svuj pohled za pravdivy je velika odpovednost. Sam jsem kvuli jedne takove udalosti odesel na vlastni zadost z Lidovek. Editor mne tehdy nutil napsat neco, co se neshodovalo s mym presvedcenim a presvedcenim meho okoli. Editor byl o svem uhlu pohledu 100% presvedcen, ze je pravdivy a spravny. I ja. Kdo mel tehdy pravdu? To tedy k hlavni myslence. A nyni k dalsim: pokud bych nejake medium podporoval predplatnym, pak takove, ktere mne presvedci svym obsahem a osobnostmi. Ne uvodnim elaboratem, jak to je spatne a jak my budeme lepsi. Takze pokud chces ziskat predplatitele, zacni, ukaz, he tvuj obsah za to stoji. A pak se prijd zeptat znovu.

Napsal martjinsky;1227198

Stoprocentní záruka neexistuje ani na to, že se člověk následující den ráno probudí. Ve dvoustupňovém systému (čekající příspěvky redaktorů publikuje editor) lze garantovat zachování linie vydavatele. Jinak pokud jde o slovo pravda, tady bych ho nepoužíval v absolutním "krystalickém" významu. Spíše reálně viditelná, hmatatelná, slyšitelná, čitelná skutečnost, to jsou termíny, které by bylo možné použít pro vyjádření snahy o objektivní, nezaujaté (chcete-li nestranné) zpravodajství. Pravdy jak takové se totiž v mnoha případech nelze dobrat ani po letech. A pokud jde o ten "šustot", faktem je, že zřejmě leckdy ani dobře zajištěný člověk neodolá, ale to je věc charakteru. Jen mi v té souvislosti úsměvně vykoukla z paměti vzpomínka na snahy zajistit neúplatnost soudců. Taky se leckde nedaří. Proč ale všechno vzdávat aniž bychom se o něco pokusili? Mistrovství světa v hodu flintou do žita se (alespoň myslím) už nepořádá.

---------- Příspěvek doplněn 22.09.2015 v 00:18 ----------

S tímto přístupem bych mohl přemýšlet nad tím, že už se zítra skutečně neprobudím (vlastně bych nemusel dělat ani rozpis práce, ani začínat na nových projektech, bylo by zbytečné chystat skici, skulptury, covery - protože je 50% šance, že z toho nic nestihnu vytvořit) - a to se mi nechce, mne život baví. Podle mého názoru podporovatel takového média musí být tak trochu Fox Mulder s tím svým " I Want To Belive" nebo mít informace jako svého koníčka. Mezi mé zájmy patří: rodina, umění, knihy, sport a dobročinné projekty. Jsou to také jediné věci, které financuji (nikoliv, protože musím, ale protože chci). Se zdvořilým ne odmítnu podpořit a popřeji hodně štěstí.

Pokud budete mít zájem,propůjčíme vám doménu "antizprávy.cz"

Napsal mijashop;1227228

Pokud budete mít zájem,propůjčíme vám doménu "antizprávy.cz"

Tak já samozřejmě chápu, když si někdo půjčí auto nebo vrtačku. Můžete mi ale říct, proč by si někdo měl chtít půjčit doménu?

Ekonomickú stránku "veci" by ste mohli odkukať od slovenského projektu Zem a Vek. Ide síce o tlačený mesačník formátu A5, ale výborne zvládli rozbeh z malého počtu výtlačkov cez limitnú hranicu 5 tis. výtlačkov až k súčasným cca 30 tisíc mesačne, ak nie sú moje informácie zastaralé. Mnohým ľuďom ležia v žalúdku, od mnohých dostali nálepku "konšpirátori" a mnohí ich považujú za nositeľov pravdy a objektívnych informácií, alebo aspoň iného uhla pohľadu a súvislostí. Tiež fungujú na báze predplatného svojich sympatizantov a čitateľov.Skúste sa u nich inšpirovať, všetko ešte raz prepočítať a ak svojmu projektu veríte, rozbehnite ho.

Napsal Fido123;1227235

Tak já samozřejmě chápu, když si někdo půjčí auto nebo vrtačku. Můžete mi ale říct, proč by si někdo měl chtít půjčit doménu?

Že by hnusný,odporný a těžký busiinnes ;-)

Se svými jistotami si běžte kam chcete. Já X let každé ráno vstávám a začínám od začátku, den co den, abych dal na konci měsíce alespoň těch 200 litrů na náklady a ze zbytku mi zbylo po trojím zdanění nakonec na žrádlo. A takových je většina. Takže tenhle přístup mě irituje.

Mě to přijde s touto cenou mimo realitu. To si opravdu myslíte, že seženete tolik lidí, co dají skoro 3 500,- Kč měsíčně za "pravdivé" zprávy? Taková částka stačí půlce rodin v ČR na měsíc na jídlo. To je jako napsat, že budu dělat super bio výrobky s příběhem, ale rohlík bude stát 25 korun. A i když ten rohlík bude super, nikdo si ho nekoupí.Pokud to má mít i nějakou business stránku, je třeba trochu reálně promyslet náklady a né od stolu házet "stomilionama".---------- Příspěvek doplněn 22.09.2015 v 09:44 ----------

Napsal dusivk;1227242

Ekonomickú stránku "veci" by ste mohli odkukať od slovenského projektu Zem a Vek. Ide síce o tlačený mesačník formátu A5, ale výborne zvládli rozbeh z malého počtu výtlačkov cez limitnú hranicu 5 tis.

Tištěný měsíčník za 3 eura si najde cílovku. Internetové zpravodajství za 110 Euro měsíčně už ne.