Jak se dostat do exekuce se zaplaceným dluhem

Zdravím, přihodila se mi z mýho pohledu dost nepochopiltená věc, rád bych znal váš názor. Mám dva dluhy od jednoho věřitele, oba předané jedné vymáhací společnosti. Nejdříve mě kontaktovala vymáhací společnost, která zastupuje věřitele s tím, abych uhradil první dluh. Dluh byl postupně splácen a v průběhu splácení došlo ke vzniku dalšího dluhu, který byl taktéž předán vymáhací společnosti. Na začátku listopadu byl vymáhací společností podán exekuční návrh, týden na to byla celá částka prvního dluhu doplacena (aniž bych věděl o podání exekučního návrhu). V prosinci byla zahájena exekuce a před pár dny mi přišel dopis, který mě informoval o zahájení exekuce. To znamená, že dluh byl zaplacen před rozhodnutím o zahájení exekuce. Říkal jsem si ok, není problém, dluh je uhrazen, exekuce se zruší jako nedůvodná. Jen mi nebylo jasný, proč nedošlo že strany vymahače k uvědomnění exekutora o tom, že je dluh uhrazený a ke stažení exekučního návrhu. Nicméně dnes (první pracovní den po obdržení písemností) jsem volal exekutorovi, vysvetlil situaci, poslal potvrzení o platbě a čekám na jeho vyjádření. Taktéž jsem volal vymahači s tím, že se snad dozvím v čem nastal problém. Bylo mi řečeno, že jelikož z jejich strany již došlo k podání návrhu na exekuci, tak platbu která jim přišla před zahájením exekuce připsali jako platbu k novějšímu dluhu, nikoliv ke staršímu, což by vedlo k zastavení exekuce (variabilní symbol plateb je rodné číslo, nikoliv číslo jednací - což je samo o sobě dost stupidní). Takže ve výsledku mě poslali naprosto zbytečně do exekuce, když příchozí platbu připsali jako platbu k novějšímu dluhu, čímž mě vznikly další náklady na vyřízení exekuce a ve finále je toto jednání škodlivé i vůči věřiteli, protože jde přirozeně proti jeho zájmům. Nejde o žádný extra peníze, ale vůbec se mi nelíbí, že bych kvůli takový hovadině měl platit dalších 10k Kč. Je to první zkušenost s věcí tohohle typu, tak moc nevím co a jak. Osobně mi příjde, že se vymahačům nechtělo babrat s rušením exekučního návrhu, tak se mnou takhle vymetli. Počítám s tím, že exekutor mi řekne, že vše proběhlo v pořádku, takže to všechno doplatím, trochu si zaremcám a už nikdy s ničím takovým nechci mít nic společného. Otázka pro ty, kdo s exekucema mají zkušenosti - potkali jste se někdy s podobným postupem? Otázka pro ty, kteří mají nějakou znalost práva - má cenu podávat námitku vůči exekuci? Otázka pro všechny - žiju v nějaký iluzi, nebo se ten postup opravdu příčí zdravému rozumu? Prosím nediskutovat nad tím, proč dluh vznikl - snad každý osvč zažil neproplacené faktury. Netřeba polemizovat nad tím, proč se první dluh dostal do exekuce - fráze "uhraďte to tří dnů". Prosím soustřeďme se na jádro problému.v

Teoreticky, pokud nemate smluvne stanoveno, co jste konkretne danou platbou hradil, tak si mohou prijatou castku zapocist na cokoliv chteji, kdyz jim smlouva neudava jinak. Nefer to urcite je, nicmene taktez je to jejich pravo, se kterym vy vubec nic neudelate a naklady zaplatite, bohuzel. Ono obecne staci, abyste nezaplatil celou dluznou castku byt jen o korunu (spatne vypocitany urok z prodleni napriklad) a uz po vas exekutor muze pravoplatne pozadovat uhrazeni exekucnich nakladu v cele vysi v danem pasmu.Proto je take exekutorstvi lukrativni business a vesmes jsou vsichni exekutori poradny svine, kteri ani kolikrat nerespektuji vyhlasky, pravidla a nekdy ani zakony.

Napsal marvin2644;1433419

Teoreticky, pokud nemate smluvne stanoveno, co jste konkretne danou platbou hradil, tak si mohou prijatou castku zapocist na cokoliv chteji, kdyz jim smlouva neudava jinak. Nefer to urcite je, nicmene taktez je to jejich pravo, se kterym vy vubec nic neudelate a naklady zaplatite, bohuzel. Ono obecne staci, abyste nezaplatil celou dluznou castku byt jen o korunu (spatne vypocitany urok z prodleni napriklad) a uz po vas exekutor muze pravoplatne povazovat exekucni naklady v cele vysi v tomto pasmu.

Proto je take exekutorstvi lukrativni business a vesmes jsou vsichni exekutori poradny svine, kteri ani kolikrat nerespektuji vyhlasky, pravidla a nekdy ani zakony.

Rozumím, už ten fakt že se platby posílají s rodným číslem, nikoliv číslem jednacím hraje silně proti mě, zřejmě vědí proč to mají takto blbě. Každopádně nutno říct, že když jsem poprvé viděl ten dopis od exekutora tak jsem se zhrozil a vybavil si ty šílené příběhy o exekutorech, ale realita je v mém případě odlišná - od strany exekutora naprosto korektní přístup, kdežto vymahač se mi vysmál do telefonu.

Napsal brooks;1433422

Rozumím, už ten fakt že se platby posílají s rodným číslem, nikoliv číslem jednacím hraje silně proti mě, zřejmě vědí proč to mají takto blbě. Každopádně nutno říct, že když jsem poprvé viděl ten dopis od exekutora tak jsem se zhrozil a vybavil si ty šílené příběhy o exekutorech, ale realita je v mém případě odlišná - od strany exekutora naprosto korektní přístup, kdežto vymahač se mi vysmál do telefonu.

Vymahaci jsou jeste horsi, ti totiz vlastne musi jednat na hrane zakona, aby vubec neco vymohli, protoze legalni cestou nemaji absolutne zadnou paku. Jsou nic, jen si oteviraji hubu a vytvari psychicky natlak. Historky o exekutorech celkem sedi, ja jich potkal za svoji eru podnikani v pujckach mraky a vsichni jsou vesmes stejni. K vam se zrejme zatim chova slusne, protoze jste zaplatil, to ktery dluh jej nezajima, on uz ma svoje naklady jiste, resp. vi, ze jste zaplatil jim, tak vi, ze zaplatite i tu exekuci... Tak je to mysleno.

Pokud není mezi Vámi a věřitelem sjednáno jinak, uplatní se úprava podle § 1933 odst. 1 občanského zákoníku. Pokud jste jako dlužník neurčil, na který dluh je plněno (třeba zprávou pro příjemce), mělo být plněno na závazek, který je nejméně zajištěný (v této situaci předpokládám, že již došlo k upomenutí věřitelem). Pokud jsou závazky zajištěny stejně (třeba vůbec), mělo být plnění započteno na závazek nejdříve splatný

§ 1933 odst. 1 občanského zákoníku: "Je-li dlužník dlužen z několika závazků k plnění stejného druhu a neurčí-li při plnění, na který dluh plní, započte se plnění nejprve na závazek, o jehož splnění věřitel dlužníka již upomenul, jinak na závazek nejméně zajištěný. Při stejné míře zajištění několika závazků se plnění započte nejprve na závazek nejdříve splatný."

Napsal Mike92;1433429

Pokud není mezi Vámi a věřitelem sjednáno jinak, uplatní se úprava podle § 1933 odst. 1 občanského zákoníku. Pokud jste jako dlužník neurčil, na který dluh je plněno (třeba zprávou pro příjemce), mělo být plněno na závazek, který je nejméně zajištěný (v této situaci předpokládám, že již došlo k upomenutí věřitelem). Pokud jsou závazky zajištěny stejně (třeba vůbec), mělo být plnění započteno na závazek nejdříve splatný

Rozumím tomu správně, že se mě týká "se plnění započte nejprve na závazek nejdříve splatný", tzn že platba měla být připočtena k prvnímu - staršímu dluhu?

Vypadá to tak, ale nevím, zda nebylo ujednáno něco jiného. Ono se těžko radí bez pořádných podkladů. Doporučuji obrátit se na advokáta, který to se vším všudy posoudí, a případně podá návrh na zastavení exekuce.

Tohle bude u exekutora nadlisky ukon vymoci. Exekutori se velmi radi stavi nad zakon, protoze vedi, ze nad nimi vy nemate absolutne zadnou moc. Tohle je ale trochu jina situace, nez kterou tu popisuje citace ze zakoniku. Vy jste jeden dluh uhradil a na zaklade druheho na vas byla uvalena exekuce, takze na kterych z nich ta exekuce byla uvalena? Drivejsi nebo pozdejsi? A vas zamer bylo uhradit ktery z nich?

Napsal marvin2644;1433434

Tohle bude u exekutora nadlisky ukon vymoci. Exekutori se velmi radi stavi nad zakon, protoze vedi, ze nad nimi vy nemate absolutne zadnou moc. Tohle je ale trochu jina situace, nez kterou tu popisuje citace ze zakoniku. Vy jste jeden dluh uhradil a na zaklade druheho na vas byla uvalena exekuce, takze na kterych z nich ta exekuce byla uvalena? Drivejsi nebo pozdejsi? A vas zamer bylo uhradit ktery z nich?

Exekuce je na první dluh, který jsem chtěl zaplatit. Místo toho se platba připočetla k druhému - novějšímu dluhu.

Napsal brooks;1433442

Exekuce je na první dluh, který jsem chtěl zaplatit. Místo toho se platba připočetla k druhému - novějšímu dluhu.

Zkuste se s tim paragrafem obratit primo na veritele, pokud nemate nic konkretniho sepsano s nim a zastrasit ho s timto. Pokud to vezme, mate sanci na to, ze si ty naklady zaplati on, pokud ale pujdou pres mrtvoly, tak sance na uspech u soudu je velmi nizka. Resil by totiz exekutoursky soud, ktery rozhoduje VELMI pomalu a vetsinou ve prospech exekutora.

Hele, dobra rada, neres to tady a zajdi za pravnikem a res to pres pravnika. V okamziku, kdy si na to vezmes pravnika, bude tva pozice daleko silnejsi a pri jakemkoliv jednani pro druhou stranu daleko slozitejsi. Zadna rada tady Ti nevynahradi pravni zatoupeni. Mohl bych Ti tu napsat tuny rad, ale pokud to budes resit sam, vzdycky budes v "oslabeni" .

Napsal hnidopich;1433476

Hele, dobra rada, neres to tady a zajdi za pravnikem a res to pres pravnika. V okamziku, kdy si na to vezmes pravnika, bude tva pozice daleko silnejsi a pri jakemkoliv jednani pro druhou stranu daleko slozitejsi. Zadna rada tady Ti nevynahradi pravni zatoupeni. Mohl bych Ti tu napsat tuny rad, ale pokud to budes resit sam, vzdycky budes v "oslabeni" .

Obecne ano, pravda, s exe slozitejsi... Ti maji nejake advokaty/zakony tezce na haku... Jedine pohrozit primo veriteli.

Napsal marvin2644;1433497

Obecne ano, pravda, s exe slozitejsi... Ti maji nejake advokaty/zakony tezce na haku.

To uz davno neni pravda

Napsal hnidopich;1433502

To uz davno neni pravda

Tak to teda je :) Mam cerstvou zkusenost par tydnu, zadna zmena pro nas. Zakony se neridi, je treba je poucovat a stejne chybu neuznaji a stoji si za svym, ikdyz je to naprosto zrejme spatne.

No původně jsem myslel, že se na to vykašlu. Ale jen těžko by se mi přecházelo, že jsem nechal se sebou vytřít podlahu.Díky všem za reakce, zvlášť Mike92 za naději, která mě přesvědčila k tomu jít do toho.Zítra ráno zajdu k právničce která to převezme a budu informovat o postupu.