Hladam partnera pre stranku

zdravim, mam jednu stranku s slusnou navstevnostou cca 2000-3000 ludi denne (s tematikou online serialov , neustale navstevnost rastie) hladam nejaku osobu ktora by mi pomohola monetizovat stranku (ppc reklama atd urcite nie, malo efektivne). mal by som zaujem o osobu, ktora ma nejake skusenosti s "jednoduchym podnikanim, typu vyroba triciek a podobne", teda nie co co by bolo atraktivne pre vekovu skupinu 15-30r (prevazne Zeny cca 60%)(nemusia byt tricka, to bol len navrh). Danej osobe ponukam moznost spoluprace na chode stranky a popripade spolocneho "podnikania". Co ocakavam - relativne male vstupne investicie (cca do 500-1000 eur), navratnost cca tempom 150 eur mesacne (hore dole par eur, s tym ze by sa malo jednat o vedlajsiu cinnost - som studentom VS., s moznostou do buducnosti rozsirit vyrobu a predaj vo vacsim meritku ak sa bude darit)

Rozdělíš si pak se zájemcem i náhradu škody, kterou budeš muset zaplatit, až to zástupci majitelů práv pošlou k soudu? :)

Ja som mal podobný web, akurát s 200 000 uip / deň :-) A už ho akosi nemám. Takže monetizácia by nemala byť jediné, čo by ťa malo zaujímať. A btw, aj PPC monetizácia warezu ide, ak vieš ako na to.

matkoone: a trestní sazbu plus náhradu škody bereš na sebe??? pak bych do toho šel

jop budem vseetko hradit ja... odbornikom ktory nevystudovali pravo a myslia si ze sa ho naucili vdaka piatkovym debatam na pive odporucam precitat autorsky zakon (Zbierka zákonov č. 618/2003, § 18 , odstavec 2,3) - hlavne tieto dva odstavce. potom mozno zmenite nazor na to ze porusenim autorske prava je nahrat to na internet ale dalej sirit pomocou iframe nie je. (mozte si pozriet aj vyjadrenia sozy co je iframe a podobne) a ak tu dakto na mna bafne sudny spor s kinotipom, ano je to pravda oni porusovali zakon avsak oni nahravali na internet videa, co ja nerobim.

Napsal matkoone;1027195

jop budem vseetko hradit ja... odbornikom ktory nevystudovali pravo a myslia si ze sa ho naucili vdaka piatkovym debatam na pive odporucam precitat autorsky zakon (Zbierka zákonov č. 618/2003, § 18 , odstavec 2,3) - hlavne tieto dva odstavce. potom mozno zmenite nazor na to ze porusenim autorske prava je nahrat to na internet ale dalej sirit pomocou iframe nie je. (mozte si pozriet aj vyjadrenia sozy co je iframe a podobne) a ak tu dakto na mna bafne sudny spor s kinotipom, ano je to pravda oni porusovali zakon avsak oni nahravali na internet videa, co ja nerobim.

Nevím jak u "VÁS" ale u nás se takovými chytráky začínají plnit kriminály ;-)

Napsal matkoone;1027195

jop budem vseetko hradit ja... odbornikom ktory nevystudovali pravo a myslia si ze sa ho naucili vdaka piatkovym debatam na pive odporucam precitat autorsky zakon (Zbierka zákonov č. 618/2003, § 18 , odstavec 2,3) - hlavne tieto dva odstavce. potom mozno zmenite nazor na to ze porusenim autorske prava je nahrat to na internet ale dalej sirit pomocou iframe nie je. (mozte si pozriet aj vyjadrenia sozy co je iframe a podobne) a ak tu dakto na mna bafne sudny spor s kinotipom, ano je to pravda oni porusovali zakon avsak oni nahravali na internet videa, co ja nerobim.

A jak je to se zákony:§ 12 odst. 4 písm. f), § 18, § 71 odst. 2 písm. g), § 76 odst. 2 písm. e) a § 80 odst. 2 písm. e) autorského zákona?

-ten zakon ak mi posles cislo zakona ze si to budem moct pozriet a nie len odkazy na paragrafy budem rad. -no plnit sa urcite neplnia, kedze ako hovorim je to zatial legalne. na zaklade zakona ktory som ti poslal je jasne napisane ze ak autor da suhlas s dalsim uverejnovanim svojho diela tak sa moze dalej zverejnovat (on ten suhlas dava ked uploaduje, ked sa registruje - staci precitat pravidla napr. na youtube) a to ci je to skutocny autor alebo nie je, to ja nemam moznost zistit. na to su tu organy typu soza. momentalne akurat sledujem jeden sudny spor danej problematike kedy sa jedna o rakusku produkcnu firmu, ktora sa odvolala na europsky sud, ich cielom je aby poskytovatelia webhostingu blokovali hostingy, ktore napomahaju k danej problematike. Co sa tyka argumentu ze sa plni kriminal takymito chytrakmi, tak by ma zaujimal jeden konkretny pripad. ako hovorim aj samotny kinotip udajne spravil skodu v odnote 8 milionov, zaplatil nemusel ani jeden cent (prehral totiz obciansko pravny spor, kde bola vycislena skoda, nasledne by si mali dane firmy narokovat honorar, co nepsravili) -a co je to iframe? iframe je len nahlad do inej stranky, realne sa na tvojom servery nenachadza ani jeden udaj ktory porusuje nejake pravo... to je ako ked ides po obchode a ukazujes prstom na vyklad, v podstate toto iste to je, ale vo virtualnej podobe. prikladom toho ze sa dane video nezobrazuje u mna na stranke je aj to ze ked si niekto otvori dany iframe kode tak sa navstevnost zapocita napriklad youtubu a nie mne. Rad na danu temu diskutujem, mna osobne pravo zaujima a studujem Mgr. vo velmi pribuznom odbore. Avsak ked sa niekto na daco odvolaval zaujima ma zdroj odkial to cerpal (aby sa dalo overit ci je doverihodny)---------- Příspěvek doplněn 28.11.2013 v 16:40 ----------Vyjadrenie sozy (totiz 1-2 roky u nas soza posielal ucty majtelom stranky a samozrejme nikto nic neplatil a obratili sa na sud, ktory soza prehrala, nasledne zverejnila ospravedlnenie. (vsetko sa da precitat na http://www.soza.sk/)“Uznávame, že použitie hypertextových odkazov a tzv. embedovacích kódov nie je verejným prenosom, resp. sprístupňovaním autorského diela verejnosti podľa platného Autorského zákona a teda nepodlieha licencovaniu,” uvádza ale SOZA v aktuálne publikovanom stanovisku o vkladaných videách, ktoré SOZA označuje termínom “embedovacie kódy”.“SOZA sa všetkým, ktorí sa cítia našimi sankciami dotknutí, ospravedlňuje”

Ja sa s tebou hádať nebudem, ale ak bude na teba podané tresné oznámenie (skôr či neskôr bude), tak potom sa nám tu ozvi. Ešte raz opakujem, viem veľmi dobre čo hovorím, pred 3 rokmi som musel zrušiť web iSerialy.sk.

-ten zakon ak mi posles cislo zakona ze si to budem moct pozriet a nie len odkazy na paragrafy budem rad.

http://business.center.cz/business/pravo/zakony/autorsky/cast1h1.aspxU nás je to asi jinak než u Vás tedy... konkrétně:

§ 18 Obecná ustanovení

(1) Sdělováním díla veřejnosti se rozumí zpřístupňování díla v nehmotné podobě, živě nebo ze záznamu, po drátě nebo bezdrátově.

(2) Sdělováním díla veřejnosti podle odstavce 1 je také zpřístupňování díla veřejnosti způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí.

(3) Sdělováním díla veřejnosti není pouhé provozování zařízení umožňujícího nebo zajišťujícího takové sdělování.

(4) Sdělováním díla veřejnosti podle odstavců 1 a 2 nedochází k vyčerpání práva autora na sdělování díla veřejnosti.

A zákon už nerozlišuje, jakým způsobem ke zveřejnění dochází.... vyplývá z toho, že například textový odkaz vedený na jiné stránky je OK, ale embeded už není OK, neboť NA TVÝCH STRÁNKÁCH UMOŽŇUJEŠ PŘÍSTUP V REÁLNÉM ČASE A MÍSTĚ... to, že video fyzicky běží jinde je nepodstatné.

Čistě z logiky věci - já si neumím představit, že by nějakého soudce (= typicky netechnika) zajímal nějakej iframe nebo embedded kód. Pro něj prostě máte stránku a "na té stránce" (z pohledu BFU) je něco, na co nemáte licenci, je to tam vaším přičiněním a dokonce z toho profitujete. A tím to pro něj hasne.

No zas tak jednoduché to není... pokud tomu soudce nerozumí, musí si vyžádat posudky od znalců, odborníků atd. atd.On zase nemůže rozhodovat na základě vlastní neznalosti.Nicméně ten zákon na to nahlíží právě velmi podobně jako ten BFU - je jedno, kde to video fyzicky leží a běží, důležité je, že na konkrétních stránkách ho jde shlédnout.

A co umistit server do zeme kde je vetsi svoboda?

Riešenia sú, ale potom treba dbať aj na bezpečnú monetizáciu.