cssuperstar.info – legálnost

Dobrý den přeji, před pár měsíci jsem si koupil doménu cssuperstar.info s cílem později jí prodat. Nikdo ji samotnou nekoupil, proto jsem se rozhodl udělat web, než zasáhla před měsícem Markíza :rolleyes:. V současné tobě běží web jako MFA a dnes mi přišel následující dopis, ptám se proto na Váš názor. Nerad bych se s někým soudil. Předem Děkuji za názor. Text dopisu: Věc: neoprávněné sdělování televizního pořadu „ Česko Slovenská SuperStar“ veřejnosti Dle zjištění CET 21 spol. s r.o., se sídlem Kříženeckého nám.1078/5, Praha 5, IČO:45800456, která je provozovatelem televizního programu NOVA na základě licence č.001/1993 udělené jí Radou pro rozhlasové a televizní vysílání, dochází na stránkách http://www.cssuperstar.info/ jichž jste provozovatelem, k opakovanému neoprávněnému sdělování pořadu „SuperStar“ veřejnosti. Tím, že se dopouštíte opakovaného neoprávněného užití pořadu „SuperStar“ a tím i neoprávněného užití děl podléhajících autorskoprávní ochraně, která jsou ve vysílání pořadu obsažena, pro jinou než vlastní osobní potřebu, aniž jste si k tomu vyžádal příslušná oprávnění, porušujete práva CET 21 v tom smyslu, že porušujete její práva vysílatele tak, jak je vymezuje ust. § 84 zák.č. 121/2000 Sb., v platném znění (autorská zákon), a to právo na sdělování vysílání veřejnosti. Dále pak porušujete práva CET 21 jako výrobce audiovizuálních děl a nositele majetkových páv, tak jak je vymezuje ust.§ 18 a násl. zák č. 121/2000 Sb., v platném znění, tj. práv k audiovizuálním dílům, k autorským dílům a uměleckým výkonům v audiovizuálních dílech obsažených, zejména pak práva CET 21 jako nositele práv ke sdělování děl a uměleckých výkonů obsažených ve vysílání veřejnosti vysíláním televizí, jejich sdělování veřejnosti prostřednictvím počítačových sítí Dále porušujete práva CET 21 jako výrobce zvukových a zvukově obrazových záznamů, obsažených ve vysílání, a to právo na vysílání a jiné sdělování zvukového záznamu veřejnosti dle § 76, odst.1), písm.e) zák.č.121/2000 Sb., v platném znění a právo na vysílání a jiné sdělování zvukově obrazového záznamu veřejnosti dle § 80, odst.1), písm.e), zák.č.121/2000 Sb, v platném znění. Dále pak porušujete právo společnosti CET 21 jako jediné oprávněné k provozování webových stránek pořadu na území České republiky. Dále pak porušujete práva společnosti „Fremantle Media,“ která je výhradním vlastníkem veškerých práv k formátu „Super Star,“ od níž získala CET 21 licenci k výrobě a vysílání televizního pořadu, jakož i k provozování webových stránek pořadu. Na základě výše uvedeného Vás vyzýváme, abyste s okamžitou platností ukončil neoprávněné užívání pořadu „SuperStar“ a předmětů autorskoprávní ochrany v něm obsažených, na Vašich webových stránkách. V případě, že tak neučiníte, bude se CET 21 domáhat bezdůvodného obohacení, tak, jak to vymezuje ust. § 40, odst. 4., zák. č.121/2000 Sb., v platném znění, tzn. dvojnásobek odměny obvyklé za poskytnutí licence k užití všech výše uvedených předmětů autorskoprávní ochrany v rozsahu Vámi neoprávněně uskutečňovaném, dále pak náhradu škody vzniklé Vašim jednáním CET 21. Dále budeme nuceni informovat společnost „Frematle Media“ o Vašem protiprávním jednání, aby i ona mohla vůči Vám učinit potřebné právní kroky. Dále Vás upozorňujeme, že rozsahem porušování výše uvedených práv CET 21 naplňujete skutkovou podstatu trestného činu porušení autorského práva, práv souvisejících s právem autorským dle § 270, zák.č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. Neupustíte-li od své protiprávní činnosti, budeme nuceni se ve věci obrátit na orgány činné v trestním řízení. Mgr.Štěpán Peichl vedoucí právního oddělení

Koukám že jste obsah již stáhl.

Napsal ninja;407042

Koukám že jste obsah již stáhl.

Hlavna vec ze ked som v aukciach ku kazdemu webu pisal ze to bude Markiza a Nova riesit tak mi kazdy povedal, ze je to hovadina. A hla tu je vysledok.

Zajimave .. takze oni rikaji ze nesmim nikomu rikat(sdelovat) informace ktere jsem vyvodil ze sledovani jejich poradu? Takze napriklad recenze by byla nelegalni? huh snad se pletu v usudku.

To mozes, ale nemozes pouzivat logo a ine veci ktore suvisia s programom.Tento odsek je z mojho pohladu najdolezitejsi: zvukových a zvukově obrazových záznamů, obsažených ve vysílání, a to právo na vysílání a jiné sdělování zvukového záznamu veřejnosti dle § 76, odst.1), písm.e) zák.č.121/2000 Sb., v platném znění a právo na vysílání a jiné sdělování zvukově obrazového záznamu veřejnosti dle § 80, odst.1), písm.e), zák.č.121/2000 Sb, v platném znění. Dále pak porušujete právo společnosti CET 21 jako jediné oprávněné k provozování webových stránek pořadu na území České republiky.Dále pak porušujete práva společnosti „Fremantle Media,“ která je výhradním vlastníkem veškerých práv k formátu „Super Star,“ od níž získala CET 21 licenci k výrobě a vysílání televizního pořadu, jakož i k provozování webových stránek pořadu.

Dále pak porušujete právo společnosti CET 21 jako jediné oprávněné k provozování webových stránek pořadu na území České republiky.

Zajímalo by mě, jestli tohle je jenom bububu vložené do kjonkrétních porušení zákona nebo jestli opravdu nějaký zákon, který toto ošetřuje, existuje...

Ty jo, je to drsné. Když užívám například slovo Česko Slovenská SuperStar, nebo slovo "SuperStar", taky porušuji práva CET21? :)

Tahle diskuze nema smysl, pokud neni k dispozici obsah, kvuli kterymu ten dopis poslali :) Ona by teda nemela smysl ani tak, pokud se k tomu nevyjadri pravnik zamerenej na autorsky pravo. Kazdopadne pokud jde jen o domenu, tak se vsadim, ze se Mgr. Peichl plete a i kdyby tam napriklad byla embeded videa, tak se plete taky, protoze sama CET 21 je dava volne k dispozici :)

Napsal Han_solo;407099

Zajímalo by mě, jestli tohle je jenom bububu vložené do kjonkrétních porušení zákona nebo jestli opravdu nějaký zákon, který toto ošetřuje, existuje...

Citaj: " porušujete práva společnosti „Fremantle Media,“ která je výhradním vlastníkem veškerých práv k formátu „Super Star,“ od níž získala CET 21 licenci k výrobě a vysílání televizního pořadu, jakož i k provozování webových stránek pořadu." Minimalne ide o porusenie autorskych prav, navyse neviem ci je znacka chrane, to by bol dalsi zakon.

Ja sem asi uplne blbej, ale nejak nechapu, cim porusuje zakon, kdyz na zprasene domene nekdo provozuje zpraseny MFA :) Celej ten humbug je delanej kvuli tomu, ze v domene je superstar? :) Pokud ano, tak tomu nemuze verit ani sam autor toho dopisu :)

Nejde o domenu ale o obsah. SuperStar je proste chranena znamka, taktiez na obsah maju pravo spolocnosti CET 21 v CR a Markiza na Slovensku. Na Slovensku kvoli tomuto zrusili cast venovanu SuperStar na www.birdz.sk (prevadzkovatel Perex a.s.) a ked uz take vydavatelstvo stiahlo obsah tak myslim ze uvedeny dopis ma nieco dosebu, a nerobil by som si zbytocny pruser kvoli nejakemu MFA.

Tak nejsem blbej, ale asi slepej, ja tam zadnej obsah souvisejici se superstar nevidim. Nevim co za obsah bylo na birdz.sk,, kazdopadne pokud nekdo ma jako obsah embeded videa, pokusy o recenze nebo komentare k tem hvezdam, tak se o zadne poruseni zakona pravdepodobne nejedna. Samozrejme zalezi na konkretnim obsahu...

Myslím, že podle toho, co jsem si vyslechl od právníka na DD2 je problém i v doméně, která obsahuje ochrannou známku, i když je sprasená. Rozhodně si myslím, že by nestálo za to se kvůli ní soudit. Spíš bych ještě jednou zopakoval otázku:

Dále pak porušujete právo společnosti CET 21 jako jediné oprávněné k provozování webových stránek pořadu na území České republiky.

Je tohle fakt nebo je to vycucané z prstu a vložené mezi skutečné porušení zákona?

Dále pak porušujete právo společnosti CET 21 jako jediné oprávněné k provozování webových stránek pořadu na území České republiky.

Toto bude vycházet z výhradní licence držitele práv (Fremantle Media) udělené pro území ČR společnosti CET 21. Tedy opět autorskoprávní ochrana. Otázka je jak by soud posuzoval území ČR v rámci webových stránek. Pokud je mi známo, žádné takové rozhodnutí zatím u nás není.

Napsal Han_solo;407135

Myslím, že podle toho, co jsem si vyslechl od právníka na DD2 je problém i v doméně, která obsahuje ochrannou známku,

v tomhle pripade bych se hadal. Neverim, ze nejakej soudce ( kterej nedostal par kapriku ) by uznal, jako nelegalni obsazena slova v domene "superstar". Kdybych to vzal nadsene, tak napriklad znamy americky vyrobce http://www.superstarbmx.com/ porusuje zakon :) nebo tenhle shop, ten urcite prodava bendikovi trenky :) http://superstarshop.cz/