Cenzura tisku ve Velké Británii

Tak Tommyho přemístili do věznice, kde je 71 procent muslimů. Tommy Robinson přemístěn do věznice, kde je 71 procent muslimů. Jde mu o život?…Obhájce sice měl, ale přiděleného. Svého vlastního obhájce si vzít nemohl.

Tommy byl propuštěn na kauci. Aspoň že tak:Soud v Londýně včera rozhodl, že původní rozsudek z Leedsu má být zrušen, a Tommyho případ znovu v budoucnu projednán. Soudce Burnett původní rozsudek označil za vadný. Detaily Tommyho propuštění a jeho podmínky | Stredoevropan.cz

Tommy byl propuštěn na svobodu kde žije vysoké procento muslimů, jde mu o život? :-) :-) :-) :-) :-)

Výrok odvolacího soudu s Tommy Robinsonem, výňatek - 1.8.2018…..Žádost byla podána o 20 dní později. Odůvodnění pro podání odvolání navrhovatele (pozn.: navrhovatel = T.R.) bylo: soudce neměl důvod postupovat tak rychle, jak postupoval, zahájil a dokončil proces v ten samý den. Navrhovateli nebylo sděleno nic z podrobností, za které byl obviněn, nebylo mu vysvětleno, jakým způsobem se dopustil údajného pohrdání soudem. A kvůli spěchu nebyl čas přednést ani žádné polehčující okolnosti. Soudní dvůr souhlasí s tím, že soudce neměl zahájit líčení ten samý den. Navrhovatel odstranil z Facebooku video, které bylo předmětem sporu a tím pádem nebyl jediný důvod k takovému spěchu. Za těchto okolností by bylo mnohem vhodnější případ odložit, tak, jak bylo učiněno v Canterbury. Navrhovateli nebyly sděleny žádné podrobnosti o jeho obvinění. Vysvětlení obvinění bylo požadováno ale v tomto směru panovaly velké zmatky. Obě vysvětlení, které byly poskytnuty soudcem, byly obecné povahy a byly založené na údajném pohrdání soudem a odkazovaly na záležitosti, kterými se zákon 4(2) neporušuje. Opomenutí zákona č.48 trestního řádu bylo více než technické. Není také vůbec jasné, zda se navrhovatel k činům přiznal nebo na základě čeho byl odsuzující rozsudek vynesen. A konečně, další nesrovnalosti vznikly ohledně velmi omezených možností právního zástupce na ohajobu. Soudní dvůr jednal ve spěchu a pod tlakem vrchního soudce. Obhájce neměl vůbec možnost seznámit se s případem a s osobou navrhovatele. Před soudem má být poměr sil vyrovnaný. Stanovení poměrně dlouhého trestu odnětí svobody by nemělo nastat v tak krátkém čase po podání návrhu na vzetí do vazby. Rozsudek byl vynesený 5 hodin po té, co soud poprvé zasedal. Rozsudek v Leedsu byl také vypracován chybně. Naznačuje se v něm, že navrhovatel byl odsouzený za trestný čin a nikoliv za pohrdání soudem. Podobné „omyly“ mají pak závažné důsledky na rozdělování vězňů, na přidělování nebo naopak ztrátu privilegií a na povolování vycházek. V tomto případě to také mělo velký vliv na stanovení výše kauce. Rozsudek z Leedsu, ve kterém se navrhovatel odsuzuje za pohrdání soudem, je tímto zrušen. Všechny právní důsledky z něj plynoucí se ruší. Odvolací soud stanovuje, že slyšení ve věci údajného pohrdání soudem, jež mělo být v Leedsu spácháno, se bude konat za předsedání jiného soudce. Navrhovatel je propuštěn na kauci, na opakování soudního jednání bude čekat na svobodě.