Co je na internetu NENÍ automaticky k dispozici pro tebe, tím začni. Takže zkopírovat celý článek nebo vkládat či hotlinkovat cizí fotky (tedy zobrazuješ cizí fotku na svém webu, je jedno, jestli je fyzicky u tebe nebo ne) je technicky vzato krádež jako každá jiná. Žádné "uvádění zdroje" ti v takovém případě nepomůže.

Pokud z článku převezmeč pár větiček (tedy pár, ne celé odstavce!), pak to je přípustné a je i fér odkázat na zdroj nebo ho uvést. Fotky tímto způsobem obvykle přebírat nejde, jsou výjimky, ale 99% webů mezi ně nepatří.

25. 10. 2012 12:16:24

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-v-clanku#reply823420

mrnobodyperfect

25. 10. 2012 19:00:40

Dovolil bych si podotknout. Jak to tedy chodí nejmenovaný serverech, které přinášejí každodenní aktuality, mezi které patří videa a fotky. Jak to tyto servery mají řešené? Přeci nemůžou vlastnit všechna práva. Jaké jsou sankce při porušení autorského práva?

25. 10. 2012 19:00:40

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-v-clanku#reply823419

Jan Menšík

(1 hodnocení)

26. 10. 2012 18:03:04

mrnobodyperfect: Zpravodajská licence, §34 písmeno b), c) autorského zákona.

26. 10. 2012 18:03:04

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-v-clanku#reply823418

Zbyněk Buřival

(5 hodnocení)

27. 10. 2012 10:41:56

ninja:

Už jsme to tu myslím zmiňovali ;) Zpravodajská licence NEFUNGUJE tak, že natvrdo šlohnu něčí fotky nebo video a dám pod to neaktivní odkaz nebo většinou "zdroj: internet" nebo "foto archiv". Takže Novinky.cz a další to zcela bezostyšně kradou, protože zpravodajské licence vyžadují mimo jiné řádnou citaci a to se v 90% případů neděje. Každopádně něčí blog nejsou zpravodajské účely...

27. 10. 2012 10:41:56

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-v-clanku#reply823417

(1 hodnocení)

27. 10. 2012 10:53:56

Napsal angrybeast;861073
-porušují autorská práva tím, že sdílím veřejné fotky z jiných webů na ten můj (nemám je uložené)

Není rozdíl mezi tím, jestli fotky taháte z původního umístění, nebo je máte přeuložené na vlastním hostingu. Na blogu je prostě máte.

27. 10. 2012 10:53:56

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-v-clanku#reply823416

Jan Menšík

(1 hodnocení)

27. 10. 2012 22:18:45

basti: jistě, ale AFAIK Novinky.cz a podobné servery rychle zbastlí (převypráví) vlastní článek a k němu až fotky či video vloží.

Já to nechci nijak obhajovat či schvalovat, jen uvádím podle čeho to dělají. Jestli v nějakém konkrétním případě už autorský zákon porušují může rozhodnout pouze soud, a to na základě žaloby původního autora.

27. 10. 2012 22:18:45

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-v-clanku#reply823415

mrnobodyperfect

28. 10. 2012 13:19:10

Chcete říct, že pokud jsi nikdo nestěžuje na porušení autorských práv, tak je vše v pořádku?

28. 10. 2012 13:19:10

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-v-clanku#reply823414

Jan Menšík

(1 hodnocení)

28. 10. 2012 16:27:29

Je to občanoskoprávní věc, tudíž pokud si oprávněný (autor, držitel licence, pozůstalí po autorovi) nestěžují, pravděpdoobně jim to nevadí a je to asi v pořádku.

28. 10. 2012 16:27:29

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-v-clanku#reply823413

Zbyněk Buřival

(5 hodnocení)

29. 10. 2012 07:26:25

ninja:

Promiň, to je ale naprostý blábol. Dotyčný autor o tom neví, popřípadě to ve spoustě případů neřeší, protože případná vymožená částka je naprosto neúměrná vynaloženému času a prostředkům. To plyne ze dvou věcí:

1) Kradení na internetu je natolik rozšířené a běžné, že prakticky není možné to nějak sledovat. Problém je o to horší, že lidé považují rozkrádání něčích fotek, textů či videí za své svaté právo a ještě se urazí, když jim řekneš, že jsou zloději.

2) Vymáhání náhrady je neuvěřitelně zdlouhavé a nákladné. Soudit se o částky ve výši stokorun až prvních tisíců je naprosto k ničemu a vymahatelnost práva je v těchto případech ubohá. Vysoudit to lze, ale co mi je platné vysoudit 2-3 tisíce náhrady, když na tom strávím týden času, který mi nikdo nezaplatí? Pro mě je mnohem lepší využít ten týden k vytvoření nových textů či produktů, které mi (snad) někdo zaplatí. To není rezignace nebo že by mi to nevadilo, ale naprostá neefektivita řešení podobných problémů.

Jak už psal jeden kolega fotograf - kdo by snad měl dojem, že je v pořádku krást a vše sdílet, ať začne u sebe. Sdílením SVÝCH fotek, textů, videí, programového kódu - pěkně všechno zadarmo. Až začnou chodit složenky, ono to přejde...

29. 10. 2012 07:26:25

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-v-clanku#reply823412

Jan Menšík

(1 hodnocení)

29. 10. 2012 11:45:47

basti: co takhle se uklidnit. Není to žádný blábol, ale dikce zákona. Pokud autor neuplatní svá práva, nikdo jiný nemůže (krom držitele licence či případných pozůstalých). Tak to prostě je.

Že se autor často nedozví o porušení svých práv je zcela zjevné, to ale jaksi není věc práva. na vyhledávání porušení autorských práv existují specializované firmy a programy. A mnoho autorů (zejména fotografů) se již živí pouze tím, že vymáhají náhradu za neoprávněné užití jejich díla.

Zdlouhavé vymáhání svých práv být někdy může, nákladne nemyslím. Pokud vím že jsem v právu a mám dobré podklady, není důvod se bát prohry a nepřiznání nákladů. Tím pádem vymožená částka budou odpovídat náročnosti.

Navíc, finanční náhrada je až poslední možnost z mnoho uvedených v autorském zákoně, není tedy potřeba žádat hned to. U neoprávněného užití malého tuctového obrázku nějakým klučíkem na svém blogu asi nemohu předpokládat, že z něj dostanu statisíce. Pravděpodobně bude stačit pohrozením zrušení hostingu.

29. 10. 2012 11:45:47

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-v-clanku#reply823411

Kovboj

(13 hodnocení)

29. 10. 2012 12:06:36

Napsal angrybeast;861073
použiji jen pár obecných informací z dotyčného článku
(u možnosti "a" potřebuji i svolení autora?)

Takhle vzniká (bohužel) většina "internetové novinařiny". Pokud stvoříš vlastní článek tak tě nic nenutí uvádět konkrétní zdroj, ale je slušné ho uvést i pro možnost ověření faktů které uvádíš.

Jen je potřeba dát si tu práci a najít ten původní zdroj, je pravděpodobné že článek který jsi použil jako zdroj taky čerpal z nějakého jiného článku. Takže by jsi vlastně znova interpretoval fakta která už mohl někdo jiný trošku pozměnit nebo třeba chybně přeložit z originálu. Snadno se pak stane že článek dostane úplně opačný význam než jak zněl opravdu prvotní zdroj ;-)

29. 10. 2012 12:06:36

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-v-clanku#reply823410

Zbyněk Buřival

(5 hodnocení)

30. 10. 2012 09:15:29

ninja:

To já samozřejmě vím. Ale to nic nemění na tom, že ten zákon je prostě v tomto ohledu bezzubý žvást. Specializovaná firma se tím bude zabývat pouze v případě, že z toho kouká provize. Já na to čas nemám a popravdě už jsem rezignoval, i když škody jsou nejspíš v desetitisících ročně. Spousta lidí krade ve světovém měřítku = nevymahatelné, spousta jsou náctileté dětičky = vymahatelné, ale ekonomicky neúnosné a zbytek jsou většinou různé firmy a s těmi se většinou musíš soudit a ztracený čas ti nikdo nezaplatí. Nebo myslíš, že mi soud přizná náhradu reálné ceny za fotku (cca 500 Kč max) plus 100 % penále (obvyklá taxa) a náklady, tedy poplatky plus 200 Kč za každou ztracenou hodinu? Asi ne, že? Jáký má pak smysl soudit se kvůli pár stokorunám nebo tisícovce, když tím ztratím nejméně 2-3 dny?

Asi jen moje dojmy, mám krást taky a ne něco produkovat, byl bych úspěšný byznysmen ;) Mě jen dojala ta fráze "asi jim to nevadí" - to je přece absolutní nesmysl. Nejhorší je, že snahy o řešení jsou různé hovadiny jako SOPA/PIPA/ACTA, místo toho, aby se začalo lidem vysvětlovat, že prostě krást digitální produkt je naprosto stejné, jako krást cokoliv jiného. Někoho to bude stát peníze...

30. 10. 2012 09:15:29

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-v-clanku#reply823409

Jan Menšík

(1 hodnocení)

30. 10. 2012 10:55:53

Účelně vynaložené náklady, včetně vašeho času, soud zahrnout může. Stačí zdůvodnit.

30. 10. 2012 10:55:53

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-v-clanku#reply823408