Autorské práva

28. 1. 2011 01:14:45

Zdravím.

Chci se zeptat jak je to s autorskými právy v tomhle případě:

Webová stránka www.edna.cz, informující o seriálech, má v headeru stránek vytvořený obrázek skládaný z herců seriálu. Může distributor, nebo někdo kdo má licence na daný seriál, vymáhat peníze za něco takového? nebo by se zmohl jen na odstranění z webu? Přece jenom se na to dívám tak, že daná stránka dělá právě takovému seriálu reklamu zdarma a nemůžou být na tom nijak takové společnosti škodní.

Plánuji právě podobný web a taky bych chtěl dát do headeru něco podobného ale byl bych nerad, aby na mě vyletěl např. bontonfilm že chce uhradit 50 litrů za tohle.

Děkuji moc za odpověď

28. 1. 2011 01:14:45

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604402

Luke189

28. 1. 2011 07:59:53

Já si myslím, že je to pěkná hovadina. Dokud tam nebudeš zveřejňovat ke zhlédnutí jejich projekty (tím myslím filmy, seriály), tak ses ničeho nedopustil vážnýho. Takových fan-webů je, co maj něco v headeru.

28. 1. 2011 07:59:53

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604401

Petr Heinzl

28. 1. 2011 09:30:44

Záleží na tom, jestli jdeme podle zákona, nebo podle věci - "není žalobce, není soudce"

Striktně podle AutZákona jakékoliv vystavování, sdělování autorského díla (kterým zcela jistě fotky herců z filmů jsou) podléhá získání "licence" ... během poledne sem zkusím napsat detailnější informace (až mi je potvrdí právník zaměřený na autorské právo)

28. 1. 2011 09:30:44

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604400

Jan Menšík

(1 hodnocení)

28. 1. 2011 11:22:57

Je to na hraně. Obrázky u jendotlivých článků zákon porušovat nebudou (užití bude spadat pod jednu ze zákonných volných licencí), koláž v hlavičce webu již vidím problematicky.

28. 1. 2011 11:22:57

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604399

Petr Heinzl

28. 1. 2011 12:31:08

Doplnění k mému dopolednímu příspěvku ... obávám se, že i malé obrázky, natož ten hlavní header neprojdou bez licence.

Volné užití je v zákoně pouze: "Za užití díla ve smyslu autorského zákona se nepovažuje užití díla pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu."

Dal by se použít §31 AutZákona o citacích ... ale jak jsem koukal na web, na každé stránce, z pochopitelných důvodů, jsou bannery .. a tím pádem příjmy z reklamy, a hned tu máme přímý nebo nepřímý obchodní prospěch.

Natož upravený header .. ten již není ani citace, ale připravená grafika využívající autorských obrázků. Až teď jsem si detailně přečetl, že to dáváš jako příklad, že Edna není tvůj web ;)

... U nového webu tedy zkusit zjistit a domluvit s držitelem práv, podmínky licence se dohadují individuálně.

Protože pokud na to přijdou a nebudou to brát v tom dobrém, jako propagaci a budou to chtít řešit, mají naprosto jasnou šanci uspět a pak je v zákoně:

"V neposlední řadě má autor nárok na náhradu škody a vydání bezdůvodného obohacení. Autorský zákon v tomto směru výrazně posiluje postavení autora, když sankcionuje uživatele, který dílo užívá, aniž by měl k tomu příslušnou licenci. V takovém případě má autor nárok na bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem."

28. 1. 2011 12:31:08

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604398

Jan Menšík

(1 hodnocení)

28. 1. 2011 14:19:46

pheinzl: Užití fotek u článků k jednotlivým dílum pořadů je zcela v souladu s odstavci a) a b) paragrafu 31. Dále připadá v úvahu zpravodajská licence (§34).

28. 1. 2011 14:19:46

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604397

VOSICKA

(13 hodnocení)

28. 1. 2011 17:54:39

Aha... No tak jak jsem pochopil, bude lepší se toho vyvarovat. Ještě mi vrtá hlavou co takové pozadí(wallpaper). Ty se dělají ke každému filmu a pokud se nemýlím, tak by měli být volně šířitelné ne? No určitě zkusím napsat distributorům a doufám že mi odepíší.

28. 1. 2011 17:54:39

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604396

Petr Heinzl

29. 1. 2011 01:18:56

Vosicka: jj, bude lepší zjistit podmínky .. mohli by to brát jako "reklamu" a poskytnout licenci bezplatně. Al eurčitě je souhlas bezpečnější

ninja: konkrétně na té Edně, o které jsme se tu bavili, chybí podle §31 uvedení onoho zdroje, nebo název držitele autorských práv, aby to mohla být citace

A stejně mám pořád pochyby u webu a aktivit, které jsou byť skrytě přes reklamu výdělečné. Neříkám, že dělají zisk, ale dělají příjmy ... 2 právníci z kanceláře se na to dneska u mne dívali, a oba se shodli na tom, že na volné šíření by to neviděli

ad wallpaper ... podle mne stejné jako u obrázků, tady nebude rozdíl .... volné šíření ano, ale stáhnout pro osobní potřebu na svůj komp ... další zveřejnění vidím stejně problematicky

ale to jsou čistě subjektivní názory člověka, který jako administrativa pracuje v organizaci zabývající se autorskými právy ve výtvarném a dalším umění

29. 1. 2011 01:18:56

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604395

Jan Menšík

(1 hodnocení)

29. 1. 2011 20:02:19

Chybějící uvedení zdroje je určitě chyba, to je pravda. Ale je to snadno zhojitelné.

Pokud jde o omezení komerčního využití, to se týká v §31 jen bodu c) u odstavce 1.

29. 1. 2011 20:02:19

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604394

VOSICKA

(13 hodnocení)

1. 2. 2011 22:00:04

Ještě mě napadlo... Pokud bych do headeru stránky vytvořil menší koláž třech filmů, které by odkazovali po kliknutí na seznam novinek o dánem filmu. Bylo by to možné brát jako zpravodajskou licenci " dílo ve spojitosti se zpravodajstvím týkajícím se aktuálních událostí, a to v rozsahu odpovídajícím informačnímu účelu" ? Děkuji za odpověď

1. 2. 2011 22:00:04

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604393

Petr Heinzl

2. 2. 2011 09:47:20

Vím, že s Ninjou se v detailech patrně neshodneme na tom .. nevím, jaký on na to bude mít názor.

Zpravodajská licence je použitelná pouze v případě využití ve zpravodajství, pokud máte k uvedené činnosti licenci ... to znamená jste radiem, televizí, nebo internetovou TV. Pro klasické, byť informační weby, se § 34 Zpravodajská licence užít nedá

A koláž, podle mého názoru zase graficky zpracované autorsky chráněné dílo .. na které už nelze užít paragrafy citace, ale jedná se o užití podléhající schválení. neříkám, že to musí být placená licence, to záleží na dohodě s držitelem práv, ale licence by být měla

2. 2. 2011 09:47:20

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604392

Jan Menšík

(1 hodnocení)

2. 2. 2011 10:32:35

Prosím o nějaký zdroj. AFAIK žádná zpravodajská licence pro provozovatele neexistuje. TV a rádia mají licenci k vysílání, ale to je něco jiného. Tištěné či internetové média zase potřebují registraci na Ministerstvu kultury, případně si zařídí ISBN, ale to je opět ze zcela jiných důvodů.

Jaké užití spadá pod §34 autorského zákona je v něm uvedeno. Koláž v hlavičce webu tyto podmínky nesplňuje, tedy takové užití nebude v pořádku.

2. 2. 2011 10:32:35

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604391

Petr Heinzl

2. 2. 2011 11:21:25

Omlouvám se Ninjo, opravuju své původní tvrzení (to jsem měl pouze od kolegů, nikoliv od právníka) a dostávám se na tvou úroveň. Teď jsem to zase probral opět s právníky, a když budeme se věnovat přímo té Edně, tak bych obsah stránek rozdělil do 3 částí:

- v sekci TV program + Nové seriály by se obsah dal dostat pod §34 zpravodajskou licenci ... týká se aktuálního zpravodajství o tom, co běží nebo poběží v TV

- sekce Seriály řeší mnoho dalšího, ale vše by se dalo dostat pod §31 - citace (ovšem všude u fotek chybí vodotisk nebo někde uveden držitel autorského práva), ale obrázky musí vycházet jen jako fotografie z filmu

- jakékoliv koláže, grafika ... cokoliv jiného než fotky z filmu, jakákoliv úprava už je zásahem do autorského díla a potřebuje se k tomu souhlas !!

2. 2. 2011 11:21:25

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604390

Jan Menšík

(1 hodnocení)

2. 2. 2011 14:40:36

Souhlas!

2. 2. 2011 14:40:36

https://webtrh.cz/diskuse/autorske-prava-2#reply604389

Pro odpověď se přihlašte.

Přihlásit