Kupte si prémiovou propagaci a toto místo bude vaše.
Zobrazují se odpovědi 1 až 21 z 21

Jaky antivirus pouzivate?

  1. Mam W10 Pro, defaultne zapnuty Defender a k tomu Avast Free. Premyslim o koupi ESET Smart Security Premium. Mate s nim nekdo zkusenost? Naposled jsem mel NOD32 pred vice jak 10 lety.

    Reci typu, staci mit mozek, mi fakt nepiste. Mam rad kdyz mne nejaky SW buzeruje a pripomina mi, ze neco nekde zablokoval.

    Diky

  2. Co se právě děje na Webtrhu?
  3. Žádný, není potřeba. Projedu jednou za rok eset online scanner, najde to 2 věci, smaže a jedu dál.

  4. iba co ma win. av nepouzivam od win xp :)
    v zivote som nemal virus(od cca 96?)....

  5. Comodo

  6. Jsem věrný ESETu, protože se dá na webech typu kinguin dostat za velmi dobré ceny. Na Windows Defenderu asi nic špatného není, co jsem naposledy slyšel, tak byl hodnocený dobře i ve srovnání s komerční sférou.

    Citace Původně odeslal vodička Zobrazit příspěvek
    Žádný, není potřeba.
    Pán nerad riskuje?

  7. Spíš rád riskuje, ne? I když teda o žádnej risk nejde, nic jako uživatelem nezaviněnej virus neexistuje.

  8. ESET. co jsem zkusil nejlepší antivir.
    Nezpomaluje PC jako ostatní. Dlouho jsem měl AVG ale jednou měli problém o kterém věděli a neřešily. díky tomu jsem opakovaně instaloval WIN protože spadli díky AVG

  9. Vyzkoušel jsem Avast, Defender, Kaspersky, Avg, ale jednoznačně nejlepší je Eset. Mám ho v PC 4 roky a jsem maximálně spokojený. Navíc na Aukro koupíš licenci za pár stovek klidně i na 2 roky a na vícero PC.

  10. Ja jsem mel vzdy NOD32, pak Nortona dlouhou dobu, pak Bitdefendera, ale posledni roky jsem uz jen na Avast free. Tak premyslim, ze za tech, vice jak 10 let, snad ten Eset bude jeste lepsi nez byl.

    Diky za nazory.

  11. Nicméně rád bych dodal, že mi teď ESET pouští takovou příšernou reklamu na youtube, kde mluví o selfíčkách a cosplay, která mě silně motivuje si v následujícím období licenci neprodloužit. Nemá to nic společného s kvalitami jejich služby, jen se ve mě probouzí můj vnitřní anarchista.

    Citace Původně odeslal vodička Zobrazit příspěvek
    Spíš rád riskuje, ne? I když teda o žádnej risk nejde, nic jako uživatelem nezaviněnej virus neexistuje.
    Ne, když máš antivirus, tak máš (tedy já mám, u tebe je všechno možné) pocit jisté nedotknutelnosti a proto se odvážíš na místa, kam by ses jinak neodvážil.

  12. Microsoft na Defenderu zapracoval, v posledním AV-Testu získal dokonce plný počet bodů.

    Osobně nemám důvod připlácet za různé Internet Security balíky, kde jsou doplňky do prohlížeče, správci hesel, zabezpečené prohlížeče pro přihlašování do bankingu apod.

    Svého kupce si to však najde, o čemž svědčí tržby českého antivirového obra.

  13. Pro mě Eset skončil díky jejich východoevropský obchodní politice. Pro Čechy je licence za dvojnásobek, co pro zbytek světa. S tím ať jdou do *****e....

  14. Jedine najkvalitnejšie na trhu... Československé... Žiaľ, slovac má sklamala spomaľovanie systému (aj keď to bolo už hafo rokov dozadu)... Takze cesky.

    Tie zvyšné sajrajty sú skôr mallwary ako antiviraky... Nikdy viac žiadny iný ako cr sr

  15. Citace Původně odeslal vodička Zobrazit příspěvek
    Žádný, není potřeba. Projedu jednou za rok eset online scanner, najde to 2 věci, smaže a jedu dál.
    :-) Taky nepoužívám žádný... Ale to bude asi tím, že jedu jak doma, tak v práci na Debianu.

  16. jen pro upřesnění, antivirus primárně brání, aby se zákeřný kód nespustil v daném počítači, jakmile dojde ke spuštění takového kódu, je schopný se do systému schovat tak, že již posléze spuštěný scan ho neodhalí a žijete v slepém vědomí, že systém není nakažen, takže nepotřebujete žádný antivirus. Říká se tomu falešný pocit bezpečí. Dnešní některé viry jsou velice sofistikované a odhalit takovou havěť na zdánlivě čistém stroji znamená používat externí monitorovací nástroje. Zároveň ani antivirus není všemocný, ale jeho použití dokáže řadu nebezpečí zajistit.

    Linux je v tomhle ještě horší, sice vnitřní mechanismy efektivně brání, aby virus mohl důmyslněji ovládnout stroj, jeho spuštění s právy uživatele je zpravidla dostatečné na napáchání dost problémů. X server nemá žádnou autorizaci a jakýkoliv proces v rámci uživatele může zasáhnout do jiného bez povšimnutí, wayland tohle řeší částečně. Připojené usb zařízení např. v ubuntu jsou opět v moci uživatele a tedy i viru, může se přes ně šířit dále. Získání ssh privátního klíče je opět snadné, protože je čitelný pod daným uživatelem a nejednou jsem řešil pokus o napadnutí serverů právě díky zcizení privátních klíčů od vývojářů, velice rizikové, takového útoku si totiž nikdo nemusí všimnout, daný virus jenom klíč někam pošle a pak zase zmizí. Virus si může snadno upravit uživatelům .bash_profile a zůstat persistentním, stejně tak se může šikovně schovat do jiných procesů a vyčkávat na sudo, kterým se dostane i pod roota. Linux nemá nic jako UAC na Windows (což je velice silná zbraň proti virům) a je v tomhle případě relativně bezbranný. Plošné útoky ale tolik necílí na linuxová desktopová prostředí (nejde-li o servery, tam jsou útoky masivní), takže opět je tady falešný pocit bezpečí. Triků a způsobů jak napadnou linuxové desktopové prostředí je dosti a chyb, které lze při jeho konfiguraci udělat ještě víc.

    Udržet systém bezpečný není ani tolik o antiviru, ale o jeho monitoringu, vyhodnocování logů, sledování provozu na IO a řádné konfiguraci. Bezpečnostní incident, kdy je v firemním prostředí jednoho klienta (5 000 + stanic win/linux/mac) detekována nějaká záludnost vidím každý měsíc, nejhorší jsou v tomhle vývojáři (development oddělení), spouští kde co najdnou na internetu.

  17. Citace Původně odeslal TomášX Zobrazit příspěvek
    Linux je v tomhle ještě horší, sice vnitřní mechanismy efektivně brání, aby virus mohl důmyslněji ovládnout stroj, jeho spuštění s právy uživatele je zpravidla dostatečné na napáchání dost problémů.
    Zajímavé, nebudu citovat celý příspěvek, jen větu, která mě zaujala. Pracuji s Linuxem od r. 2004, vnitřní mechanismy - máš na mysli nastavení firewallu, uživatelských práv běžného usera a superusera? V tomto, pokud se budeme bavit o nastavených právech, fw ap., je nutné si uvědomit, že uživatelé Linuxu obecně nejsou tzv. "běžnými BFU" narozdíl od "běžných BFU" ve Windows, kdy si uživatel převezme admin práva, stahuje kde co a kliká na cokoliv... Spustit škodlivý skript na Linuxu vyžaduje práva superusera, a ten obvykle nestahuje skripty z pochybných zdrojů. Systém je aktualizovaný skrze prověřené repozitáře. Ovšem i zde se najdou dobrodruzi, kteří si nainstalují Ubuntu a přes $sudo "experimentují"...
    Jen bych chtěl tímto říct, že uživatelé Linuxu jsou v tomhle více obezřetnější, než uživatelé Windows.
    Jiná kapitola jsou servery, kde Linux má drtivou převahu (myslím, že nyní cca 98%), ALE admini serverů jsou natolik zkušení, aby včas zachytili jakoukoliv hrozbu a u Linuxu jsou na to nástroje, které lze konfigurovat natolik přesně, že de facto je hrozba virů (spustilelných skriptů) minimální.
    Nebudu se přít, ale to 1 či 1,5% virů pro linuxové systémy, které byly vytvořeny, nestojí ani za řeč.
    A samozřejmě souhlasím s tím, že systém je bezpečný tak, jak je bezpečný uživatel.

  18. na linuxu ti moc věcí nebrání spoustit jakýkoliv kód stažený z internetu, sice pod právy daného uživatele, ale to opravdu k hodně věcem stačí. K tomu, aby jsi něco na linuxu spustil stačí mít executable flag na souboru nebo to předat nějakému interpretru (bash, perl, python, awk atd.), celá řada mainstreamových distribucí nemá vůbec /tmp či /home připojované s noexec flagem. Vtipné.

    I pokud se zákeřný kód nikdy nespustí pod rootem a neovládne kompletně systém, může napáchat spousty věci, jak jsem psal, může pracovat s čímkoliv co patří uživateli, může navštěvovat s jeho jménem internetové stránky, získat jeho nezašifrovaná hesla a klíče, komunikovat po síti, manipovat s flashkou atd. atd. Spustit kód teoreticky lze i bez přičinění uživatele, zrovna v posledním roce bylo několik zajímavých zranitelností typu vložený kód do video obsahu, do gifu na webu. No z praxe stačí i zkopírovaný kód z webu. Díky tomu vznikly distribuce typu QuebesOS, ale pořád to za mě není ono. Servery je kapitola sama pro sebe, drtivá většina adminů nemá vůbec povědomí o tom, jak co nastavit a sledovat, takže napadání webových serverů, např., je na denním pořádku, spravovat si sám linuxu je trochu těžké, zejména, když tam člověk nechá spouště občas cizí kód z webu, např. parsování obrázků nebo videí.

    Obezřetnost je problém, jakmile bezpečnost stojí na obezřetnosti, stačí jedno spěchat, mít v sobě dvě pivka a uděláš chybu jednou. Bezpečnost by měla být zasa jednotlivých překážek, antivirus, aplikační a síťový firewall jsou některé z těch překážek. Linux na tom není zle, ale neprůstřelný určitě není, je v tom naopak hůře než Windows, když je v rukou někoho, kdo ho na to nepřipravil. Výchozí nastavení Windows 10 je v tomhle relativně dobré, výchozí nastavení většiny desktopových linuxových distribucí nikoliv, ale pořád to mám raději než Windows :).

    Declaim: živím se mimojiné právě návrhem zabezpečení linuxových platforem ve velkých firmách a cloudech

  19. @TomášX - ve většině souhlasím, ale jak jsem psal, většina uživatelů linuxu nejsou běžnými "BFU", proto obezřetnost při spouštění jakéhokoliv skriptu staženého z internetu je na místě - prohlédnout kód, otestovat ve virtuálu ap. Osobně neznám linuxáka, který stáhne jakýkoliv skript a spustí si ho, aby koukal, co mu to dělá...

  20. Ja AV potrebuji jen na doplnujici filtraci emailu se skodlivou prilohou a pripadne zablokovani skodlivych scriptu na webu. Vic od toho neocekavam, zadne prilohy ani kody nespoustim bezhlave v PC.

  21. Citace Původně odeslal marp Zobrazit příspěvek
    @TomášX - ve většině souhlasím, ale jak jsem psal, většina uživatelů linuxu nejsou běžnými "BFU", proto obezřetnost při spouštění jakéhokoliv skriptu staženého z internetu je na místě - prohlédnout kód, otestovat ve virtuálu ap. Osobně neznám linuxáka, který stáhne jakýkoliv skript a spustí si ho, aby koukal, co mu to dělá...
    odhalit škodlivou čásr v kódu je těžká disciplína, zpravidla na tom pracují celé týmy lidí.

    Instalace spousty nástrojů je přes curl a spustění bashe z internetu. Repositáře do nejběžnějších programovacích jazyků jsou bez jakékoliv kontroly, namátkou node.js něco řeší až v placené verzi, go se instaluje přímo z gitu/http, java maven/sbt stahuje cokoliv z internetu, repositář php composer je bez kontroly, do python pip může také přispívat kdokoliv , docker to stejné atd. Tohle je denní práce vývojářů, stahují cizí kód, u kterého neznají obsah a ani autora :). Paradoxně BFU jsou na tom s linuxem lépe, nemají potřebu stahovat a spouštět pořád něco nového.

    Kdyby 90 % domácností bylo na linuxu, máme vážný problém, na tohle není teď připravený, Windows si tím už prošel a bylo to velké trápení, které ještě není u konce, linux s tím teprve začíná.

  22. @TomášX - zcela s tebou nesouhlasím, ale je to moje svobodné právo :-)
    Neberme programovací jazyky + knihovny, tohle BFU nepotřebuje...
    Tvůrci virů (tj. hlavně firmy, které vytvářejí antivirové programy pro byznys ;.-) ) se soustředí na běžné uživatele (zejména), kvůli snadnosti proniknutí, ukradení soukromých inf, ukradení hesel, následného vydírání a okradení (zneužitím těchto údajů). Spoléhají z 99% na "lidskou blbost" a to jim vychází. Těch BFU mají v současnosti kolem 900.000.000!!! A to jim stačí ;-)
    A na to, když by bylo 90% domácností na linuxu, nejsou tvůrci virů vůbec připravení, soustředí se na majoritní systém, kde BFU bezpečnost neřeší, jsouce uchlácholeni antivirovými programy.
    Až se budou tvůrci virů soustředit na linux, pak se linux bude soustředit na obranu, nic víc.
    PS: měli bychom diskuzi přenechat uživatelům W10 a AV, což?
    Naposledy upravil marp : 26.09.2019 v 19:32

Hostujeme u Server powered by TELE3