Pište, pouze pokud do diskuse přispějete něčím užitečným.
Užitečný příspěvek
- Se týká tématu
- Říká něco, co v diskusi ještě nezaznělo
- Je delší než jedna věta
Neužitečný příspěvek
- Se týká osoby v diskusi nebo odbočuje od tématu
- Obsahuje jen přitakání, nesouhlas, sarkasmus nebo rozhořčení
Jindrak nabízí: Výměna odkazů - téma mobilní telefony, android
Webtovarna poptává: Jednoduchá administrace novinek - Nette
FilipG prodává: Kiyosaki.cz - stránka o R. Kiyosakim
Doporučuji používat při směrování na někoho @nick_uživatele, dále také tučně zvýrazňovat důležité věci a delší texty dělit na odstavce. Dále bych také všem doporučil se vždy u dotazu rozepsat a popsat problém/dotaz co nejvíce detailně, aby se dalo snadno pomoct.
Také bych chtěl podotknout, že pokud zde chceme kvalitně diskutovat, je nutno, aby distkuze někdo moderoval.
První zásada by měla znít: - Dobře si rozmyslete, na co se ptáte a přesvědčte se, že prostým googlováním či hledáním v archivu fóra odpověď na váš dotaz najít nelze, a pamatujte, že dobře položena otázka v sobě má půlku odpovědi.
S tím bych si dovolil nesouhlasit, někdy stačí napsat Odpad (např. v sekci design), nebo podobné heslo a když se jich v tématu sejde víc, je jasné, že takhle ne.Původně odeslal Martin Schlemmer
Když při kritice řekneš, co má autor zlepšit, je to užitečné pro něj, pro tvé čtenáře i pro tebe samotného.
Napsat "Odpad" je zbytečné. On to tam přece neposílá pro průzkum mínění nebo pro validaci.
Nojo, jenže někdy je to tak špatné, že konstruktivní kritika je v tu chvíli spíše neužitečný příspěvek, ale takových případů je minimum.
Jinak ti samozřejmě rozumím a souhlasím.
Když je to tak špatný výtvor, že zápory převažují nad klady, třeba by autorovi pomohlo pár odkazů na blogy nebo nějaké knihy.
"Odpad" < Mlčení < Odkazy na informační zdroje < Konkrétní kritika
Nevidím důvod pro používání tohoto druhu odpovídání, nejsme přece na Facebooku. Fóra mají pro odpovídání daleko lepší nástroj a tím je citace.
