Pro podnikatele: úlevy ANO, úvěry ANO, náhrady škod NE
Vláda v pondělí nenápadně schválila změnu režimu karantény a uzavření obchodů. Místo krizového zákona použila zákon o ochraně veřejného zdraví. Kvůli malé změně ale podnikatelé přijdou o možnost náhrady škody.
O tom, že živnostníci nebudou muset půl roku platit zálohy na sociálním pojištění, odloží se evidence tržeb a podnikatelům stát proplatí až 80 procent mezd jejich zaměstnanců jsme již psali.
Ministr vnitra Jan Hamáček (ČSSD) po pondělním jednání vlády informoval o prodloužení karantény a uzavření obchodů.
„Veškerá opatření, která vláda vydala v rámci stavu nouze se prodlužují do 1. dubna,“ okomentoval to po pondělním jednání vlády Hamáček.
Nové opatření vlády
Už ale nezmínil, že nejde o prodloužení, ale přijetí úplně nového opatření. Navíc podle jiného zákona než dosud. Do 24. března se omezení pohybu osob a maloobchodního prodeje odkazovalo na krizový zákon, nově se ale už řídí zákonem o ochraně veřejného zdraví. Nevyhlásila ho navíc sama vláda. Vzala pouze na vědomí mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví. Na problém upozornil jako první webový portál Česká justice.
Může se to zdát jako detail. Pro podnikatele jde ale o zásadní krok. Zatímco podle krizového zákona mohou žádat o náhradu škody, v novém režimu zákona o ochraně veřejného zdraví už ne. Například restaurace mají právo na proplacení prošlých potravin, a mohly by dokonce zkusit uplatnit nárok na ušlý zisk. Stejně jako všichni ostatní podnikatelé, kteří doloží, že škody přímo souvisely s opatřeními, která vydala vláda.
Podle nového opatření to už ale možné není.
„Paragraf 36 krizového zákona předpokládá, že škody, které jsou způsobeny kvůli krizovým opatřením, nahradí v konečném důsledku stát. Zákon o ochraně veřejného zdraví, na základě kterého vydalo Ministerstvo zdravotnictví ta mimořádná opatření účinná od úterních šest hodin ráno, ale nic takového neobsahuje,“ vysvětluje advokát Daniel Zinrák.
Co není zákonem dovoleno je zakázáno
Zákon o ochraně veřejného zdraví tak vůbec nepředpokládá, že by se nějaké škody v důsledku mimořádných opatření měly nahrazovat. Zinrák navíc připomíná, že na poli veřejného práva platí, že co není zákonem výslovně dovoleno, je zakázáno. I kdyby tak stát chtěl, nahrazovat škody podle zákona o ochraně veřejného zdraví nemůže.
„Zdá se mi to jako taková právnická chytristika, kterou se stát vymaní z povinnosti hradit škody. Podle krizového zákona mají podnikatelé nárok na odškodnění, podle zákona o ochraně veřejného zdraví to není možné,“ dodává Zinrák.
Opatření na tiskové konferenci po jednání vlády představil ministr vnitra Jan Hamáček. Ten se ale nechtěl vyjadřovat k otázce, proč vláda zamezila podnikatelům možnost žádat o náhradu škody.
Snaha zamezit sporům o odškodnění
Důvodem, proč byla dosavadní nařízení vlády podle krizového zákona nahrazena mimořádnými opatřeními ministra zdravotnictví podle zákona o veřejném zdraví, je snaha vlády zamezit sporům o odškodnění podle §36 zákona o krizovém řízení. V pořadu Události České televize to ve středu uvedla místopředsedkyně vlády a ministryně financí Alena Schillerová.
„My jsme to učinili právě proto, že se objevovaly různé spekulace, a vždycky v každé takovéto krizové době, já si to pamatuji z dob povodní, máte vedle těch slušných lidí, kterých je zaplaťpánbůh většina, máte černé pasažéry. A vůči těm samozřejmě stát se vymezí, to znamená, že my jsme chtěli zamezit těm nejednoznačným výkladům, proto je to podle zdravotnického zákona,“ uvedla v ČT Alena Schillerová.
„Tak pokud samozřejmě vycházíme z toho principu, že ta opatření, která jsou v rámci zákona číslo 258 jsou podle jiného režimu, tak opravdu tady není ten režim, kdy je možné žádat náhradu. Ten je podle krizových zákonů a v tomto případě na toto se nevztahuje,“ potvrdil výklad exekutivy v TV Prima předseda Ústředního krizového štábu Roman Prymula.
Oba tak potvrdili informace, že záměrem vlády bylo, když ne zamezit, tak minimálně ztížit možnost využití §36 zákona 240/2000 Sb. o krizovém řízení. Podle tohoto zákona je odpovědnost státu objektivní. V případě mimořádných opatření ministra zdravotnictví podle zákona 258/2000 Sb. o veřejném zdraví by odškodnění bylo možné požadovat pouze v případě nezákonných aktů.
Podrobné analýzy, v nichž taktéž varuje před možnou účelovou snahou vlády zabránit soudnímu přezkumu, zveřejnil na svých osobních stránkách například docent Jan Wintr z téže Právnické fakulty UK.
26.3.2020 I Zdroj: seznamzpravy.cz; ceska-justice.cz; wintr.cz
