Definice slova terorismus

Zkoušeli jste se někdo v poslední době podívat na definici slova terorismus?

Citace: „Terorismus je propočítané použití násilí nebo hrozby násilím, obvykle zaměřené proti nezúčastněným osobám, s cílem vyvolat strach, jehož prostřednictvím jsou dosahovány politické, náboženské nebo ideologické cíle. Terorismus zahrnuje i kriminální zločiny, jež jsou ve své podstatě symbolické a jsou cestou k dosažení jiných cílů, než na které je kriminální čin zaměřen.“ Zdroj: Ministerstvo vnitra ČR

No, je hodně zajímavé, že se v tom dá najít chování vlády vůči občanům ČR. Asi by nebylo od věci, aby se definice upravila… To jen tak k úternímu přemýšlení, pokud se nudíte. :-D

Vláda ti někde vyhrožuje násilím? A doufám, že sem někdo nepošle video zakleknutí na občany, kteří neumí poslechnout několikanásobné výzvy PČR k předložení OP nebo dodržování nařízení. To bych si pak jen poklepal na čelo.

Sice mi asociace nějak nedochází, ale sem hold už starší, pomalejší.

A Tomáši přece video by bylo skvělé k pobavení, není nad kvalitní flákanec.

Mezitím bysme mohli vymyslet, jestli ty buržoazní kryptofašisty rovnou defenestrujem, nebo je z toho okna povesime za koule. Ale nevim jestli stoji za tu namahu... Uvazat takovej uzel, to da dost práce...

Flákanec pobavil, to jo. Ale u těch záběrů lidí, co točí policajty, jak se leckde marně domáhají nějakého respektu a elementární slušnosti ze strany občanů, se mi úplně rolujou ponožky. Já bych u PČR dělat nemohl a mnohým teda závidím tu trpělivost s některými jasně debilními lidmi.

Vláda ti někde vyhrožuje násilím?

Násilí není jenom fyzické. Existuje i psychické násilí a tam by se některé výroky vlády daly zařadit (např. pokud nebudete dodržovat nařízení, tak zpřísníme – parafráze). Definice terorismu nevylučuje, že by teroristé mohli být i politici, nebo dokonce i celé vlády. V podstatě je definice tak obecná, že tam pak může vláda spadnout, při výjimečných událostech, jako je třeba tato.

Jen mě to tak napadlo a chtěl jsem rozjet diskusi při nudném úterku. :-)

Všichni národní hrdinové byly ve své době teroristy.

Tomáš Maňhal: Vláda vždy vyhrožuje násilím. Vynucuje si násilím dodržování svých nařízení a ne vždy by se dalo doložit, že jsou to nařízení objektivně nejlepší a objektivně ve prospěch občanů. V minulosti je kolik případů, kdy nějaká pravidla se ukázala v budoucnu jako nesprávná nebo protilidová (máme demokracii?). Za 1. republiky si vládnoucí třída myslela, že tu bude navždy, za Protektorátu si vládnoucí skupina myslela, že už to tak bude navždy, za komančů si taky vládnoucí skupina myslela, že tu bude jejich řád a nařízení navždy. Proč si i tito myslí, že tu budou se svým nařízeními a svými pravdami navždy?

Objektivne nejlepsi by v soucasny epidemii bylo kdyby vlada hned 12 mesicu zpet slozila mandat a pustila tam lidi co se tim celej zivot zabejvaj... Pak ma jeste babis tu drzost prohlasit jak on ma tah na branku... On ma leda na tah s nejakejma stetkama, ale rizeni epidemie by slo lip i kocce co by se valela op klavesnici a vystup by se vydal jako vladni narizeni...

Nejvetsi zlocin tyhle vlady je to, ze behem jedinyho roku vymazala veskerou duveru v cely system. Kdyby jen ve statni aparat, dobry, stejne to lidi moc zrali, ale lidi ted uz pro jistotu neveri nikomu nic. Gratulki.

Původně odeslal Aveso ↪

Násilí není jenom fyzické. Existuje i psychické násilí a tam by se některé výroky vlády daly zařadit (např. pokud nebudete dodržovat nařízení, tak zpřísníme – parafráze). Definice terorismu nevylučuje, že by teroristé mohli být i politici, nebo dokonce i celé vlády. V podstatě je definice tak obecná, že tam pak může vláda spadnout, při výjimečných událostech, jako je třeba tato.

Jen mě to tak napadlo a chtěl jsem rozjet diskusi při nudném úterku. :-)

Nič ako psychické násilie neexistuje... Máš zjavne medzeri vo výrazive...

Nič ako psychické násilie neexistuje... Máš zjavne medzeri vo výrazive...

Hmmm, co nám na to poví Wikipedie… (ano, můžeme probrat důvěryhodnost tohoto zdroje).

Ale o tom, že násilí může být i psychické vypovídá bod v definici, kdy za teroristický čin se považuje i „útok na psychickou integritu osob za účelem vážně destabilizovat či zničit základní politické, ústavní, hospodářské nebo sociální struktury země nebo mezinárodní organizace“. A vzhledem k tomu, jaké téma jsem vytvořil, tak moje psychická integrita je už narušena. :-D

Původně odeslal Aveso ↪

Hmmm, co nám na to poví Wikipedie… (ano, můžeme probrat důvěryhodnost tohoto zdroje).

Ale o tom, že násilí může být i psychické vypovídá bod v definici, kdy za teroristický čin se považuje i „útok na psychickou integritu osob za účelem vážně destabilizovat či zničit základní politické, ústavní, hospodářské nebo sociální struktury země nebo mezinárodní organizace“. A vzhledem k tomu, jaké téma jsem vytvořil, tak moje psychická integrita je už narušena. :-D

1) "použití fyzické síly"
2) na wikipedii sa tiež píše že existuje 800+1 pohlavie... menej čítať wikipediu....

matusy: Mohu poprosit o zdroj, kde je násili označeno čistě jen jako fyzický akt? Díky.

Původně odeslal Aveso ↪

Násilí není jenom fyzické. Existuje i psychické násilí a tam by se některé výroky vlády daly zařadit (např. pokud nebudete dodržovat nařízení, tak zpřísníme – parafráze). Definice terorismu nevylučuje, že by teroristé mohli být i politici, nebo dokonce i celé vlády. V podstatě je definice tak obecná, že tam pak může vláda spadnout, při výjimečných událostech, jako je třeba tato.

Jen mě to tak napadlo a chtěl jsem rozjet diskusi při nudném úterku. :-)

Jestli ti tohle přijde jako psychické násilí tak je pravděpodobně čas navštívit doktora...

Demokratický experiment skončil, majetky byly přerozděleny a systém směřuje znovu k feudalizmu. Nevolení nám začínají vládnout pomocí místně volených kápo. Nepřipomíná vám to nic? Tvoří se privolegovaná kasta z řad odměňovaných přisluhovačů.

Vsak historie se opakuje, to si ti zkazeni mocipani neuvedomujou, ze to smeruje k jejich neprijemnymu konci.

Terorismus byl a je nástroj vládnoucích skupin (často oficiálních! vlád, nebo vlivných mocenských skupin) k přeformátování společnosti a prosazení změn (často vedoucí k nesvobodě) rychlou cestou bez velkého odporu obyvatelstva a bez masivního nasazení armády ve vlastní zemi. Takzvaný "boj proti terorismu" je defacto kamufláž.

Dnešní situace je v tomto obdobná a máme tu víc rovin problému. Z lidského pohledu je tu zdravotní rovina a mocenská rovina. Mocenským nástrojem je vir, kdy máme ochromenou společnost, kterou je třeba masírovat strachem denodenně, aby přijmula později změny, které bychom před několika označili za "konspiraci".

Jednoho dne vám oznámí, což už se stalo: Musíte být zodpovědní (poslušní), musíme ještě více omezit svobody, ale je to pro vaší bezpečnost :)

Moc se neradujte kluci, protoze i kdyby se snad mela zvednout vlna nevole a nejak dostat vladnouci kastu od koryt, tak toho zas akorat zneuzije nakej jinej psychopat k nastoleni naky svy zvraceny verze sveta... Sance, ze by se povedlo aby nam nevladla nejaka vybrana skupina jednoho a vice lidi, kteri opet budou sledovat hlavne svoje zajmy, je limitne se blizici nule... Akorat ze ted mame aspon nejakou parodii na svobodu, co bude pak vi cert...

To je, bohužel, smutná pravda. :-( Mě je celkem jedno, co se tam nahoře děje, ať si klidně dělají, co chtějí, ale ať se mi ne*erou do mého života! Však o vrcholnou politiku jsem se začal zajímat teprve minulý rok, kdy začali můj život ovlivňovat vic, než je zdrávo. Veškerou naději nyní upírám k říjnu, ale je možné, že nakonec budu hodně zklamaný.

No jsou podle mě dva scénáře - vyhraje Babiš, koalici neudělá, ale Zeman ho jmenuje, nedůvěra nic nezmění a bude vládnout, dokud neodstoupí Zeman, pak se vysloví nedůvěra, a bude vládnout vítězná koalice. Takže max dva roky a pak se něco změní, alespoň to, že se nebude krást tolik, veřejně a ještě se všem vysmívat.

nezmění se vůbec nic ostatně jako se nic nezměnilo od první opoziční smlouvy. Pouze bude krást jiná parta a vymlouvat se na dědictví předchozích vlád.

Změní, protože nikdo předtím nekradl tolik a takhle okatě a sebejistě, to je ta největší zvrácenost na tom všem.

Ale tak jak je to teď to z nějakého záhadného důvodu nám všem vyhovuje ne? Nebo proč by to tak jinak bylo? Nejsou to nějaké fyzikální zákony co se nedají obejít.

Původně odeslal vodička ↪

Změní, protože nikdo předtím nekradl tolik a takhle okatě a sebejistě, to je ta největší zvrácenost na tom všem.

to máš sice pravdu, ale i v tomto jsou ostatní hodně učenliví:)

Původně odeslal JakubStan ↪

Ale tak jak je to teď to z nějakého záhadného důvodu nám všem vyhovuje ne? Nebo proč by to tak jinak bylo? Nejsou to nějaké fyzikální zákony co se nedají obejít.

No jasneze vyhovuje, resp neni to pro nas takova hruza abychom je sli ubit holema. Hitlerovo jednani taky velky casti spolecnosti vyhovovalo.

Původně odeslal JakubStan ↪

Ale tak jak je to teď to z nějakého záhadného důvodu nám všem vyhovuje ne? Nebo proč by to tak jinak bylo? Nejsou to nějaké fyzikální zákony co se nedají obejít.

Všichni máme společný cíl mít se dobře. Akorát, že málokdo dokáže uvažovat nad vším dostatečně obšírně a věcně, aby si uvědomil co je k tomu potřeba a jak toho lze rozumně dosáhnout. Dopadá to tak, že to tu naopak skoro nikomu nevyhovuje, ale všichni se snaží ctít demokracii a tak jdou max. volit a hádat se do diskuse pod článkem. To bohužel vede ke vzestupu populismu a ještě většímu vzdálení se od cíle, za bouřlivého potlesku manipulovaných, pro které je to paradoxně nakonec nejhorší.

Jak to navrhuješ změnit? Občanskou válku nejspíš nechcem, ale jak rozbít ten začarovaný kruh, který dovoluje vyhrávat volby lidem, kteří umí nejlíp lhát a manipulovat a pak samozřejmě nic zásadního k lepšímu nedotáhnout, spíš to poslat ještě víc do háje a ještě se poplácávat po zádech jakej jsem pašák a mám tah na branku, opět za bouřlivého potlesku...

Původně odeslal vodička ↪

No jasneze vyhovuje, resp neni to pro nas takova hruza abychom je sli ubit holema. Hitlerovo jednani taky velky casti spolecnosti vyhovovalo.

ale jen do tažení na Rusko:) Jinak ta velká část, ale předtím po první světové žila v dost velké bídě o čemž se u nás nedá mluvit.

Původně odeslal Aleš Jiříček ↪

Jak to navrhuješ změnit? Občanskou válku nejspíš nechcem, ale jak rozbít ten začarovaný kruh...

Tak válka nikdy nikam nevedla, to je jasný. Taky si nemyslím, že jeden člověk nebo malá skupina lidí dokáže vymyslet něco jiného než diktaturu. Prostě je na to potřeba hodně lidí, aby to šlo hladce. Zatím co se mi nejvíc líbí, z různých projektů a nápadů, je projekt Tvořivé společnosti. Tam si to dokážu představit, že by to bylo fajn. V principu je to založené (jak to chápu) na postupném snižování projevů moci jednotlivů a zvyšování vlastní zodpovědnosti za dění, pokud možno hledání otevřených způsobů jak cokoliv dělat, tak aby se eliminovalo všechno to šedé v zákulisí. Kdy je z vládce spíš koordinátor, který si zodpovídá, za to co dělá. Ono tam toho je hodně v jednom, tak se nedá jedna věc vytrhnout, ale vidím v tom budoucnost. Jsou místa, kde se o to lidi pokouší na lokální úrovni a zdá se to celkem průchozí.
Má to drobné nevýhody, například na něco takového je potřeba hodně lidí, jednak těch co by to chtěli (aby to byla mírná změna a ne revoluce a chaos) a taky dost lidí na vymýšlení všeho potřebného okolo. Ale když se najde politická strana, která to bude podporovat, jdu do toho. Zatím nic takového nevidím, že by měl někdo v programu, že eliminuje vliv vlastních zájmů co nejvíc. Ale když bude poptávka, tak bude i nabídka nakonec.

No dobře, napadu jak spolecnost posunout maji premyslivi lide dost a z toho co sem zatim videl by skoro cokoliv z toho bylo lepsi. Ale proste jak to chces jako prosadit? Populisti, hrabivci, lobbisti a vselijaka jina pakaz ktere jde predevsim o vlastni prospech a jsou pro nej ochotni udrzovat cely svet v mizerii, ti do toho vzdycky hodi vidle. Vzdycky zmanipuluji davy, prekrouti dopady takovych navrhu tak, ze prave ti, kterym by ta zmena nejvic pomohla budou tvrde bojovat proti ni... To je ten problem, problem neni ze nevime kam dal...

Naposledy, když se volil prezident, dostal jeden člověk nečekaně hodně hlasů (Hilšer), čili podle mě tam je jeden prvek a to je touha lidí. Asi stačí překonat pesimizmus, že něco nejde jinak, než jak to je. Většina lidí chce žít hezky. Aktuálně by bylo super, kdyby vůbec většinu z nás napadlo, že nemusíme tohle všechno co teď je, absolvovat navždy. Jeden krok po druhém.

Prvni dobrej krok je sjednoceni opozice, ted uz se hlasy nebudou drobit, konecne jim to doslo.

Druhej krok je primet lidi volit, ale to po tomhle obdobi snad nebude problem a volebni ucast vzroste.

Takze covid nam pomohl abysme si uvedomili, ze reseni mame porad jen sami v sobe.

JakubStan: ja se te ale ptam jak to udelas v globalnim meritku. Sam nevim, nejsem pesimista, nechapu proc kdyz na veci nekoukam s ruzovymi brylemi ale realisticky musi hned kazdy zacit neco o pesimismu - ja sam se snazim dojit k nejake ceste, kterou bych mohl nejakym zpusobem podporit. Nicmene tyhle obecne nazory jsou tak nejak k nicemu, ke zmene vedou konkretni kroky a neco jako "meli bychom si uvedomit" nikam nepovede. Jak si to maji lide uvedomit? Jak jim pomoct si to uvedomit? A jak pak dal? Zvlast kdyz okamzite jak budes trochu videt prijde vlna tech pro ktery jses hrozba a zahaji protiutok s mnohem vetsi silou nez kdy muzes mit ty... Jak prekonas tohle? A radsi to zopakuju - tohle neni pesimismus, tohle je realisticke videni sveta, pricemz si proste myslim, ze bez dobreho silneho planu to nepujde samo od sebe, protoze ruzne hnuti existuji odjakziva a zatim se to vnimani celospolecenske spis otaci uplne na druhou stranu, takze nejaky mnohem aktivnejsi a funkcnejsi pristup je nutnost. Ale to sem zatim nikde nevidel nastinene tak aby mi to davalo smysl jako neco proveditelneho globalneji.

---------- Příspěvek doplněn 11.03.2021 v 17:40 ----------

Původně odeslal vodička ↪

Druhej krok je primet lidi volit

Tohle IMHO jen zvysi pocet volicu, nicmoc nenapovida tomu, ze populisti vyhravaj protoze lidi nevoli.