Prodej brandové domény světové značky Fred Perry
Zobrazují se odpovědi 1 až 11 z 11

Je v pořádku napsat článek o produktu s ochrannou známkou, a vydělávat formou adsense/afilu?

  1. Dám příklad na ochranné známce "Pepsi":

    mám stránku třeba mujblog.cz/pepsi-je-opravdu-nejlepsi-cola
    a píšu tam o tom, jak mi Pepsi nechutná a subjektivně ji třeba srovnávám s Coca-Colou. Na závěr článku třeba i uvedu, že Coca-Cola u mě jednoznačně vítězí a doporučuji ji pít a kupovat.

    Různě mezi odstavci budu mít google ads, nebo affil linky/bannery na zakoupení Coca-Coly v e-shopu.

    Společnosti Pepsi a Coca-Cola samozřejmě o mém článku vůbec neví.

    V SERPu vyhledávačů bych se díky tomuto článku umisťoval na prvních pozicích na různá klíčová slova, třeba "Pepsi nebo Coca-Cola", "je Pepsi nejlepší?" apod.

    Moje otázka zní, je to napadnutelné ze strany společnosti Pepsi (nebo případně i ze strany Coca-Coly, i když článek vychází v její prospěch)?

    Já chápu ochrannou značku tak, že nesmím zneužívat jejího názvu k tomu, abych prodával konkurenční produkty. U takovéhoto článku, kde jen píšu o svých subjektivních pocitech a vydělávám tím, že tam mám adsense nebo affil linky, si nejsem o nelegálností tohoto počínání jistý. U affil programů vím, že v drtivé většině je zakázáno cílit na brand dané kampaně, ale v tomto případě by to byla třeba affil kampaň e-shopu kolove-napoje.cz...

    Díky za názory.

  2. Co se právě děje na Webtrhu?
  3. obecně ochranné známky nesmíš používat bez souhlasu vůbec, to jest ani v kladném ani v záporném smyslu. V tvém případě možná pokud napíšeš jen pepsi a neuvedeš logo, tak by to možná prošlo, ale odkaz kupujte Coca colu bez souhlasu je také porušení i když propaguješ, ale obohacuješ se bez jejich souhlasu.

  4. Citace Původně odeslal láďa1979 Zobrazit příspěvek
    obecně ochranné známky nesmíš používat bez souhlasu vůbec, to jest ani v kladném ani v záporném smyslu. V tvém případě možná pokud napíšeš jen pepsi a neuvedeš logo, tak by to možná prošlo, ale odkaz kupujte Coca colu bez souhlasu je také porušení i když propaguješ, ale obohacuješ se bez jejich souhlasu.
    S odstupem připouštím, že ten affil je asi za hranou. Ale mít tam adsense nahodile mezi odstavci, bez výzvy ke kliku, to by mělo být v pohodě, ne? To já neovlivním, co se tam zrovna bude zobrazovat...

  5. ale přece o té Pepsi chceš psát, protože to je známá značka a přitáhne ti návštěvy/čtenáře a to je přesně to obohacení, které je zakázáno.

  6. Kdyz bys to bral doslova, tak jsou veskery internetovy magaziny nelegalni. Tak to neber tak doslova, nikdo to na 99,99 % resit nebude.

  7. Samozřejmě že můžeš psát. Stačí se podívat na jakýkoliv ekonomický web. Když odmyslíš politiku, máš odshora až dolů články o různých firmách a samozřejmě jsou obalené reklamou.

  8. Citace Původně odeslal Mirek Novotny Zobrazit příspěvek
    Samozřejmě že můžeš psát. Stačí se podívat na jakýkoliv ekonomický web. Když odmyslíš politiku, máš odshora až dolů články o různých firmách a samozřejmě jsou obalené reklamou.
    tak to ale není, musíš se řídit ochranou známkou, autorským zákonem atd. Ochranné známky a podrobnosti k nim si můžeš vyhledat na https://isdv.upv.cz/webapp/!resdb.oza.frm, zkus tam zadat třeba tu Pepsi. Ekonomický web předpokládám, že bude řešit společnosti a jejich názvy, to je samozřejmě v pořádku (pokud to není pomluva nebo konkurence), stejně tak vyjímku má zpravodajství, ale že bys vzal výrobky Pepsi a Fantu a šel si je na svůj blog porovnávat a zároveň vydělával na adsence, to je již v rozporu s ochranou známkou a nemohu parazitovat na chráněném jménu něčího výrobku.

  9. § 34 – Úřední a zpravodajská licence : Autorský zákon – 121/2000 Sb.…

    Obdobne je to i v EU pravu a US, tam se tim zabyva tzv DMCA

  10. Citace Původně odeslal TomášX Zobrazit příspěvek
    tak to ale není, musíš se řídit ochranou známkou, autorským zákonem atd. Ochranné známky a podrobnosti k nim si můžeš vyhledat na https://isdv.upv.cz/webapp/!resdb.oza.frm, zkus tam zadat třeba tu Pepsi. Ekonomický web předpokládám, že bude řešit společnosti a jejich názvy, to je samozřejmě v pořádku (pokud to není pomluva nebo konkurence), stejně tak vyjímku má zpravodajství, ale že bys vzal výrobky Pepsi a Fantu a šel si je na svůj blog porovnávat a zároveň vydělával na adsence, to je již v rozporu s ochranou známkou a nemohu parazitovat na chráněném jménu něčího výrobku.
    Nejsem vubec expert na tuto problematiku, ale znas na Youtube kanal JdemeZrat? Tam kolikrat hodnoti jidlo a piti - jsou tam znacky i velkych gastro podniku, ktere urcite znamku maji. Pak i napoje, Fantu, Colu, apod. Video je monetizovano. Takze se na to taky pohlizet jako na poruseni?

    Ale to by prece youtube videa Apple vs Samsung byla taky za carou... Zajimalo by me, kde je pravda.

  11. Tohle se už někde řešilo, myslím na Twitch.tv. Ono nesmíš vysílat ze spousty her a dřív to třeba Nintendo (snad jsem si nespletl) blokovalo jak blázen. Ale nyní se to nechává být, protože jim došlo, že propagace je tímhle směrem výhodnější.

    Takže i když se to nesmí, tak to společnosti nechávají stranou. ALE běda, jak je to výrazně proti nim. Třeba právě z youtube to nechávají některý společnosti stáhnout - Apple to udělal už hodněkrát, když to bylo negativní video, které nemělo nějaký rozumný podklad (čili jen hate) a bylo populární.

    Pak vím o EA a Samsung to taky už udělal. Přesný znění zákona nevím, neřešil jsem.

    Ale obohacování je cajk, dokud to pro tu firmu má smysl - většinou jim jde o rozšiřování povědomí o značce. Ale když se nějakej blbec blbě vyspí a řekne si, že zrovna to tvoje se mu ten den nelíbí, tak prostě pech.

  12. řekl bych, že ty youtube videa jsou ukázkovým porušením ochranných známek, ale neřeší se to a nechává se to

Spolupracujeme: Jooble.org, Aximum - profesionální překlady Hostujeme u Server powered by TELE3