Hledáme investora pro realizaci velkoobchodní zakázky. Výnos od 20% za půl roku do 500% ročně.
15.09.2016 14:32
31
exander: nemáš pravdu, odůvodnění NS se vztahuje i na email a další údaje, nekonkretizuje, viz moje citovaná část. Tohle nemám ani tak ze své hlavy, ale je to opět diskuze na tohle téma od právníků (PRK Partners), které nám to vloni zpracovávali:

Plná identita fyzické osoby v současných podmínkách technologicky vyspělé společnosti, tj. za vysokého stupně rozvoje elektronických a jiných médií, která jsou většině populace snadno dostupná, ve své podstatě neznamená nic jiného, než možnost tuto osobu určitým způsobem kontaktovat, aniž by bylo nutno znát místo jejího aktuálního pobytu.
Ve stejném dochu to bere ÚOOÚ a není důvod slovíčkařit a říkat, že to není telefon, ale email. Je to údaj, který může umožňovat kontaktovat konkrétní osobu a tak se podle výkladu NS řadí mezi osobní údaje.
15.09.2016 14:42
32
Tak znovu. Ten odstavec nedefinuje co je osobní údaj, ten odstavec definuje nějaký vlastní pojem, který nazývá plná identita. V dalším odstavci se pak říká "Z tohoto pohledu je za osobní údaj třeba považovat i číslo mobilního telefonu určité osoby". V textu se nikde nehovoří o vztahu osobního údaje a plné identity takto definované. Text nikde nezmiňuje, že email je z toho pohledu také osobní údaj. Nemůžete si domýšlet vlastní věci, to je právo, ne holubník.

Něco jiného by bylo, kdyby místo "Plná identita" bylo uvedeno "Osobní údaj" nebo kdyby místo "Z tohoto pohledu je za osobní údaj třeba považovat i číslo mobilního telefonu určité osoby" bylo uvedeno "Z tohoto pohledu je za osobní údaj třeba považovat libovolný údaj sloužící k získání plné identity určité osoby". Nic takového tam ale není a soudci ví dobře proč.
15.09.2016 14:52
33
dovolim si oponovat, protoze ani jeden bod se mi nezda z pohledu rozliseni dulezity.

1) ty udaje nejsou verejne a casto nejsou vubec (predplacenky se porad pouzivaji hodne) a technicky je mozne tohoto dosahnout i u emailu
2) hlas, text, realny/nerealny cas... to nemuze hrat jedinou roli, je to prostredek dalkove komunikace oboji...
3) je subjektivni a z pohledu ochrany udaju podle meho absolutne nerelevantni
4) simkarty s cisly se rozdavaji zadarmo na dve kliknuti, jak je to odlisne od emailu to netusim... Stejne tak zbavit se emailu nejde, kdyz ho pouzivam prakticky vsude, je vlastne pro me osobne mnohem slozitejsi zmenit si email tak abych uplne prestal pouzivat stary, nez teelfonni cislo, ktere zdaleka neni uvedene na tolika mistech
5) nema zadny vliv na rozliseni, proste ani mit nemuze...
6) jak se tohle podili na ochrane konkretniho udaje nemam nejmensi poneti

cela ta vase zprava je dosti demagogicka
15.09.2016 15:01
34
Pane Jiříček, nějak nechápu o co Vám jde? Ptal jste se a já Vám jasně řekl, že je to na soudu a navrhl jsem Vám několik rozdílů, proč by soud mohl vidět rozdíl mezi telefonním číslem a emailovou adresou. Rozdíly to určitě jsou, jak jsou nebo nejsou důležité z pohledu ochrany osobních údajů nechávám na soudu. Jediné co tím tvrdím je, že je faktický rozdíl mezi telefonním číslem a emailovou adresou. Vůbec nechápu, proč mi tu ty rozdíly vůbec rozporujete, já je nijak neobhajuji, pouze je jmenuji. Máte nějak pomýlené představy, co je to demagogie.

Nejdůležitější věc asi uvádíte sám "Vám se to nějak nezdá", ale mě se to zase třeba zdá, ale na ani jednom z našich názorů nezáleží a dokonce ani na názoru UOOU nezáleží. Záleží jen na názoru soudu. A žádný soud v současnosti ještě neřekl "email je osobní údaj". Je to pochopitelné?
15.09.2016 15:14
35
exander: bud nectete prispevky nahore nebo jste jen trochu pomalejsi :) Ano, jde o pravni otazku a tam nelze odpovedet se 100% jistotou prakticky nikdy, ale lze se opravnene domnivat jak to nejpravdepodobneji bude a vase domnenky tu celou dobu tak nejak nedavaji smysl...
15.09.2016 15:15
36
Lze se celkem oprávněně domnívat, že kdyby email byl osobní údaj, tak to v průběhu posledních desítek let vyšlo u některého soudu najevo.
15.09.2016 15:24
37
TomasX vam poslal pomerne dobre oduvodneni proc je email osobni udaj, to, ze v tomto konkretnim pripade slo o telefonni cislo nijak nerozporuje odstavec s tim, ze za osobni udaj se bude povazovat jakykoliv zpusob kontaktovani osoby na dalku. Jakekoliv rozdily mezi telefonem nebo emailem nemuzou udelat zasadni rozdil v tom, ze je to oboji vlastne to same - zpusob jak konkretni osobu kontaktovat "aniž by bylo nutno znát místo jejího aktuálního pobytu" :) duvody co jste uvedl nahore jsem rozporoval, protoze vzhledem k tomuhle uvedenemu zkratka nedavaly smysl... Abych rekl pravdu tak od prvniho prispevku od vas v tomto tematu jste se tu vlasten neukazal byt prinosem v zadnem ohledu, protoze tema vlastne ani neni o tom, jestli je email osobni udaj nebo ne... Tema bylo o nakupu DB s docela ocividnym zamerem na ni posilat (coz nelze) a to jsem vam od zacatku rikal, takze ta obri tuna prispevku co jste tu svoji aktivitou stvoril je vlastne stejne mimo.
15.09.2016 15:29
38
Pane Jiříček, těžko mi může rozporovat něco, co netvrdím. Nejste trochu zmatený? To, že na tu databázi adres nemůže odesílat emaily, víme všichni a nikdo tady netvrdil opak. Nebo je to nějaký Váš pomýlený straw man?

Teď snad zbývá, abych ocitoval svůj úplně první příspěvek zde:

Původně odeslal exander
Druhá věc ovšem je, že určitě není legální na ty mailové adresy posílat emaily.
15.09.2016 15:38
39
Myslim, ze byste priste nemel psat neco na co nechcete aby lidi reagovali, at uz jste duvody myslel vazne, ze srandy nebo jen jako priklad, ja na ne proste zareagoval, protoze to se proste v diskusi dela... Jestli je tu neco pomylene, zacinam se duvodne domnivat, ze jste to vy.
15.09.2016 16:54
40
Původně odeslal exander
Zákon neříká nic jasně, o výkladu vždy rozhoduje soud. Dokud nějaký soud nerozhodne, že email je osobní údaj a nestane se to judikátem, tak nikdo nemůže závazně tvrdit, že to osobní údaj je. Co si myslí UOOU je názor stejný jako Váš nebo můj.[COLOR="Silver"]
soud nemusí nic rozhodovat, ten zákon hovoří jasně o tom, co může být osobním údajem. Prostě je to cokoli, co může někoho identifikovat. Pokud email dokáže identifikovat konkrétní osobu je osobním údajem. Spory sice vznikají, protože jsou někteří se snaží to jasně definovat v konkrténím případě. Ono bude na první pohled rozdíl ve formě emailu (jeho znění) kde může být prostor na ujasnění, zda email xx@yy.cz je osobním údajem sám o sobě, nebo ne.

Trošku mi případá, že potřebujete být tak nějak v opozici.

Jinak UOOU je dost směrodatný a je to jeden z dozorových orgánů. Ono také můžete říci, že soud první instance není podstatný, protože jeho rozsudek může zrušit soud nadřízený, takže to co rozhodne nižší soud nelze brát vážně, že jediný správný rozsudek je ten z NS/US...