logo
10.06.2016 20:06
1
Ahoj, jsem rád, že jsem našel tohle fórum, poslední dobou řešíme zapeklitý problém a už pomalu nevíme kam se obrátit.
Na podobné téma jsem tady naše diskuzi, kdo si pamatuje tak Logicall a Profimedia. Psali lidem emaily nebo posílali dopisy a chtěli po nich aby si koupili licenci k fotce kterou stáhli někde na webu.

U nás dost podobný případ, jmenovaná Německá firma nám včera poslala email, kde uvedla zmíněný obrázek, který je na našem webu a opravdu byl stažený. Nebudu se kát, ač se snažíme nestahovat, ne u všech věcí to jde, každopádně obrázek je bez značky a stahovali jsme ho na nějaké fóru, tedy volně přístupná stránka, jen pro ilustraci máme stránky věnované exotickým rostlinám a zmíněná fotka je druh lilku.

Zmíněnou fotku jsme z webu samozřejmě hned stáhli, a firmě napsali, že děkujeme za upozornění, fotka je stažená o licenci zájem nemáme a že jsme nevěděli že je licencovaná, jelikož to na ní není napsané.
Tato firma odepsala a požaduje po nás celkem 907 Eur za nákup licence a za nelegální používání fota po 3 roky, co ho máme na stránkách. Dále píše, že je to nejlevnější varianta řešení sporu, jinak by celá věc mohla stát až 3000 Eur.

Blbé je, že firma skutečně existuje, má poměrně dokonalé stránky, velmi důvěryhodné se všema náležitostma jako jsou obchodní značky a všechny věci které jsou potřeba k právním úkonům. Celé je to jakési důvěryhodné.

Tak se ptám, jestli s tím někdo nemáte zkušenosti, popřípadě jste o takovém případu neslyšeli. My samozřejmě nic platit nehodláme, nicméně nikde není jistota, že tohle opravdu není podvod a časem nám nepřistane dopis ve schránce o prohraném soudním řízení a pokutou k zaplacení..

Co se právě děje na Webtrhu?

10.06.2016 20:15
2
No, vidím to hodně bledě. 3 roky používáte foto, na které nemáte licenci k využití. To je primárně Vaše chyba, že jste si neověřili zdroje fotografií, potažmo neobstarali licence. To, že jste nevěděli není omluva. Bral bych těch 907€ jako ponaučení.
10.06.2016 20:29
3
Původně odeslal Tomáš Maňhal
No, vidím to hodně bledě. 3 roky používáte foto, na které nemáte licenci k využití. To je primárně Vaše chyba, že jste si neověřili zdroje fotografií, potažmo neobstarali licence. To, že jste nevěděli není omluva. Bral bych těch 907€ jako ponaučení.
To bys platil kde komu a stále se jen poučoval :) Nereagoval bych a počkal bych na oficiální doporučený dopis, který pravděpodobně nepříjde, pokud vím, tak email mi může poslat kdokoliv a navíc se může asi z milionu důvodů ztratit a nedorazit.

Je to čistě můj pohled, nerad bych někomu špatnou radou uškodil :)
10.06.2016 21:00
4
Původně odeslal kdosiodjinud
To bys platil kde komu a stále se jen poučoval :) Nereagoval bych a počkal bych na oficiální doporučený dopis, který pravděpodobně nepříjde, pokud vím, tak email mi může poslat kdokoliv a navíc se může asi z milionu důvodů ztratit a nedorazit.

Je to čistě můj pohled, nerad bych někomu špatnou radou uškodil :)
Souhlasím s tím doporučeným dopisem. Jenže už to, že v emailové komunikaci reagovali, tak potvrdili, že jsou seznámeni. A email je dnes už uznávanou formou domluvy. Ale asi je fakt lepší počkat na nějakou oficiální výzvu a na email zatím nereagovat.
10.06.2016 21:14
5
V minulosti jsme řešili problém, že dokonce výrobce použil název produktu chráněný ochrannou známkou, který vesele distribuoval dál velkoobchodům, maloobchodům a dalším. Takže my všichni prodejci jsme se dostali do podobné situace, kdy nám velký nadnárodní řetězec, bohužel i písemnou formou oznámil, že máme zaplatit zhruba podobnou částku atd.
Nakonec jsme to formulovali tak, že jsme řekli čirou pravdu a víc než pravdu a nějak z toho vybruslili :-) Jednoduše jsme produkt smazali a odepsali, že na základě jejich dopisu bylo provedeno šetření a bylo zjištěno, že dnešním dnem se takový produkt na eshopu nenachází a že děkujeme za upozornění na porušování ochranné známky ze strany jednoho z našich dodavatelů. Dále jsem uvedl, že všechny osoby zodpovědné za listing a delisting produktů byly s tímto srozuměny a že tyto produkty nebudou součástí naší nabídky. Nakonec jsem uvedl, aby se obrátili přímo na výrobce.

Nakonec vše dobře dopadlo. Hlavně bych nelhal. Buď vůbec nereagovat a nebo reagovat v podobném stylu.
10.06.2016 23:37
6
Děkuji za zajímavé názory i rady, hodí se všechny, byť jen jako útěcha, že si někdo procházel něčím podobným :) .

Mít velký web je dneska problém, jsou na něm stovky fotek, hledat u všech zdroj je nereálné. Je neomluvitelné, že jsme jich pár stáhli, nicméně 907 Eur? Dejte pokoj..
11.06.2016 08:19
7
Rudolfe, takze kdyz nekdo vyfoti rostlinu (vynalozi na to svuj cas, techniku, dovednost apod.), tak si zaslouzi jen tu odmenu, kterou vy budete povazovat za prijatelnou?

Ta castka je pochopitelne navysena za zapojeni treti strany, kde se opet hodnoti jejich sluzba a cas.

Zkuste oslovit autora fotografie, chtejte informaci o tom, kdo je autorem, pripadne od spolecnosti, ktera vas oslovila a zkuste se domluvit naprimo. Muzete tak neco usetrit.

Jinak stahovani obrazku na netu a pouzivani je dale na svych strankach je bohuzel velky nesvar a melo by se vedet, ze to neni spravne.
11.06.2016 09:53
8
Ahoj,

V logicallu jsem dělal sice ne na právním ale na vymáhání a není to zas tak hardcore jak ti píšou.

První chtěl zaslat plnou moc na to že to můžou vymáhat. Popřípadě dej radši pár litrů právníkovi ať se na to podívá co to přesně je a navrhne třeba uhradit 200 éček. Moje zkušenost je takovová že když někdo neuhradil tu fotku nebo tak něco tak se to prostě dalo k ledu a k žádnému soudu nikdy nedošlo.
11.06.2016 10:42
9
Tak to vime davno, ze Logicall jsou podvodnici...

Zmíněnou fotku jsme z webu samozřejmě hned stáhli, a firmě napsali, že děkujeme za upozornění, fotka je stažená o licenci zájem nemáme a že jsme nevěděli že je licencovaná, jelikož to na ní není napsané.
Jen pro tve info, licence ma ze zakona pisemnou formu. Pokud tu pisemnou licenci nemas, nesmis dilo vyuzivat... "Ze to na ni neni napsane" na to bych se fakt nevymlouval...
11.06.2016 13:58
10
Je to vždy na zvážení konkrétních okolností - jak fotka byla použita atd. , něco jiného je mít malou fotku na webu a něco jiného jí mít na obalu každého výrobku s miliónovými výrobními sériemi. Případný soud by se zabýval všemi těmito okolnostmi a zřejmě by jim přisoudil mnohem menší odškodnění. Málokterá firma, která vymáhá podobné nároky se do soudu pouští.
20.06.2016 18:16
11
Původně odeslal carlos
Tak to vime davno, ze Logicall jsou podvodnici...


Jen pro tve info, licence ma ze zakona pisemnou formu. Pokud tu pisemnou licenci nemas, nesmis dilo vyuzivat... "Ze to na ni neni napsane" na to bych se fakt nevymlouval...
Licence má předepsanou písemnou formu jen když jde o licenci výhradní.
20.06.2016 23:12
12
tak každopádně je to od nich pokus a věřím tomu, že kdo je poctivec od kosti tak mu to hlodá v hlavě. Jelikož už jsem v životě zažil tolik křiváren, a různých vyhrůžek, že tohle by mně spíš pobavilo. Jako naposled Roman Kachnik, kterému mám poslat přeplatek 30 621,-Kč přes WU jako přeplatek z Paypal platby. Předně poškozený, kterému si fotky stáhl nic neví. Ten zm**d co ti poslal tu výhružku, čeká jestli vyměkneš a pak by to možná zlegalizoval a zkusil tvůj úletík vytěžit. Ano chybu jsi udělal poprvé když si to stáhl, podruhé když jsi reagoval. Nedělal bych zatím nic, pokud by ti přišla žaloba na licitování bude ještě dost času. Dle mého názoru nic nepřijde, protože ono to něco stojí a tihle hnoji jsou většinou švorcoví.
20.06.2016 23:30
13
Jestli mohu doporučit radu, vůbec se nevyplácí stahovat fotografie z internetu "zdarma" protože všechno co stáhnete "zdarma" vás ve skutečnosti může stát pěkný ranec. Když už stahujete fotku zdarma, mrkně na restrikce, ve většině případů je na daném webu napsáno, že stáhni si fotku zdarma, ale neručíme za případné porušení licence a veškeré porušení licencí si poté vyřeš sám, tak pozor na to... Jestli potřebujete ilustrační fotografie na web a za přívětivé peníze, mrkněte na www.ilustracnifotky.cz, jsou tam jak ilustrační fotky, tak i vektorová grafika. Ať se vám daří...
04.04.2017 08:45
14
Dost by mě zajímalo, jak to nakonec dopadlo. Jsem ted v podobné situaci - na jednom z mých magazínů. Rozdíl je akorát v tom, že obrázek nahrála k článku copywriterka. To nicméně copytrack nezajímá a chce to po mě :)
07.04.2017 00:23
15
Ahoj, chtěl jsem jen dopsat, jak to pak probíhalo a jak to dopadlo. Nijak :D . Firmě jsme po poslední výhrůžce neodepsali, a oni se už neozvali. Pár lidí mi během roku psalo se stejnými zkušenostmi a ptali se co mají dělat, všem jsem radil to samé, fotku stáhnout a vůbec se s nima nebavit. Výsledek vždy stejný jako u nás, pár zpráv a už se přestanou ozývat.

Internet je obrovské místo, kde lítaj fotky z webu na web. Nikdo se tim zaobírat opravdu nebude, co jsem se nechal informovat, tak se v nejhorším udělují pokuty ve výškách desítkách eur, tedy za ceny, za které se fotky reálně prodávají. Ovšem nikdo to neřeší, protože dokázat úplný původ fotky je kapitola sama o sobě. Protože třeba tu naší fotku, kterou jsme si sprostě stáhli z nějakého fóra, jsem později našel, že prodávají rovnou 3 e-galerie :D . Napadlo mě plno psích kusů, jak situaci řešit, třeba si licenci koupit v jedné z těch galerií za pár šupů, by mě zajímalo, jak by se to pak řešilo. Dokonce jsem i vyhledal přímého autora té fotky a chtěl jsem ho požádat o svolení, nebo si přímo od něj fotku zakoupit (což se nepodařilo, neozval se mi). MIMOCHODEM později jsem zjistil, že tento "autor" byl majitelem jedné e-galerie a našel jsem i přímé spojení této firmy a na Copytrack! Celé to prostě bylo podivné. Prostě je to celé ptákovina, řešil jsem to s mnoha lidmi, oslovil jsem i renomovanou právnickou firmu, zabývající se touto problematikou, nabídla mi pomocnou ruku, což mě potěšilo, že jsem měl nějakou jistotu, pokud by se situace vyvrbila, naštěstí jí nebylo třeba.
07.04.2017 06:36
16
Stačí mít hosting někde mimo čr. Benga totiž musí mít důkaz, že tam ty fotky fakt jsou a jak dlouho tam cca byly. Což znamená mít povolení udělat šťáru u poskytovatele hostingu a data zkopírovat. No a pokud to je třeba v Belgii, tak jednak tam nemají žádnou pravomoc a i kdyby měli, tak tam kvůli pár fotkám asi fakt nepojedou. Pokud chcete mít větší jistotu pak někde mimo EU a v Evropě mít jen CDN ať to nejede pomalu. Jo a taky zašifrovat disky na PC není od věci, kdyby se v nich chtěl hrabat nějaký orgán :-) Je to dobré i kvůli odcizení PC atd.
23.05.2017 20:57
17
Původně odeslal rudolf m
Ahoj, chtěl jsem jen dopsat, jak to pak probíhalo a jak to dopadlo. Nijak :D . Firmě jsme po poslední výhrůžce neodepsali, a oni se už neozvali. Pár lidí mi během roku psalo se stejnými zkušenostmi a ptali se co mají dělat, všem jsem radil to samé, fotku stáhnout a vůbec se s nima nebavit. Výsledek vždy stejný jako u nás, pár zpráv a už se přestanou ozývat.

Internet je obrovské místo, kde lítaj fotky z webu na web. Nikdo se tim zaobírat opravdu nebude, co jsem se nechal informovat, tak se v nejhorším udělují pokuty ve výškách desítkách eur, tedy za ceny, za které se fotky reálně prodávají. Ovšem nikdo to neřeší, protože dokázat úplný původ fotky je kapitola sama o sobě. Protože třeba tu naší fotku, kterou jsme si sprostě stáhli z nějakého fóra, jsem později našel, že prodávají rovnou 3 e-galerie :D . Napadlo mě plno psích kusů, jak situaci řešit, třeba si licenci koupit v jedné z těch galerií za pár šupů, by mě zajímalo, jak by se to pak řešilo. Dokonce jsem i vyhledal přímého autora té fotky a chtěl jsem ho požádat o svolení, nebo si přímo od něj fotku zakoupit (což se nepodařilo, neozval se mi). MIMOCHODEM později jsem zjistil, že tento "autor" byl majitelem jedné e-galerie a našel jsem i přímé spojení této firmy a na Copytrack! Celé to prostě bylo podivné. Prostě je to celé ptákovina, řešil jsem to s mnoha lidmi, oslovil jsem i renomovanou právnickou firmu, zabývající se touto problematikou, nabídla mi pomocnou ruku, což mě potěšilo, že jsem měl nějakou jistotu, pokud by se situace vyvrbila, naštěstí jí nebylo třeba.
Poslala som vam spravu.

---------- Příspěvek doplněn 23.05.2017 v 21:02 ----------

No presne skúšajú toto i na mna cez 500€ požadujú a maily po anglicky automatické poslali. Kvoli jednej malej produktovej foto ktorej je na nete presne takých asi milión.
23.05.2017 21:52
18
Nestačím se divit. Ukradnete produktové foto a cítíte se ublíženě? Co třeba pocit viny, že jste něco ukradla než ten arogantní přístup, že na netu jsou milióny takových fotek.
23.05.2017 21:57
19
Sa ukľudnite dobre ? Mam to stiahnuté od velkoobchodu ktory ponuka celu databázu fotiek aj s cenníkmi tak neviem preco mi tu pisete ze kradnem
24.05.2017 05:30
20
Kvůli této větě: "Kvoli jednej malej produktovej foto ktorej je na nete presne takých asi milión". Já jsem klidný, já mám fotky dobře ošetřené a nemám problémy. To znamená, že jste se spojila s velkoobchodem, zaplatila mu za fotografii a vše je naprosto v pořádku. Pak nemůžete mít problém.
20.06.2018 11:28
21
Ahoj,
resil nekdo podobnou situaci kdy mate koupenou fotografii z fotobanky "standard licence" a prisla mu vyzva na uhradu od Copytrack?
Z fotobanky nam odepsali, ze reakce na dopis Copytrack je ciste na nas, nemusi se uvadet pod obrazkem kde byla koupena fotografie.

Ma cenu reagovat na dopis nebo radsi do toho nedloubat a nechat vyzvu bez povsimnuti?

Diky
20.06.2018 11:35
22
Původně odeslal Oleg
Ahoj,
resil nekdo podobnou situaci kdy mate koupenou fotografii z fotobanky "standard licence" a prisla mu vyzva na uhradu od Copytrack?
Z fotobanky nam odepsali, ze reakce na dopis Copytrack je ciste na nas, nemusi se uvadet pod obrazkem kde byla koupena fotografie.

Ma cenu reagovat na dopis nebo radsi do toho nedloubat a nechat vyzvu bez povsimnuti?

Diky
Ignoruj. Ještě si ověř co vše pokryje ta "standard licence" ať jsi z obliga.
20.06.2018 11:48
23
Původně odeslal Tomáš Maňhal
Ignoruj. Ještě si ověř co vše pokryje ta "standard licence" ať jsi z obliga.
Jiste, vse jsem precetl a podle licence dodrzujeme to co je stanoveno v podminkach. Tak snad vse bude OK a nemusim buzerovat naseho pravnika aby to s nimi resil. Skoda, ze nemame cas se touto blbosti zabyvat, bylo by to mozna zajimave.
20.06.2018 21:01
24
Původně odeslal Oleg
Ahoj,
resil nekdo podobnou situaci kdy mate koupenou fotografii z fotobanky "standard licence" a prisla mu vyzva na uhradu od Copytrack?
Z fotobanky nam odepsali, ze reakce na dopis Copytrack je ciste na nas, nemusi se uvadet pod obrazkem kde byla koupena fotografie.

Ma cenu reagovat na dopis nebo radsi do toho nedloubat a nechat vyzvu bez povsimnuti?

Diky
Taky mi přišly dva dopisy s žádostí o zaplacení, oba jsem ignoroval a už rok je klid...
20.06.2018 23:39
25
Původně odeslal stepan2683
Taky mi přišly dva dopisy s žádostí o zaplacení, oba jsem ignoroval a už rok je klid...
Mel jsi foto koupene?
21.06.2018 06:05
26
Původně odeslal Oleg
Mel jsi foto koupene?
Myslím, že ne :-)
21.06.2018 08:46
27
Původně odeslal stepan2683
Myslím, že ne :-)
Tak to se da jeste +/- pochopit. My fotografie mame koupene i presto prisla vyzva :)
31.10.2018 09:24
28
Dobrý den,
v červnu jsme měli na webu 10 dní obrázek stažený z webu s info že máme dovolenou, obrázek jsme stáhli 18.6.2018, zůstal ale nahraný na serveru. dne 20.6. nám přišlo info od Copytracku. Email s upozorněním na zaplacení přišel pak ještě jednou. Po přečtení předchozí diskuze jsem se rozhodla na výzvy o úhradu nereagovat a vyčkávala jsem. Nyní mi přišel dopis od české vymahačské firmy EOS. Chtějí po mě zaplatit za 90 dnů užívání, což je více jak dva měsíce více než byla skutečná doba zveřejnění. Navíc byl přiložen jako důkaz k porovnání jejich obrázek, který je tvarově ořezanější a byl k nim na server nahrán 8.5.2018. (po nás chtějí zaplatit částku od 18.3.2018) takže je to celé nesmyslné.
Prosím tedy o radu, zda reagovat a pokusit se to vysvětlit EOSu, že částka není adekvátní a zaplatit pouze skutečnou dobu 10 dní, nebo nereagovat?
Předem děkuji
M.
03.07.2019 14:30
29
Přidávám svoji zkušenost, právě jsem od nich obdržel email.

Fotka je samozřejmě řádně zakoupená a licenci mám, nicméně mi trvalo hodinu to dohledat (mám zakoupených přes 5000 fotek a musel jsem to hledat vizuálně) a rád bych jim to nějak vrátil. Evidentně to zkouší na blind s tím, že bud si to lidi dohledají, nebo zaplatí.

Když jim licenci jen pošlu, tak to budou zkoušet na další lidi, v podstatě tím nemají co ztratit.
24.01.2020 09:41
30
Původně odeslal Martina Brno
Dobrý den,
v červnu jsme měli na webu 10 dní obrázek stažený z webu s info že máme dovolenou, obrázek jsme stáhli 18.6.2018, zůstal ale nahraný na serveru. dne 20.6. nám přišlo info od Copytracku. Email s upozorněním na zaplacení přišel pak ještě jednou. Po přečtení předchozí diskuze jsem se rozhodla na výzvy o úhradu nereagovat a vyčkávala jsem. Nyní mi přišel dopis od české vymahačské firmy EOS. Chtějí po mě zaplatit za 90 dnů užívání, což je více jak dva měsíce více než byla skutečná doba zveřejnění. Navíc byl přiložen jako důkaz k porovnání jejich obrázek, který je tvarově ořezanější a byl k nim na server nahrán 8.5.2018. (po nás chtějí zaplatit částku od 18.3.2018) takže je to celé nesmyslné.
Prosím tedy o radu, zda reagovat a pokusit se to vysvětlit EOSu, že částka není adekvátní a zaplatit pouze skutečnou dobu 10 dní, nebo nereagovat?
Předem děkuji
M.
Dobrý den, dopadlo to nějak? A máte někdo aktuální zkušenosti s COPYTRACK? Taky mi jeden takový mail přistál v poště. Díky za případné zkušenosti.