Zakoupené fotky nelze využít pro účely blogování (erotika)

Zdravím,

tak jsem si koupil fotky na Shutterstocku a použil je na erotickém blogu (píše se o sexu a o všem kolem, velmi otevřeně). Na něco jsem se ptal na online podpoře a oni mě najednou nařkli, že nelze u článků tohoto typu uvádět fotky, že prý by mohlo dojít ke spojení obličeje ženský na fotce s článkem. Pozor, nejde o hanbaté fotky, jen lehce erotické (ani prsa nejsou vidět).

Příklad, článek o švédské trojce (výhody/nevýhody) a u toho ilustrační fotografie chlapa, co leží s posteli s dvouma ženskýma. Opět porušení práva.

Může mi někdo vysvětlit co s tím? Kde jako nakupujou fotky jiné servery věnující se sexu a vztahům? Fakt kdyby si radši člověk natahal fotky někde z porna (ještě oblečený), tak udělá líp a nebude to jak pitomec platit a pak zjistí, že to vlastně nemůže používat. Máte s tím někdo zkušenost?

Mám zkušenosti s tím, že jsou prostě omezení co se týká použití fotky (např. nyní jsme kupovali fotky. Máme licenci pouze na rok, internet a CZ). I když si ji koupíte, tak to automaticky neznamená, že s ni lze dělat cokoli, používat ji kdekoli a napořád. Ale mělo by to být uvedeno při nákupu dotyčné fotky, jaké jsou tam omezení. Případně to může mít fotobanka přímo ve všeobecných podmínkách jako obecné pravidlo, že nesmí byt použity fotky s ničím ve spojení s erotikou apod.

shuterstock to má přímo v podmínkách

Nesmíte použít fotografie způsobem, který uvádí osobu zobrazenou na fotografii do špatného světla nebo zobrazuje takovým způsobem, že zobrazená osoba může toto zobrazení považovat za útočné – to zahrnuje, ale není vyloučeno a) použití v pornografii, b) v reklamě na tabákové výrobky, c) v reklamě na zábavné kluby pro dospělé nebo na podobná místa, eskort, seznamovací nebo podobné služby, d) pro účely politické podpory a angažovanosti, e) v reklamě na farmaceutické výrobky včetně, ale není vyloučeno: výrobky pro osobní hygienu nebo kontrolu porodnosti, f) způsoby užití, které jsou hanlivé nebo jsou jinak nelegální, útočné nebo nemorální.

jpatava: Četl jsem, ale tohle není ten případ. Navíc u všech fotek je ještě napsán popisek: Zobrazená fotka je pouze ilustrační.

a) Porno to není.
b), c) d), e) taky ne
f) tohle je dost subjektivní, až mi někdy někdo napíše, že ho to uvádí do špatného světla, klidně to smažu, ale pořád je to dost subjektivní

Suma sumárům zase další situace, kde je ten výklad dost na hraně. Když píšu článek o penězích a dám tam obrázek balíku peněz, taky každýho napadne, že to nejsou přesně ty peníze, které někdo ukrad, ale prostě obecně pro představu takhle vypadaj prachy. Obecně pro představu takhle vypadá sexy učitelka, obecně pro představu takhle vypadá švédská trojka.

obecně ale v tomto případě platí, že "uvádí osobu zobrazenou na fotografii do špatného světla". Pkud bys psal o výchově dětí v homo párech, a na fotce jsem byl já se svým synem a nějakým jiným chlapem, tak by mě to naštvalo i kdyby bylo pod fotkou napsáno ilustrační foto

No dobře, ale když je na fotce na podlaze vyfocená sexy učitelka v podvazcích, tak jakékoliv použití této fotky bude vždy spojené se sexem, protože taková ta fotka jo. Pokud samozřejmě tam bude slušná učitelka, absolutně neerotický obrázek, tak by ji to poškodit mohlo, ale to není ten případ.

No, díky za vysvětlení, napsal jsem ještě na shutterstock. Jaké za tohle můžou být sankce? Přijde jen upozornění nebo to je jako když máte nelegální fotku, tzn. třeba doplácíte?

Když už jsme u toho, kde se dají tedy zakoupit fotky tohoto typu?

tak to by mě taky zajímalo, jak odlišit která fotografie se použít smí a která ne, třeba tahle fotky se podle mě u článku na téma sex použít asi smí http://www.shutterstock.com/cat.mhtm...Q8vxOo1Kw-1-96. Doporučuji se zeptat přímo u zdroje

Už jim píšu, stejně to je dost subjektivní a těžko vám napálí pokuty, prostě to umístím dokud se nikdo neozve + se ještě zeptám na shutterstocku. Ne fakt, dneska ještě budem řešit, jestli zakoupená fotka může být umístěna. To se to dopracovalo.