Erotické povídky a legalita

Přemýšlím o nákupu erotickepovidky.cz (právě běží aukce). Položil jsem majiteli otázku, na jakou nemám zatím odpověď. Otázka zní: Jsou legální povídky, kde se vyskytuje např. sex dítěte se zvířetem? Jde např. o tento úryvek: http://www.erotickepovidky.cz/povidka-otrokyn-vii-ps-dvka-2-2849.html?PHPSESSID=339a2925cf863029f05924817576601e. Takové povídky mi už přijdou drsné a nevím, zda nemůže být problém se zveřejňováním takových textů na internetu. Jaký k tomu máte názor?

K pornografii s dítětem a nebo se zvířetem se vyjadřuje trestní zákon, §205 http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_zakon/cast2h5.aspx#par205

(1) Kdo pornografické dílo písemné, fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné takové dílo

a) nabízí, přenechává nebo zpřístupňuje dítěti, nebo

b) na místě, které je dětem přístupné, vystavuje nebo jinak zpřístupňuje,

bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

(2) Kdo vyrobí, doveze, vyveze, proveze, nabídne, činí veřejně přístupným, zprostředkuje, uvede do oběhu, prodá nebo jinak jinému opatří

fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo,

a) které zobrazuje nebo jinak využívá dítě,

b) v němž se zobrazuje násilí či neúcta k člověku, nebo

c) které zobrazuje nebo jinak znázorňuje pohlavní styk se zvířetem,

anebo kdo kořistí z takového pornografického díla,bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až šest let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2

a) jako člen organizované skupiny,

b) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo

c) v úmyslu získat pro sebe nebo pro jiného značný prospěch.

(4) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2

a) jako člen organizované skupiny působící ve více státech, nebo

b) v úmyslu získat pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu.

Řekl bych, že tato konkrétní povídka je nelegální.

Pak je otázkou, zda by taková aukce měla být povolena na webtrhu, když se v ní prodává obsah, za který hrozí odnětí svobody. Samozřejmě to nejde ručně kontrolovat, ale jen téma k zamyšlení.

Neřekl bych že vyfantazírované povídky jsou něco na co cílí tenhle zákon. Můžeme se bavit o společenské nebezpečnosti, kdoví co by na to řekl soud, ale De Sade je taky dneska víceméně klasika...

Já si taky nemyslím, že smyslem zákona je potírat neškodnou pornografickou fikci, ale jak je to definované ("jiné pornografické dílo", ačkoliv "písemné" už v bodě 2 oproti bodu 1 chybí), to tam podle mě spadá.

Zase na druhou stranu je v patičce napsán nějaký vysvětlující text, že jde jen o vymyšlené příběhy, atp. Chtělo by to názor někoho erudovaného.

Nejsem právník, ale proč by neměl zákon cílit na fikci sexu s dítětem? Myslíte, že když někdo namaluje pornografický obrázek s tím, že dítě na něm je smyšlené, že to také není smyslem zákona potírat? Pointa si myslím vězí někde jinde - jakýkoliv sex s dítětem, ať formou textu, nebo jiný, je porušování zákona a navozováním pocitu, že jde o něco normálního....Aspoň tak to vnímám. Možná blbě :)

Při vytváření psané ani kreslené pornografie se neubližuje nikomu, kdo se nemůže bránit - o to podle mě v té části zákona jde. Potírat neškodně vytvořenou fiktivní pornografii je podobné jako nutit homosexuály k volbě mezi vězením a hormonálním zmrzačením. Samozřejmě některé země považují zákon za nástroj jak lidem přikázat, co je normální a co obscénní. http://www.wired.com/threatlevel/2010/02/obscene-us-manga-collector-jailed-6-months/

Už mám odpověď od majitele webu - chtělo by to prostě pár povídek z webu smazat.

Jste mě tímhle docela zaujali a tak jsem poprosil o názor kamaráda, který už nějaký ten pátek provozuje právničinu na ministerstvu vnitra."Je podle mne eticky a právně sporné i to, že zákon hovoří obecně o dílech, která zobrazují dítě. Trestán za šíření dětské pornografie tedy bude i ten, kdo šíří erotickou povídku, v níž jsou aktéry děti, či kdo šíří kreslenou dětskou pornografii. Tato zákonná formulace, nepochybně motivovaná obecným odsouzením pedofilie většinovým názorem společnosti, obsahuje také určité absurdity. ""(zahrnuje například i psaný materiál, např. povídky, což je velice sporná forma dětské pornografie v českém právním řádu)""Dětská pornografie je druhem pornografie, v níž jsou zobrazeny dítě či děti jako sexuální aktéři nebo objekty.Definice pornografie ani dětské pornografie není obecně ustálená ani jednotná a obvykle se přizpůsobuje represivním potřebám státu. Obvykle se za dětskou pornografii považuje:zobrazení soulože, masturbace nebo podobných aktivit, jichž se účastní dítě nebo dětizobrazení dětských genitálií nebo dětské nahoty pořízené nebo používané za účelem sexuálního vzrušení nebo uspokojeníDefinice zahrnuje nejen vizuální díla (fotografie, kresby, filmy, sochy), ale i literární nebo zvuková zobrazení (fantazijní povídky, záznam dětského hlasu apod.)."---------- Post added 25.4.2012 at 14:39 ----------A ještě našel jeden komentář:"V literatuře26 se objevila úvaha, jak postihovat pornografická díla, která nevznikla zneužíváním dětí, např. díla literární, kreslená nebo animovaná (tedy „virtuální dětskou pornografii“). Autor pojednání, J. Herczeg, má za to, že písemné pornografické dílo, popisující dítě, je možné beztrestně přechovávat. Přitom poukazuje na to, že v původním vládním návrhu novely trestního zákona bylo navrhováno trestat i držení písemné dětské pornografie, to však bylo později z návrhu vypuštěno. Domnívám se, že tento argument lze užít pouze podpůrně. Skutková podstata § 192 má totiž demonstrativní výčet podob pornografického díla (viz slova „... nebo jiné pornografické dílo“). Přiléhavější se mi jeví výklad teleologický, jež se promítá do úvah o objektu tohoto trestného činu. Pokud je objektem trestného činu podle § 192 zájem společnosti na ochraně dětí před sexuálním zneužíváním a jejich mravního rozvoje, pak jakákoliv fantazijní či virtuální dětská pornografie je mimo dosah tohoto ustanovení. J. Herczeg dodává, že virtuální dětská pornografie by totiž mohla být pro řadu pedofilů alternativou, která by jim umožnila realizovat své potřeby na úrovni masturbačních fantazií, a tím by se snížilo riziko, že své potřeby skutečně realizují. Při bouřlivých diskusích o kriminalizaci držení dětské pornografie se však objevily i hlasy opačné. Někteří odborníci se obávali, že prohlížení dětské pornografie může naopak stimulovat pedofilní jedince k realizaci jejich představ.27 Není tedy asi rozdílu mezi pornografií, ve které je zobrazeno dítě virtuální nebo skutečné."

Napsal Martin Schlemmer;788682

Při vytváření psané ani kreslené pornografie se neubližuje nikomu, kdo se nemůže bránit - o to podle mě v té části zákona jde. Potírat neškodně vytvořenou fiktivní pornografii je podobné jako nutit homosexuály k volbě mezi vězením a hormonálním zmrzačením.

Samozřejmě některé země považují zákon za nástroj jak lidem přikázat, co je normální a co obscénní.

http://www.wired.com/threatlevel/2010/02/obscene-us-manga-collector-jailed-6-months/

Srovnávat homosexualitu a pedofilii je hodně mimo mísu ,) To je vážně rána vedle. Navíc je rozdíl, pokud si někde v soukromí ve své fantazii představuje sex s dítětem, nebo je to jakoukoliv formou veřejně šířené. Navíc pokud se šíří dětská pornografii, kreslená nebo psaná, tak se nejspíš neubližuje konkrétní osobě, ale vytváří se společenský dojem, že je tento druh sexu v pořádku.

Nesrovnávám homosexualitu a pedofilii, ale nešťastnou snahu státu diktovat hranici normality a obscénnosti v roce 1952 a v roce 2012.

Martin Schlemmer: Tento trestní zákon je již neúčinný, aktuálně (od roku 2011) platí nový trestní zákoník (http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni-zakonik/cast2h3.aspx)

Zákon č. 40/2009 Sb., § 192 Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií

(1) Kdo přechovává fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě, bude potrestán odnětím svobody až na dva roky.

(2) Kdo vyrobí, doveze, vyveze, proveze, nabídne, činí veřejně přístupným, zprostředkuje, uvede do oběhu, prodá nebo jinak jinému opatří fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě, anebo kdo kořistí z takového pornografického díla, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až šest let nebo propadnutím majetku bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 2

a) jako člen organizované skupiny,

b) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo

c) v úmyslu získat pro sebe nebo pro jiného značný prospěch.

...

Litera trestního zákona je celkem jasná a je taková, jak ji tu Martin citoval. Zákony se ovšem nevykládají pouze z litery, ale i z účelu a kontextu vydání a jejich aktuálního smyslu. Např. máme platný zákon z roku 1918, který zakazuje používaní šlechtických titulů. Jeho aplikace dnes by však byla nesmyslná a přestože novináři často píší o K. Schwarzenberovi jako o knížeti, nikdo si nemyslí, že by zákon porušovali. To však pouze pro ilustraci, s touto věcí to nic moc společné nemá, chtěl jsem tím jen zdůraznit, že ne vše, co je psáno, je dáno a aplikuje se tak v právní praxi.Nyní přímo k otázce. Velmi pochybuji, že by smyslem tohoto zákona bylo potírání literatury, která píše o sexu, kterého se účastní děti. Trestní zákoník totiž naprosto stejný způsobem hovoří jak o výrobě a zveřejňování, tak i o pouhém přechovávání. V praxi by to znamenalo, že pouhé vlastnictví knihy, ve které by souložilo dítě (např. Lolita od V. Nabokova http://cs.wikipedia.org/wiki/Lolita) by bylo trestné a všechny knihovny vlastnící tuto knihu by porušovali zákon.Mým názorem je, že trestní zákon nehovoří o dítěti fiktivním, ale o dítěti konkrétním, skutečném a reálně empiricky existujícím. Tedy zmíněný román Lolita tuto definici nesplňuje, stejně jako není trestné mít na svém webu povídky, kde souloží fiktivní dítě. Co by ovšem trestné bylo, pokud by byla vydána kniha, která by byla deníkem pedofila nebo by existoval web, na kterém by se popisovala skutečná znásilnění dětí.