Téma: RSS čtečky a využívání externích textů. Kde jsou hranice slušnosti?

Dokážu si představit hafu zcela férových a vhodných využití externích textů z RSS. Ale některé weby a jejich využívání externích zdrojů mě prostě "fascinují". ;o)

Co mi nevadí a je to v pohodě:
- www.musicserver.cz - sekce "Odjinud"
- web Novojičínského senátora, který na svém webu (naplněný svým vlastním obsahem) má i malý prostor, kde tahá aktuální informace o dění v jeho straně (viz níže).

Taktika, která mi nesedí:
- rss.mozektevidi.net/item/29673.htm (jen pro info, nevadí mi reklama, vadí mi způsob, jak získává návštěvníky).

Jaký je Váš názor? Marně přemýšlím, kde jsou hranice slušnosti u využívání externích textů přes RSS čtečky... a jestli vůbec o nějakých hranicích mluvit. Rád uslyším Váš názor.

vyuziva jen moznosti internetu, otazka slusnosti je relativni, protoze kazdy to vidi jinak.

Původně odeslal Pee

Původně tento formát sloužil pouze k předávání aktuálních novinek mezi jednotlivými servery, které takto velmi jednoduše mohly odkazovat na aktuální články na jiných serverech.

zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/RSS

Pee, jojo. V tomto ohledu mi vůbec nevadí www.musicserver.cz apod. Naopak nerozumím tomu, co je předváděno na mozektevidi. Resp. bohužel rozumím.

Jen mě jímá hrůza, když si na jeho webu čtu: "Vítejte na mém projektu RSS čtečky. V současné době je to BETA :), protože mám v plánu dodělat ještě pár funcí a vylepšit stávající." Se moc těším. ;o)

vysvětli mi prosím zputniku co je na tom vlastně špatného :)

Původně odeslal PCMark

vysvětli mi prosím zputniku co je na tom vlastně špatného :)

PCMark, nevím, jestli je to objektivně špatné... proto jsem zde tu diskuzi otevřel. ;o) Osobně to ale za košér nepovažuji - tzn. sám bych takový web neudělal, protože to osobně považuji za nefér praktiku. Beru, že hranice mezi "kradením obsahu" a pouhým přebíráním zpráv je docela tenká. Sám jsem už tuto otázku několikrát řešil a není to fakt jednoduché. Přesto já osobně cítím, že je rozdíl mezi případem MusicServer a MozekTeVidi. MozekTeVidi beru spíše jako příklad kradení obsahu. Nevidím žádnou přidanou hodnotu, žádný jiný smysl té RSS čtečky, než dostat pár lidí na svůj web.

Výsledek:
- více balastu (duplicitního a kradeného obsahu) na internetu (ano, čekám, že se i na mou více než liberální duši snese nejedna poznámka, kdo má to právo rozhodovat, co je a co není balast). ;o)

- zhoršení pozice pro ty, kteří si s tím obsahem dali tu práci.

Co si o tom myslíš ty a další? Je to košér nebo ne?

P.S. Osobně fungování Webtrhu nesmírně vítám + vítám to, že se zde může o těchto věcech mluvit. Nejsem ani v nejmenším zastáncem "regulací" ze strany vyšší moci. ;o) Co ale vítám je to, když si účastníci trhu svůj trh samoregulují sami. Analogie? Třebas vzdáleně www.rpr.cz Jsem rád, že se tu o těchto věcech mluví a diskutuje. Možná se to nezdá, ale diskuzí se už kopa věcí vysvětlila a někteří už si dávají větší bacha. Příklady: elektroworld.cz vs. electroworld.cz apod.

Je to normální splog. Je to samozřejmě věc názoru, ale podle mě (a podle autorského zákona) přebírání celých článků v pořádku není a vůbec nezáleží na tom, jestli je vygrabuje z RSS nebo z HTML.

Nedomnívám se, že by to mělo znamenat zhoršení pozice pro zdrojové weby. Kvalitní zdrojový web s celým obsahem by se měl vždy umístit před tímto webem. Pokud by u odkazů na originální weby nebylo rel='nofollow', tak bych tuto službu považoval pro zdrojové weby dokonce za přínosnou (nikoliv však přínosnou pro návštěvníky).
Nepřipadá mi to jako kradení obsahu, není tam zveřejněn celý článek, ale jen nadpis a perex (je však možné, že dle autorského zákona se nesmí zveřejnit ani titulek - nevím). Samozřejmě v ideálním případě by tu měla být dohoda mezi provozovatelem této služby a majiteli obsahových webů.
Přínos pro návštěvníky tady nějak nevidím, je tady viditelná motivace $, ale to mi nevadí.
Zbytečným návštěvám zklamaných návštěvníků mohou předejít jen vyhledávače zlepšením relevance vyhledávání.

Původně odeslal llook

přebírání celých článků v pořádku není

Já jsem tam viděl jen přebírání titulku a krátkého perexu. Pokud tam jsou celé články, tak mi asi něco uniklo.

Tak to uniklo mě. Teďka když na to koukám pozorněji vidím, že máš pravdu. Akorát v některých případech byl ten první odstavec tak dlouhý (třeba 800 znaků), že mi to připadalo jako celý článek.