RSS čtečky a využívání externích textů. Kde jsou hranice slušnosti?

Dokážu si představit hafu zcela férových a vhodných využití externích textů z RSS. Ale některé weby a jejich využívání externích zdrojů mě prostě "fascinují". ;o)

Co mi nevadí a je to v pohodě:
- www.musicserver.cz - sekce "Odjinud"
- web Novojičínského senátora, který na svém webu (naplněný svým vlastním obsahem) má i malý prostor, kde tahá aktuální informace o dění v jeho straně (viz níže).

Taktika, která mi nesedí:
- rss.mozektevidi.net/item/29673.htm (jen pro info, nevadí mi reklama, vadí mi způsob, jak získává návštěvníky).

Jaký je Váš názor? Marně přemýšlím, kde jsou hranice slušnosti u využívání externích textů přes RSS čtečky... a jestli vůbec o nějakých hranicích mluvit. Rád uslyším Váš názor.

vyuziva jen moznosti internetu, otazka slusnosti je relativni, protoze kazdy to vidi jinak.

Původně odeslal Jeason

vyuziva jen moznosti internetu, otazka slusnosti je relativni, protoze kazdy to vidi jinak.

Já bych řekl spíše, že je to kradení cizího obsahu, pokud má stránku s článkem z cizího webu a nic jiného.

Původně tento formát sloužil pouze k předávání aktuálních novinek mezi jednotlivými servery, které takto velmi jednoduše mohly odkazovat na aktuální články na jiných serverech.

zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/RSS

Původně odeslal Pee

Původně tento formát sloužil pouze k předávání aktuálních novinek mezi jednotlivými servery, které takto velmi jednoduše mohly odkazovat na aktuální články na jiných serverech.

zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/RSS

Pee, jojo. V tomto ohledu mi vůbec nevadí www.musicserver.cz apod. Naopak nerozumím tomu, co je předváděno na mozektevidi. Resp. bohužel rozumím.

Jen mě jímá hrůza, když si na jeho webu čtu: "Vítejte na mém projektu RSS čtečky. V současné době je to BETA :), protože mám v plánu dodělat ještě pár funcí a vylepšit stávající." Se moc těším. ;o)

vysvětli mi prosím zputniku co je na tom vlastně špatného :)

Původně odeslal PCMark

vysvětli mi prosím zputniku co je na tom vlastně špatného :)

PCMark, nevím, jestli je to objektivně špatné... proto jsem zde tu diskuzi otevřel. ;o) Osobně to ale za košér nepovažuji - tzn. sám bych takový web neudělal, protože to osobně považuji za nefér praktiku. Beru, že hranice mezi "kradením obsahu" a pouhým přebíráním zpráv je docela tenká. Sám jsem už tuto otázku několikrát řešil a není to fakt jednoduché. Přesto já osobně cítím, že je rozdíl mezi případem MusicServer a MozekTeVidi. MozekTeVidi beru spíše jako příklad kradení obsahu. Nevidím žádnou přidanou hodnotu, žádný jiný smysl té RSS čtečky, než dostat pár lidí na svůj web.

Výsledek:
- více balastu (duplicitního a kradeného obsahu) na internetu (ano, čekám, že se i na mou více než liberální duši snese nejedna poznámka, kdo má to právo rozhodovat, co je a co není balast). ;o)

- zhoršení pozice pro ty, kteří si s tím obsahem dali tu práci.

Co si o tom myslíš ty a další? Je to košér nebo ne?

P.S. Osobně fungování Webtrhu nesmírně vítám + vítám to, že se zde může o těchto věcech mluvit. Nejsem ani v nejmenším zastáncem "regulací" ze strany vyšší moci. ;o) Co ale vítám je to, když si účastníci trhu svůj trh samoregulují sami. Analogie? Třebas vzdáleně www.rpr.cz Jsem rád, že se tu o těchto věcech mluví a diskutuje. Možná se to nezdá, ale diskuzí se už kopa věcí vysvětlila a někteří už si dávají větší bacha. Příklady: elektroworld.cz vs. electroworld.cz apod.

Je to normální splog. Je to samozřejmě věc názoru, ale podle mě (a podle autorského zákona) přebírání celých článků v pořádku není a vůbec nezáleží na tom, jestli je vygrabuje z RSS nebo z HTML.

Nedomnívám se, že by to mělo znamenat zhoršení pozice pro zdrojové weby. Kvalitní zdrojový web s celým obsahem by se měl vždy umístit před tímto webem. Pokud by u odkazů na originální weby nebylo rel='nofollow', tak bych tuto službu považoval pro zdrojové weby dokonce za přínosnou (nikoliv však přínosnou pro návštěvníky).
Nepřipadá mi to jako kradení obsahu, není tam zveřejněn celý článek, ale jen nadpis a perex (je však možné, že dle autorského zákona se nesmí zveřejnit ani titulek - nevím). Samozřejmě v ideálním případě by tu měla být dohoda mezi provozovatelem této služby a majiteli obsahových webů.
Přínos pro návštěvníky tady nějak nevidím, je tady viditelná motivace $, ale to mi nevadí.
Zbytečným návštěvám zklamaných návštěvníků mohou předejít jen vyhledávače zlepšením relevance vyhledávání.

Původně odeslal llook

přebírání celých článků v pořádku není

Já jsem tam viděl jen přebírání titulku a krátkého perexu. Pokud tam jsou celé články, tak mi asi něco uniklo.

Původně odeslal PCMark

Já jsem tam viděl jen přebírání titulku a krátkého perexu. Pokud tam jsou celé články, tak mi asi něco uniklo.

Někdo prostřednictvím RSS nabízí i celé články, to ja vidím jako hloupost webmastera, protože tím zaniká důvod návštěvníka pomocí RSS propagovanou stránku navštívit.

Tak to uniklo mě. Teďka když na to koukám pozorněji vidím, že máš pravdu. Akorát v některých případech byl ten první odstavec tak dlouhý (třeba 800 znaků), že mi to připadalo jako celý článek.

Původně odeslal zputnik

Jaký je Váš názor? Marně přemýšlím, kde jsou hranice slušnosti u využívání externích textů přes RSS čtečky... a jestli vůbec o nějakých hranicích mluvit. Rád uslyším Váš názor.

Vytýčit univerzální hranici nejde. Subjektivně to možné je, ale ani to se mi nepodařilo.

Za výrazně neslušné považuji přebírání RSS s uvedením odkazu na zdrojovou stránku ve formě pouhého textu nebo v horším případě, přebírání RSS s odfiltrováním všech informací, které by návštěvníka mohly na zdrojovou stránku nasměrovat.

Původně odeslal zputnik

- více balastu (duplicitního a kradeného obsahu) na internetu (ano, čekám, že se i na mou více než liberální duši snese nejedna poznámka, kdo má to právo rozhodovat, co je a co není balast). ;o)

očekáváš správně :-)

Otázka je nejenom v tom kdo má právo rozhodovat, ale i v tom na základě jakých kritérií.

I weby, které nenabízí nic víc než jen RSS "výcucy" své čtenáře mají, takže těžko je jde obecně označit jako neužitečné. Považovat výtvory významných portálů, firem a autorit za přínosné a zároveň označovat kutění školáků na .ws.cz za hromadění balastu mi připadá nefér, zvlášť když výsledek je v podstatě stejný.

Tvé obavy chápu, ale podle mě je nejlepší přenechat vyřešení toho problému tržním pákám.

-------------------------------------------------------------------------
V čem jsou např. následující weby přínosnější než jiné podobné nebo je to taky balast ?
news.google.cz ǁ www.feynman.cz