Kto nam vytvori eshopy v 3. krajinach s API napojenim na dodavatela?
Stránka 2 z 2 PrvníPrvní 12
Zobrazují se odpovědi 31 až 36 z 36

Může šváb porazit obra?

  1. Co se týče soudů, bych se na ně moc nespoléhal. Mám v ruce rozsudek, kde se píše, že přesto, že pojišťovna zadala na smlouvu úplně jiné údaje, než bylo na návrhu, tak je smlouva platná a jsem povinen platit pojistné. Na druhou stranu jsem oslovil 6 pojišťoven, včetně té, se kterou se vedl soudní spor, zda by v případě, že na smlouvě jsou naprosto nesprávné údaje (IČ, výše bonusu a jiná RZ vozidla) plnila v případě pojistné události - odpověď byla u všech stejná, plnění by nejspíše zamítli. Takže pojištění plať a pokud bude pojistná událost, tak se pojišťovna distancuje.

    Takže soud může rozhodnout i naprosto iracionálně... Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.

  2. Co se právě děje na Webtrhu?
  3. Intehos - na tom rozhodnutí nevidím nič iracionálne. Je ustálenou rozhodovacou praxou súdov, že chyby v označení zmluvnej strany samé o sebe nespôsobujú neplatnosť právneho úkonu, pokiaľ je nepochybné, kto je zmluvnou stranou.

  4. radu nemam, ale kontaktoval by som media... toto je fakt na pest

  5. Toto chce spojit s půjčkou ČP od MF a bude hned klid. - https://www.idnes.cz/ekonomika/domac..._ekonomika_fih

    Doporučuji se obrátit na echo24.cz a ČT.

  6. Citace Původně odeslal Rawat Zobrazit příspěvek
    Intehos - na tom rozhodnutí nevidím nič iracionálne. Je ustálenou rozhodovacou praxou súdov, že chyby v označení zmluvnej strany samé o sebe nespôsobujú neplatnosť právneho úkonu, pokiaľ je nepochybné, kto je zmluvnou stranou.
    Pokud ti pojišťovna sama řekne, že by neplnila a na smlouvě je změněná i RZ vozidla, doba bonusu a podobně, tak se nejedná jen o smluvní stranu, ale i o předmět, který je pojištěn...

  7. Citace Původně odeslal intehos Zobrazit příspěvek
    Pokud ti pojišťovna sama řekne, že by neplnila a na smlouvě je změněná i RZ vozidla, doba bonusu a podobně, tak se nejedná jen o smluvní stranu, ale i o předmět, který je pojištěn...
    Preto som uviedol ,,samé o sebe". Rozhodnutie som nevidel, rovnako ani obsah spisu. Len uvádzam, čo už patrí medzi ustálenú rozhodovaciu prax súdov. Rovnako sa dá uviesť, že napr. uvedením IČO na zmluve nejde o automaticky o obchodnoprávny vzťah, ale pokojne môže ísť o spotrebiteľský, resp. občiansky.

    Reagoval som z toho dôvodu, aby zakladateľ témy nebol iracionálne odrádzaný od právnej obrany tvrdeniami, že na súde aj tak nepochodí, lebo súdy si rozhodujú ako chcú. Pokiaľ súd nejako rozhodne, musí to adekvátne odôvodniť a podložiť právnymi predpismi. Pokiaľ odôvodnenie chýba alebo sa súd nevysporiadal s dôkazmi/skutkovým stavom dôkladne, je to dôvodom na podanie riadneho alebo mimoriadneho opravného prostriedku. Nie je výnimočné, že na nižších inštanciách súd nerozhodne právne správne. Na to tu však existujú opravné prostriedky.

    Za svoju prax som sa stretol s veľa prípadmi, kedy strana práve kvôli odrádzaniu rôznymi fórami nepodala žalobu alebo zaplatila niečo, čo nemusela. Nedávno sa mi dostala na stôl napr. jedna daňová vec, kde klient prišiel žiaľ po uplynutí prekluzívnej lehoty na podanie správnej žaloby (lebo stále váhal kvôli vyjadreniam, že brániť sa voči daniarom sa neoplatí). Keby prišiel skôr, bolo by možné podať žalobu a na súde by to s najväčšou pravdepodobnosťou vyhral pre hrubé pochybenia správcu dane pri daňovej kontrole. Takto, len kvôli strašeniu na internete, zaplatil dorubený rozdiel v dani v radoch desiatok tisíc eur.

    Zhrnutie: pokiaľ ste presvedčený o svojej pravde, neplaťte niekomu niečo len preto, že sa bojíte súdov. Obráťte sa na advokátske kancelárie alebo aspoň požiadajte o prvotnú právnu analýzu a rozhodujte sa podľa toho - nie podľa všeobecných (ani mojich) vyjadrení na fórach. Pokiaľ Vám právnik odporúča vzdať sa, lebo protistrana je ,,veľká spoločnosť", odporúčam vymeniť právnika.

Stránka 2 z 2 PrvníPrvní 12
Hostujeme u Server powered by TELE3