Prodej projektu Duchod.cz - cena 550 tis Kč. Dále MojeFinance.cz, DuchodovaReforma.cz
Stránka 3 z 4 PrvníPrvní 1234 PosledníPoslední
Zobrazují se odpovědi 61 až 90 z 105

Kdo má zkušenosti s firmou Logicall nebo Profimedia, ozvěte se. Díky

  1. IvaP: Ano, také. Ovšem v tu chvíli už mi došla trpělivost a zaslal jsem jim všechny licence (jednalo se o fotografie v reklamním článku, který byl dodán inzerentem a ten vlastnil všechny potřebné smlouvy). Od té doby přišla jediná reakce ve smyslu, že licence jsou platné a ukončují vymáhání. Ovšem třeba byť jen omluvy za stohy výhružných dopisů jsem se nedočkal...

  2. Co se právě děje na Webtrhu?
    Papaja123 poptává: Tvorba webových stránek - pronájem techniky
    RomanReinto poptává: IOS Developer
    Mareknekdo prodává: Placene-Odkazy.cz prodej domény
  3. Tak si to všichni hajzlíci ,zlodějíčci užijte. Ukradnete fotky a když na vás přijde majitel tak se durdíte že za ně chce zaplatit.
    Nám úplně pravidelně kradou produktové fotky konkurenti, když jim napíšu ať stáhnou moje fotky (nechci prachy, chci mít své fotky pouze na svém webu) tak obvykle (88% z nich) mi napíše že je mám okamžitě stáhnout já, že je fotili oni a že na mě podají TO. To by jim (vám) člověk rozbil hubu.
    Ale toto je výsada pouze ČR, párkrát použili naše fotky i v DE a UK a po výzvě byly OKAMŽITĚ A BEZ KECŮ STAŽENY.

  4. Vážný/á, tady nejde o stažení fotek, tady jde o vymáhání neadekvátního bezdůvodného obohacení bez právního důvodu. FYI.

  5. Citace Původně odeslal Marketamarkiza Zobrazit příspěvek
    dnes jsem také obdržela dopis a chteji po me za 2 obrazky 40000. volala jsem tam, to nikde nevede. mam z toho mit obavy nebo co delat? Se mi udelalo az zle z toho dopisu
    Neresit, zapomenout a zabanovat na firewallu:

    Citace Původně odeslal carlos Zobrazit příspěvek
    188.175.121.36
    213.195.202.98
    217.198.116.5


    ---------- Post added 17.07.2014 at 17:20 ----------

    Citace Původně odeslal IvaP Zobrazit příspěvek
    Už jste někdo obdržel předžalobní upomínku?
    At se to jmenuje jakkoliv k soudu to nikdy nedoslo a nedojde... Je to nesmysl, od zpusobu ziskavani dat, pres verohodnost, pravni argumentaci az k vysi skody.

  6. Citace Původně odeslal lawyer2 Zobrazit příspěvek
    Vážný/á, tady nejde o stažení fotek, tady jde o vymáhání neadekvátního bezdůvodného obohacení bez právního důvodu. FYI.
    Když v obchodě ukradneš čokoládu a chytnou tě tak dostaneš od každýho měšťáka pokutu min 500kč což je 100 násobek ceny čokolády. Vychází z toho nekraďte fotky, nebudou vám chodit takové maily, to že je naše právo v tomto naprd je jiná věc.

  7. No jo, ale ty vymahaci hlavne nemaji narok to vymahat (bez ohledu na to jak premrstenou castku vymahaji), parkrat uz i vymahali za public domain fotky nebo za false positive (podobne fotky, ale ne z fotobanky). V tom primeru s cokoladou je to jako by se pred vychod do supermarketu postavila ozbrojena ochranka a za jakykoliv predmet v batohu ke kteremu by nemel uctenku vymahala 20000 kc. A ze tohle v tom obchode neprodavaji? Ze jsi uctenku za kasou hodil dokose ? Nezajem, plat. Obchodak o nas nevi a my jim pak samozrejme nic nedame.

  8. Citace Původně odeslal Singularita Zobrazit příspěvek
    No jo, ale ty vymahaci hlavne nemaji narok to vymahat (bez ohledu na to jak premrstenou castku vymahaji), parkrat uz i vymahali za public domain fotky nebo za false positive (podobne fotky, ale ne z fotobanky). V tom primeru s cokoladou je to jako by se pred vychod do supermarketu postavila ozbrojena ochranka a za jakykoliv predmet v batohu ke kteremu by nemel uctenku vymahala 20000 kc. A ze tohle v tom obchode neprodavaji? Ze jsi uctenku za kasou hodil dokose ? Nezajem, plat. Obchodak o nas nevi a my jim pak samozrejme nic nedame.
    To co píšeš je zase trošku něco jiného, pokud jsi fotku neukradl ( je to jiná, jen podobná fotka) tak bych to taky neřešila. Pokud ta fotka není toho co ti poslal maila ( ukradneš ji někomu jinému) tak je také logické že mu ji platit nebudu.
    Ale tady několik lidí přiznalo že fotku prostě stáhli jedno kde a použili a nějaká práva neřešili.

  9. Citace Původně odeslal jakanas Zobrazit příspěvek
    To co píšeš je zase trošku něco jiného, pokud jsi fotku neukradl ( je to jiná, jen podobná fotka) tak bych to taky neřešila. Pokud ta fotka není toho co ti poslal maila ( ukradneš ji někomu jinému) tak je také logické že mu ji platit nebudu.
    Ale tady několik lidí přiznalo že fotku prostě stáhli jedno kde a použili a nějaká práva neřešili.
    Fotka se nedá ukrást, jde ji jen bez právního důvodu užít. Nejedná se o krádež, už to konečně lidi pochopte. To je jak kdybych řekl, že je krádež si pouštět písničku s otevřeným oknem. Ti lidi, kteří ty fotky neoprávněně užili by stoprocentně neměli problém zaplatit skutečnou obvyklou odměnu (i ten dvojnásobek). Problém je, že nenažraná Profimedia zjevně neoprávněně vymáhá zjevně neadekvátní částky. A že k tomu právo nemají dobře vědí - jinak by došlo na skutečné žaloby.

    Jinými slovy - neoprávněně užívat fotky se nemá, pokud se autor (nebo ten kdo vykonává majetková práva) ozve, mělo by být samozřejmé, že se obě stany domluví na řešení. Podle mě je ale neoprávněné užití jedné fotky daleko menší svinstvo než to, jak se chovají tihle šmejdi, kteří vymáhají bezdůvodně obrovské částky a argumenty protistran naprosto ignorují. Pak holt nezbývá ( i těm kteří by se chtěli normálně dohodnout ) nic jiného, než je prostě ignorovat.

  10. My jsme už tedy po více než 8 měsíční anabázi předžalobní upomínku dostali, prý poslední pokus o smír, stále stejné kecy. Na naše žádosti od našeho právníka o doložení jejich oprávnění k fotografiím nereagují, jediné co poslali, byl screenshot ze stránek Getty Images. Vše pouze obyčejné dopisy či e-maily, takže už je začneme ignorovat.
    Včera dokonce náš právník dostal e-mail, že jsou ochotni přistoupit na 30% z původní částky (tj. z téměř 20000 Kč), pokud zaplatíme do týdne. Tak jim zase napsal, že se nemáme o čem bavit, dokud nepředloží dokumenty, o které jsme je již dvakrát žádali.
    Já nepopírám, že jsme to foto použili (i když jen jako ilustrační ke zprávě, že jedeme na 14 dní na dovolenou a nebudeme tedy fungovat ... takže o nějakém obohacení v tom pravém slova smyslu nemůže být řeč), ale čekala bych, že normální etický postup by byl, že nás upozorní na neoprávněnost použití oné fotografie a my jí stáhneme nebo si jí zaplatíme. Ne, že nám 3 měsíce poté přijde vydírací dopis, že jim dlužíme 20 000 Kč .... v té době tam ta fotka už dávno nebyla, musela jsem jí vyhrábnout v archívu.

  11. Lawyer2 Souhlasím s Vámi. Nejde o krádeže fotek, ale o bezdůvodne obohacení. Logicall si vybere web a rovnou vlastníkovi posílají dopis o porušení pravidel a vymáhají nesmyslné částky.
    LogiCall neakceptuje oficiálně vydané licence jiných fotobank, které mají oprávnění dané fotografie prodávat a vymáhá částky i po klientech
    s oficiálně zakoupenými licencemi částky více než 600krát vyšší, než jsou běžné kupní ceny licencí daných fotografií. Hromadí se stížnosti lidí,
    kteří si fotky koupili legálně, čelí obvinění a snaží se problém řešit. Jelikož jednotlivec toho moc nezmůže, je třeba se spojit. Vytvořili jsme profil, kdo k tomu máte co říct, máte zkušenosti,
    přidejte se. https://www.facebook.com/stop.nezako...ref=ts&fref=ts

  12. kessie nejsi trochu vedle?

  13. Citace Původně odeslal jakanas Zobrazit příspěvek
    Když v obchodě ukradneš čokoládu a chytnou tě tak dostaneš od každýho měšťáka pokutu min 500kč což je 100 násobek ceny čokolády. Vychází z toho nekraďte fotky, nebudou vám chodit takové maily, to že je naše právo v tomto naprd je jiná věc.
    Ta pokuta z krádeže čokolády ale nevychází za cenu ukradeného zboží, nýbrž za přestupek jako takový.

  14. Citace Původně odeslal Evikk Zobrazit příspěvek
    My jsme už tedy po více než 8 měsíční anabázi předžalobní upomínku dostali, prý poslední pokus o smír, stále stejné kecy. Na naše žádosti od našeho právníka o doložení jejich oprávnění k fotografiím nereagují, jediné co poslali, byl screenshot ze stránek Getty Images. Vše pouze obyčejné dopisy či e-maily, takže už je začneme ignorovat.
    Včera dokonce náš právník dostal e-mail, že jsou ochotni přistoupit na 30% z původní částky (tj. z téměř 20000 Kč), pokud zaplatíme do týdne. Tak jim zase napsal, že se nemáme o čem bavit, dokud nepředloží dokumenty, o které jsme je již dvakrát žádali.
    Já nepopírám, že jsme to foto použili (i když jen jako ilustrační ke zprávě, že jedeme na 14 dní na dovolenou a nebudeme tedy fungovat ... takže o nějakém obohacení v tom pravém slova smyslu nemůže být řeč), ale čekala bych, že normální etický postup by byl, že nás upozorní na neoprávněnost použití oné fotografie a my jí stáhneme nebo si jí zaplatíme. Ne, že nám 3 měsíce poté přijde vydírací dopis, že jim dlužíme 20 000 Kč .... v té době tam ta fotka už dávno nebyla, musela jsem jí vyhrábnout v archívu.
    Mám podobnou zkušenost, obohatila jsem se tím, že jsem informovala návštěvníky našich stránek, že husa patří do čeledi vrubozobých :-))Getty Images má od letošního roku v nabídce embed obrázky, smíte je stáhnout pomocí jejich html. kódu, licenci nepotřebujete. Kromě toho jsem se na jich stránkách dočetla, že pro nekomerční využití fotky licenci mít nemusíte a dokonce tam mají vypsané, co za komerci považují....námi podaná informace podle jejich pravidel komerční není a přesto přišel od LogiCallu e-mail, že v zastoupení formy Isifa, která zastupuje v Čechách Getty Images, nám nabízí dohodu o zaplacení téměř 20 000 za porušení autorského práva k obrázku a když budeme rychlí a hodní, tak nám 15 % sleví. Protože jsem taky husa, tak jsem jim zavolala - dohoda nemožná, paní mě vůbec neposlouchala, jen mlela jedno a totéž, když se dostala mimo naučenou řeč, tak mlela i nesmylsy, dorazila mě tvrzením, že u obrázku je uvedená Rights licence, tudíž musím platit.....no, to je pravda, ale jedná se o typ licence, kterou si zaplatíte, pokud máte v úmyslu s obrázkem vydělávat, jiný význam to nemá. Nakonec mě nakrkla tak moc, že jsem jí požádala, aby kontaktovala Isifu a prostě nás dali k soudu. Tak nevím, buď má Isifa v Čechách jinak nastavená pravidla, nebo se tady děje něco opravdu divného. Něco na způsob ,,já na ně bafnu, oni se leknou, upustí peněženku a ty ji sebereš a zdrhneš". Jo, já jsem je žádala o cosi, co by je oprávnilo k takovému postupu.....poslali divnou plnou moc k mimosoudnímu zastoupení od Isify a nějaké lejstro, které pověřuje Isifu k zastoupení Getty Images v ČR. Bez razítek, bez IČ a DIČ....no, lepší nekomentovat.
    Čekám co se bude dít, pokud jsem se obohatila v rozporu se zákonem, tak to asi budou muset nějak dokázat, tvrdí to oni.....:-))) fakt mě baví představa, jak dokazují že tvrzení o zařazení husy do vrubozobých je zlatej důl :-))

  15. rada nad zlato, pište u free fotek zdroje - bud web nebo profil autora


  16. Ježiš co je tohle za blábol, jakej spolupachatel, nesnáším praktiky profimedie, také jsem měl s nimi spor, ale probůh nemůžeš vinit nějakou externí firmu která jim dodává soft. to prostě nejde, je to jejich byz. vůbec nic neporušují a je čistě na nich co prodávají, nemyslíš? To je úplně to samé jako by jsi vinil automobilku že prodala auto lumpovi který si v něm odvezl lup.

  17. Dochází ke spoustě případů, kdy ten software vyhodnotí fotografie chybně, tj. odlišné foto vyhodnotí jako foto ukradené Profimedii.

    Tj. Eyedea mi připadá jako automobilka, která by prodávala auta se sklonem ke samovznícení.

  18. Připojuji se k hromadě viníků. Jsem vinna tím, že jsem si stránky nechala za úplatu vyrobit od profíků. Ještě jsme diskutovali o tom, zda mám oprávnění umístit tam fotky obrázků svojí kamarádky, což mám. A pak, to mě podrž, mi Logicall/Profimedia vyčetli ten obrázek, který mi tam dal sám dodavatel webových stránek. Opravdu nevím, když do této části editace nemám ani přístup, jak jsem to mohla ovlivnit.
    Nejdřív jsem zvedla telefon, abych zjistila, zda na druhém konci opravdu někdo je nebo je to špatný vtip. Paní mi předvedla tu tirádu, co tady mnozí popisují a já jsem poděkovala za informace a začala to řešit.
    Kontaktovala jsem dodavatele, ten mi řekl, že mi fotku vymění a zakoupila jsem licenci od příjemného chlapíka za cca 300 Kč na jeho fotku k neomezenému použití. Jak psal lawyer2, stránky mě stály svého času asi 25.000 a, opravdu, 300,- Kč by mě už nepoložilo. Fakt mě nenapadlo, že by mohl vzniknout problém. Dodavatel odmítá, že by to ukradl, říká, že to stáhl z nějaké veřejné databáze, ale je to tak dávno, že to samozřejmě nemůže doložit.
    Dnes mi paní volala asi po půlroce znova (z dost tajemného čísla 55...něco) a že prý jsem oprávněnost nedoložila a že mi psali už dvakrát. To, že jsem jim odepsala asi vůbec neví, takže souhlasím, že poštu asi nečtou.
    Vysvětlila mi, že má na mě důkazy, tak jsem jí řekla, nechť mi je tedy doloží. Telefon jsem položila, skoukla zde, co je nového a usuzuji, že jim začíná kšeft upadat. Udělala jsem to, co poradil lawyer2, velmi podobnou fotku jsem si našla v Corbisu (online na 3 měsíce 24 EUR, což je, mimochodem, také pěkně předražené) a uložila i s cenou jako PDF. Včetně jména autora. Těžko říct, zda je to přesně ta samá, jedná se totiž o fotku Hradčan z nábřeží u Novotného Lávky a kdo to tam trochu zná tak ví, že tam 24/7 stojí halda lidí s foťáky a fotí úplně to samé....
    Pokud dostanu řádně doručené předvolání k soudu, tak mi to snad za tu legraci stojí. Paní sice tvrdí, že oni dokazovat nemusí, že musím dokazovat já, ale řekla bych, že pokud mají vyjít z toho, že jsem v minulosti použila jejich a právě tu jejich fotku (k nerozeznání od té "mojí" koupené), tak budou asi muset doložit, že jim opravdu patří, ne?
    Diskusi na dané téma budu dál se zájmem sledovat.

  19. Citace Původně odeslal TorchII Zobrazit příspěvek
    Připojuji se k hromadě viníků. Jsem vinna tím, že jsem si stránky nechala za úplatu vyrobit od profíků. Ještě jsme diskutovali o tom, zda mám oprávnění umístit tam fotky obrázků svojí kamarádky, což mám. A pak, to mě podrž, mi Logicall/Profimedia vyčetli ten obrázek, který mi tam dal sám dodavatel webových stránek. Opravdu nevím, když do této části editace nemám ani přístup, jak jsem to mohla ovlivnit.
    Nejdřív jsem zvedla telefon, abych zjistila, zda na druhém konci opravdu někdo je nebo je to špatný vtip. Paní mi předvedla tu tirádu, co tady mnozí popisují a já jsem poděkovala za informace a začala to řešit.
    Kontaktovala jsem dodavatele, ten mi řekl, že mi fotku vymění a zakoupila jsem licenci od příjemného chlapíka za cca 300 Kč na jeho fotku k neomezenému použití. Jak psal lawyer2, stránky mě stály svého času asi 25.000 a, opravdu, 300,- Kč by mě už nepoložilo. Fakt mě nenapadlo, že by mohl vzniknout problém. Dodavatel odmítá, že by to ukradl, říká, že to stáhl z nějaké veřejné databáze, ale je to tak dávno, že to samozřejmě nemůže doložit.
    Dnes mi paní volala asi po půlroce znova (z dost tajemného čísla 55...něco) a že prý jsem oprávněnost nedoložila a že mi psali už dvakrát. To, že jsem jim odepsala asi vůbec neví, takže souhlasím, že poštu asi nečtou.
    Vysvětlila mi, že má na mě důkazy, tak jsem jí řekla, nechť mi je tedy doloží. Telefon jsem položila, skoukla zde, co je nového a usuzuji, že jim začíná kšeft upadat. Udělala jsem to, co poradil lawyer2, velmi podobnou fotku jsem si našla v Corbisu (online na 3 měsíce 24 EUR, což je, mimochodem, také pěkně předražené) a uložila i s cenou jako PDF. Včetně jména autora. Těžko říct, zda je to přesně ta samá, jedná se totiž o fotku Hradčan z nábřeží u Novotného Lávky a kdo to tam trochu zná tak ví, že tam 24/7 stojí halda lidí s foťáky a fotí úplně to samé....
    Pokud dostanu řádně doručené předvolání k soudu, tak mi to snad za tu legraci stojí. Paní sice tvrdí, že oni dokazovat nemusí, že musím dokazovat já, ale řekla bych, že pokud mají vyjít z toho, že jsem v minulosti použila jejich a právě tu jejich fotku (k nerozeznání od té "mojí" koupené), tak budou asi muset doložit, že jim opravdu patří, ne?
    Diskusi na dané téma budu dál se zájmem sledovat.
    Dobrý den, kdybyste měla zájem, tak se ozvěte do PM. Rád vám kdyžtak, zamozřejmě zdarma (baví mě to), poskytnu nějakou konzultaci/posouzení Vaší situace. :)

  20. To TorchII: Vubec bych to neresil a kdyz uz, tak s dodavatelem webu. Oni porusili pravo a nic jako verejna databaze neexistuje a dolozit to musi (danove priznani clovek musi schovavat 10 let? Fotky jdou koupit "pouze" pres fotobanky a tam je vzdy uvedeno, kdy a jaka fotografie byla koupena - pokud to koupili od soukromeho autora urcite maji e-mailovou komunikaci = nemaji - fotku proste stahli z netu). Je mi jasne, ze Logicall otravuje tebe, protoze jdou po majiteli domeny/webu, ale neresil bych je - vse preposilat a komunikaci smerovat na dodavatele webu.

  21. Citace Původně odeslal TorchII Zobrazit příspěvek
    Připojuji se k hromadě viníků. Jsem vinna tím, že jsem si stránky nechala za úplatu vyrobit od profíků. Ještě jsme diskutovali o tom, zda mám oprávnění umístit tam fotky obrázků svojí kamarádky, což mám. A pak, to mě podrž, mi Logicall/Profimedia vyčetli ten obrázek, který mi tam dal sám dodavatel webových stránek. Opravdu nevím, když do této části editace nemám ani přístup, jak jsem to mohla ovlivnit.
    Nejdřív jsem zvedla telefon, abych zjistila, zda na druhém konci opravdu někdo je nebo je to špatný vtip. Paní mi předvedla tu tirádu, co tady mnozí popisují a já jsem poděkovala za informace a začala to řešit.
    Kontaktovala jsem dodavatele, ten mi řekl, že mi fotku vymění a zakoupila jsem licenci od příjemného chlapíka za cca 300 Kč na jeho fotku k neomezenému použití. Jak psal lawyer2, stránky mě stály svého času asi 25.000 a, opravdu, 300,- Kč by mě už nepoložilo. Fakt mě nenapadlo, že by mohl vzniknout problém. Dodavatel odmítá, že by to ukradl, říká, že to stáhl z nějaké veřejné databáze, ale je to tak dávno, že to samozřejmě nemůže doložit.
    Dnes mi paní volala asi po půlroce znova (z dost tajemného čísla 55...něco) a že prý jsem oprávněnost nedoložila a že mi psali už dvakrát. To, že jsem jim odepsala asi vůbec neví, takže souhlasím, že poštu asi nečtou.
    Vysvětlila mi, že má na mě důkazy, tak jsem jí řekla, nechť mi je tedy doloží. Telefon jsem položila, skoukla zde, co je nového a usuzuji, že jim začíná kšeft upadat. Udělala jsem to, co poradil lawyer2, velmi podobnou fotku jsem si našla v Corbisu (online na 3 měsíce 24 EUR, což je, mimochodem, také pěkně předražené) a uložila i s cenou jako PDF. Včetně jména autora. Těžko říct, zda je to přesně ta samá, jedná se totiž o fotku Hradčan z nábřeží u Novotného Lávky a kdo to tam trochu zná tak ví, že tam 24/7 stojí halda lidí s foťáky a fotí úplně to samé....
    Pokud dostanu řádně doručené předvolání k soudu, tak mi to snad za tu legraci stojí. Paní sice tvrdí, že oni dokazovat nemusí, že musím dokazovat já, ale řekla bych, že pokud mají vyjít z toho, že jsem v minulosti použila jejich a právě tu jejich fotku (k nerozeznání od té "mojí" koupené), tak budou asi muset doložit, že jim opravdu patří, ne?
    Diskusi na dané téma budu dál se zájmem sledovat.
    Dokud vám nepříjde doporučený dopis, tak si s tím hlavu nelámejte. Sice dopis o dnich příjde ( vypadá výhružně ) ale doporučený nikdy není. Mě zavolají nebo napíší jednou za půl roku abych doložil vlastnictví obrázků, ale jelikož si zasílají obrázky samotní klienti, posílám je za nima. A že mi pošlou ofocenou plochu stránky s dotyčným obrázkem, mě vůbec nevzrušuje, protože mám v zápatí napsáno : Kopírování, nebo pořizování screenu textů a obrázků bez písemného svolení, je zakázáno! a když jim to napíšu, tak už se neozvou, protože sami porušují ( zákony ) zákazy :)

  22. Tak ono ze si neco napises na web neznamena, ze to ma podklad v zakone a navstevnik se tim musi ridit. Zrovna screenshot je bohuzel mimo, zkus zazalovat Google ci Seznam, protoze ti si screen webu urcite poridili :) A pokud jde o "dukaz" pro soud, tak ti veticka moc nepomuze. Nicmene jinak souhlasim a plati, co jsem napsal vyse.

  23. Dobrý den,
    můžete mi prosím pěkně poradit, kde si nastavit to blokování IP adres??děkuji Monika

    Citace Původně odeslal carlos Zobrazit příspěvek
    IT vzdelani jim taky chybi... Robots.txt nerespektujou, takze preventivne blokujte vsichni jejich IPcka at nepodporujem vymahace...

    188.175.121.36
    213.195.202.98
    217.198.116.5

  24. Připojuji se o radu jak blokovat tyto IP adresy ... Díky

  25. Nejsnazší je přímo do rootu webu nahrát soubor .htaccess (popřípadě doplnit obsah)

    Obsah:
    Kód:
    Order Deny,Allow
    Deny from 188.175.121.36
    Deny from 213.195.202.98
    Deny from 217.198.116.5

  26. a ty uvedené IP adresy jsou IP adresy toho robota, co nám projíždí weby? Logicall jsou přece jen vymahači, ale podklady s těma screenama kradených obrázků jsou už z fotobank, které Logicall zastupuje.

  27. Je asi dost naivni myslet si, ze se ty IPcka nemeni.

  28. Kéž by jim někdo hacknul web a pověsil jim tam zvrhlé péčko - vždyť jsou zrhlící :D :D :D :D

  29. Jo jestli jsou ty IPčka k něčemu, to nevím :) Já odpovídal na dotaz jak je zakázat

  30. Na nás taky něco zkoušeli máme slevový portál a klient nám poskytl fotky do masážního salonu s tím že jsou jeho a pak se ozval Logicall. Poslali dopis kde byl screen oné fotky jenže po stranách bylo vidět i mnoho našich fotek a popisků. Napsali že vše mají zazálohováno. Tak jsme jim napsali že kopírují bez povolení naše fotky ( ty po stranách) + texty a už se nikdy neozvali.

Hostujeme u Server powered by TELE3