Validita freez.security-portal.cz

Napsal llook;1754

Přesněji - nezasílají zprávu o tom, že jej podporují. Což je v pořádku, to nemusí.

Castecne souhlasim, ale naprosto koser to neni, nikdy nebylo a nikdy nebude. Pokud motor automobilu nema jasne napsano, ze funguje s naftou, take ji do nej lit nebudete, nebo snad ano? Zariskujete a nalijete do benzinoveho motoru naftu jen proto, abyste zjistil, ze ho tim zavarite? Kazdy solidni browser, ktery XHTML mimetyp podporuje o tom laskave informuje vzdaleneho hosta. Pokud tak necini, znamena to v praxi, ze tento mimetyp nepodporuje. Oficialni validator jedna spravne, kdyz hlasi ze podporuje XHTML, neoficialni validator je nedodelek, ktery se chova jinak a kazdy vime, ze autor tohoto dila patri mezi neznamejsi ceske odpurce XHTML a W3C - spravne, Chamurrapi alias Tomas Hradil u naprosto validnich XHTML 1.1 stranek zamerne zpusobuje nesmyslne chyby tim, ze neinformuje o podpore XHTML mimetypu a zaroven vyzaduje, aby mu stranky tento mimetyp odeslaly. Problem #2 v tomto validatoru je lpeni na xhtml mimetypu, prestoze specifikace uvadi slovicko SHOULD, nikoliv MUST. Problem #3 je Content-type: application/xhtml+xml Specifikace http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/#application-xhtml-xml tvrdi, ze application/xhtml+xml je korektni Content-type, Chamurappiho validator tvrdi opak a *nahrazuje* za application/xml, cimz opet zpusobuje chyby tam, kde zadne nejsou. Bavime se o ceskem nedodelku, ktery byl vytvoren proto, aby se zatracovalo XHTML a vychvalovalo HTML (mam na mysli patricne specifikace). Na zaver jsem nucen nadruhou stranu take uznat, ze CZ validator oproti originalu vypada opravdu bravurne, zari vsemi barvami, pise jednu chybu za druhou, nahrazuje si co se mu zlibi a kde se mu zlibi, umi vsechno, akorat proste neumi validovat =)

Že někdo zatracuje XHTML, to z něj ještě nedělá Chamurappiho. To je jen tvoje domněnka, která je mylná: Tomáš Hradil není Chamurappi. Oficiální validátor jedná správně, neoficiální validátor nejedná špatně. V obou případech jde o vyhovující uživatelský agent, ale pouze jednomu z nich zasíláš korektně XHTML dokument. On ten český validátor počítá s tím, že URL představuje stálé určení zdroje, zatímco ty na jednom URL provozuješ zdroje dva...

Ano, je to temer tak, jak uvadis, s drobnym rozdilem a to, ze veskere indicie navsvedcuji prave tomu, ze Tomas Hradil je skutecne Chamurappi. #1 http://209.85.135.104/search?q=cache:-iazYNI95_EJ:validator.w3.cz/about.html+tomas+hradil+chamurappi&hl=en&ct=clnk&cd=4#credits #2 http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=tomas+hradil+chamurappi&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8 CZ validator bohuzel doposud neni ani na takove urovni, kde byl original v roce 2004 (http://lists.w3.org/Archives/Public/www-validator/2004May/0154.html). Provozovani dvou zdroju na jednom URL standardum neodporuje, uzivani text/html v pripade, ze HTTP_ACCEPT neinformuje o podpore xhtml taktez standardum neodporuje, CZ validator tvrdi opak, je to opravdu v poradku? Vypisovat 25 chyb na 100% validni XHTML 1.1 strance je rovnez v poradku? Nemohu si pomoct, v poradku to neni, je to bug a mel by byt opraven.

OT: Proč vůbec někdo mluví o (X)HTML jako anonym? To je tak výbušné téma? :)

Ok, beru zpět, podle všeho to je Chamurappiho alter ego. Ale jinak - představ si, že bych vytvořil validátor grafických formátů. Tvůj server by mu poslal třeba obrázek ve formátu image/x-ms-bmp ale taky hlavičku Content-Type: image/vnd.microsoft.icon (velmi častá situace u /favicon.ico). Byla by chyba, kdyby takový validátor upozornil na chyby v ICO souboru?

OT: Proč vůbec někdo mluví o (X)HTML jako anonym? To je tak výbušné téma?

Jo, je. Podívej se třeba na tuto anonymní kritiku stránky webylon.info. Kdyby Chamurappi nevystupoval anonymně, tak by podobným auditům byly vystaveny úplně všechny jeho výtvory a přijde mi pochopitelné, že se tomu chce vyhnout. Byl bys ty rád, kdyby bylo do nejmenšího detailu a ze všech stran rozebíráno každé tvoje uprdnutí?

Napsal llook;1882

Jo, je. Podívej se třeba na tuto anonymní kritiku stránky webylon.info. Kdyby Chamurappi nevystupoval anonymně, tak by podobným auditům byly vystaveny úplně všechny jeho výtvory a přijde mi pochopitelné, že se tomu chce vyhnout. Byl bys ty rád, kdyby bylo do nejmenšího detailu a ze všech stran rozebíráno každé tvoje uprdnutí?

Na tohle krásně sedí jedno přísloví: "Kdo seje vítr, sklidí bouři." Nic víc, nic míň.

Napsal llook;1882

Představ si, že bych vytvořil validátor grafických formátů. Tvůj server by mu poslal třeba obrázek ve formátu image/x-ms-bmp ale taky hlavičku Content-Type: image/vnd.microsoft.icon (velmi častá situace u /favicon.ico). Byla by chyba, kdyby takový validátor upozornil na chyby v ICO souboru?

V situaci, kterou popisujes by to nebyla chyba, nybrz zcela spravny postup avsak v mem pripade by tva metafora musela byt upravena a to nasledujicim zpusobem: Představ si, že bych vytvořil validátor grafických formátů. Tvůj server by mu poslal třeba obrázek ve formátu image/x-ms-bmp ale taky hlavičku Content-Type: image/x-bmp (velmi častá situace u bitmapovych obrazku). Byla by chyba, kdyby takový validátor upozornil na chyby v BMP souboru, protoze by trval na uziti image/x-MS-bmp? Odpoved: Ze specifikace je patrne, ze se MOHOU uzivat oba mimetypy pro zmineny BMP obrazek, to ze validator ortodoxne vyzaduje jen jeden z nich je jeho nedostatek.