Počet rostlin Konopí + Legálnost

Zdravím jen se chci zeptat na věc, která mě zajímá. Jestli je v ČR legální pěstovat si doma 2-3 rostlinky pro osobní potřebu nebo ne. Někde píšou že je určitý počet na osobu legálně povolený, někde zase ne. Google si v tomto taky rozporuje a proto bych chtěl znát názor od opravdového odborníka, který o tom něco ví. Díky za reakce

Myslím, že na webtrhu se o marihuaně moc nedozvíš :) Běž na grower.cz mám pocit, tam je informací víc než dost.Konkrétně vé foru mám pocit.Z doslechu si myslím, že pěstovat pro vlastní potřebu si může každý člověk maximálně 5 rostlin.Nevím ovšem jestli se jedná o technickou marihuanu, nebo normální, což je zásadní rozdíl.

No a to je právě ten zádrhel :-) Jelikož ji nemám v plánu kouřit a stačila by mi technická. Jenže kde dneska člověk sežene takovou, která ještě splňuje požadavky :-) Problém je v tom že už se snad v technickém stavu ani nevyskytuje :-)Díky za odkaz mrknu se tam :-)

Teď jsem četl a mám pocit, že technického konopí můžete mít neomezené množství.Pokud z něj ovšem uděláte mastičky, nebo něco podobného, nemůžete je bez licence prodávat.

Pokud vim, tak pred nekolika lety padl u Nejvyssiho soudu rozsudek, podle ktereho pestovani je legalni a to v jakemkoliv mnozstvi. Nikoliv vsak uz "sklizen". :-) V oduvodneni bylo, ze pestovani nelze povazovat za "vyrobu drogy".

O prodej by nešlo jen o osobní potřebu :-) No uvidím, poptám se na fóru, kde jste mě odkázal a uvidím co se dá dělat :-)

do 5 rostlin teoreticky jen přestupek ( nějaká pokutka )..

Myslím že bych těžko odůvodňoval při náletu policajtů , že se pokouším vypěstovat 15metrový gigant a nehodlám ho nikdy sklidit:D______________________________________________Ohledně pokuty to jsem někde četl okolo 15 000,- / kytka ,ale to byly tři roky staré informace takže jsem v tom zamotaný :-)

To dává smysl :))

Napsal _Nightmare_;949274

Pokud vim, tak pred nekolika lety padl u Nejvyssiho soudu rozsudek, podle ktereho pestovani je legalni a to v jakemkoliv mnozstvi. Nikoliv vsak uz "sklizen". :-) V oduvodneni bylo, ze pestovani nelze povazovat za "vyrobu drogy".

Majkl1992: jinak docela dost informaci o technickem konopi byvalo tady: http://www.konopa.cz/

3 Tdo 52/2008 "Při posouzení předmětné věci Nejvyšší soud vycházel ze skutečnosti, že dovolatelka se měla dopustit trestného činu nedovolené výroby omamných a psychotropních látek a jedů podle § 188 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. v té podobě, že „vyrobila sobě a jinému opatřila předmět určený k nedovolené výrobě omamné nebo psychotropní látky a spáchala takový čin ve větším rozsahu“. Přitom pod pojmem výroby (neoprávněné) se rozumí průmyslová, ale i řemeslná výroba, stejně jako jakékoli jiné zhotovení nebo vytvoření omamné nebo psychotropní látky, přípravku obsahujícího takovou látku, prekursoru nebo jedu, a to neoprávněným subjektem. Jde o jakýkoliv proces, kromě produkce (pěstování či vypěstování), jež umožňuje získání některé z uvedených látek a jde tak v praxi především o chemickou výrobu takových látek ze základních chemikálií, léčiv nebo přírodních surovin. Avšak pouhé vypěstování takových rostlin (sloužících k nedovolené výrobě omamné, psychotropní látky či jedu), je opatřením předmětu k takové výrobě ve smyslu § 188 odst. 1 tr. zák., pokud ovšem již samotná vypěstovaná rostlina není takovou látkou. V takovém případě by její vypěstování bylo třeba považovat za opatření podle § 187 odst. 1 tr. zák. a její držení za přechovávání podle § 187 odst. 1 tr. zák. nebo § 187a odst. 1 tr. zák. (pěstování máku, konopí, koky apod.). Konopí seté (cannabis sativa) je přitom samo o sobě omamnou látkou. V tomto směru je na místě odkázat na příslušnou část argumentace vedené státní zástupkyní v jejím písemném vyjádření, ve kterém přiléhavě dovozuje, že samotná rostlina konopí setého je omamnou látkou zařazenou v příloze č. 3 zák. č. 167/1998 Sb. Proto také vypěstování této rostliny nemůže být opatřením předmětu určeného k nedovolené výrobě jedu, omamné nebo psychotropní látky ve smyslu § 188 odst. 1 tr. zák., když samotná vypěstovaná rostlina již takovou látkou je. Přitom samotné pěstování rostliny konopí, které zvláštní zákon považuje za omamnou látku ve smyslu ustanovení § 195 odst. 1 tr. zák., nelze ztotožňovat s pojmem výroby omamné látky podle § 188 tr. zák. Tak by tomu mohlo být jedině v případech, pokud by rostlina byla sklizena a následně došlo k jejímu neoprávněnému zpracování (úpravě) do stavu způsobilého ke spotřebě (marihuana) nebo k získání psychotropní látky (THC). I podle dosavadní judikatury (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1238/2005, sp. zn. 3 Tdo 687/2006) se za výrobu považuje jakékoliv zhotovení nebo vytvoření takové látky (kromě pěstování určitých rostlin), a to bez ohledu na chemický či technologický postup a bez omezení jen na určité způsoby, jimiž je taková látka získána. Proto s názorem, že za výrobu omamné nebo psychotropní látky nelze považovat pěstování určitých rostlin, se Nejvyšší soud shoduje i v této posuzované věci. Právní názor již takto Nejvyšším soudem vyslovený lze opřít i o odkaz na Jednotnou úmluvu o omamných látkách z roku 1961 platnou i v České republice (viz vyhláška ministra zahraničních věcí č. 47/1965 Sb. o Jednotné úmluvě o omamných látkách). Podle čl. 1 odst. 1 písm. i) této Úmluvy se výrazem „pěstování“ označuje pěstování opiového máku, keře koka a rostliny konopí. V ustanoveních čl. 1 odst. 1 písm. n), t) téže Úmluvy se dále rozlišuje mezi výrazy „výroba“ a „produkce“, přičemž výraz „výroba“ označuje všechny procesy, kromě produkce, jež umožňují získání omamných látek a zahrnuje rovněž čištění a přeměnu těchto látek v jiné drogy. „Produkce“ pak znamená proces, který spočívá v získávání opia, listů koka, konopí a konopné pryskyřice z rostlin, které obsahují tyto plody.Jestliže jsou potom uvedené skutečnosti aplikovány i na nyní posuzovaný případ, je namístě dovolatelce přisvědčit v tom, že pěstování rostliny konopí setého není samo o sobě výrobou omamné látky podle § 188 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák. Je tak zjevné, že skutek popsaný ve výroku rozsudku soudu prvního stupně a k němu užitá právní věta neodpovídá právní kvalifikaci jako trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 188 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák. Přitom soudy ani nepopsaly, jaká konkrétní činnost nad rámec pěstování konopí byla vlastně prokázána, aby bylo nepochybné, že k naplnění zejména znaku „vyrobí“ skutečně došlo."Nejvyšší soud svým rozhodnutím 3 Tdo 52/2008 zrušil napadené usnesení Krajského soudu v Praze, sp. zn. 9 To 334/2007 ze dne 15. 8. 2007. Věc se tak vrací do stadia, kdy Krajský soud v Praze bude muset znovu rozhodnout o podaném odvolání.

Díky sice delší, ale za to hodně přínosné :-)

Jen se zeptám pro info, když to budeš pěstovat doma, tak jakej je způsob, že by na to vůbec někdo přišel? I při udání sousedem by neměli v nějakým rozumným množství ani povolení se k tobě podívat, natož zasáhnout. Bratranec má rostlinek o dost víc, sklizených pár kg netechnického konopí a nevím o způsobu, jak by o to mohl přijít, takže legálnost moc neřeší.. Nicméně je legální mít rostlinek víceméně neomezeně, jak už někdo psal, počítá se pak čistá sklizeň, tedy kolik gramů u sebe máš čisté marihuany a to je maximálně gramů dvanáct. U technického konopí opravdu nevím... Ale i tím, že to nikdo u nás nemůže pěstovat a distribuovat pro lékařské účely, tak to bude v zákoně opravdu špatně ošetřeno..

Takhle jsem na to nenahlížel . Kdybych to měl doma v bytě, pak je pravda, že kvůli dvou kytek na balkóně by asi povolení nedostali. Ono koukám všechno jde obejít :-) Díky za další reakci

Napsal Majkl1992;949293

Takhle jsem na to nenahlížel . Kdybych to měl doma v bytě, pak je pravda, že kvůli dvou kytek na balkóně by asi povolení nedostali. Ono koukám všechno jde obejít :-) Díky za další reakci

Někdy se víc vyplatí risk než běhání po 20 úřadech :-)