SSD v serverech – zkušenosti?

Pročítám Webhostingtalk a lidé si to v zásadě nemůžou vynachválit http://www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=999972 http://www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=999972&highlight=ssd Máte s tím někdo zkušenosti z naší kotliny?

pridavam se k dotazu, teoreticky jde o velmi vykonnou vec, ale jak je to treba s opotrebenim? jak znamo tak spousty operaci na ssd disku muze disk velmi rychle ucinit nepouzitelnym, nebo uz je snad tohle vyreseno?

Pokud nepotrebujete TB kapacity, tak je to jiste vyborna vec. Opotrebeni je v chladnych podminkach mensi nez u klasickych disku. O chybovych operacich nevim. Prime velke zkusensoti bohuzel ale nemam.

Aleš imho myslel opotřebení opakovaným zápisem hodnot... To se týkalo disků prvé a druhé generace. Zejména pak při použití takovým způsobem, kdy operační systém zapisuje enormí množtví dat, jako například práce s registry Win nebo s logy hodně zatížených linux systémů stále do stejného místa. (Přitom se jedná o RW operace (vadí ty W) v řádech tisíc až deset tisíckrát za sekundu. Kdo provozuje webhosting či FW a používá vyhodnocování a tedy archivaci logů, může potvrdit, že většinou nastavuje cyklický přepis s možností mezizáloh "do pryč", takže se užívá i fyzicky stále stejná disková oblast). Disky se musely kvůli průběžnému zvyšování doby zápisu formátovat častěji než by odpovídalo práci běžného 'točivého' HD. Dnes ten problém existuje také, ale je o několik řádů jinde. V konzervativním byznysu (banky, pojišťovny s vlastní správou dat) jsem zatím navnímal názor, že náhrada na úrovni serverů je nedostatečně ověřená jak z hlediska funkce stability rychlosti zápisu tak kompatibility na úrovni polí. O testovacích serverech se nebavím, tam nejde tolik o garance dostupnosti dat.Osobně to vidím perspektivní ze dvou důvodů: - pro mainfraimy je důležitá dostupnost velkých databází pro tisíce lidí v terminálovém přístupu, kde se dosud používají kapacitně spíše menší disky v ohromném počtu řízené spec. řadiči. Tudíž by stačily současné kapacity. Poklesla by spotřeba el. energie. (terminálový přístup tisíců není až tak utopie ani v ČR..), snížila doba odezvy díky vyšším IO.- velké sály je třeba klimatizovat, odvod tepla je obrovský problém s nastupující hustotou integrace. Dílem jej řeší blady a virtualizace, dílem snižovnání spotřeby=topení. Z obou důvodů (nejen) se křivka nákladů na cyklus obnovy a údržby a úspor energií a nákladů na prostory brzo protne i v plánech obnovy serveroven 'českých' firem (dávám tomu 5-8 let, je to mnohem více záležitost finančních aliancí obchodníků než techniků... jako všude, kde vlastně vůbec nejde primárně o reálné výhody systémů ;/ ) U opravdu velkých firem jsou serverová pole spíše v nájmu včetně maintenance. Firmy jako IBM a HP jsou navíc silně konzervativní, protože nerady nahrazují dlouhodobě neotestované systémy novinkami. Má to svou logiku, garantuje stabilitu, jde ale proti vývoji. Takže uplatnění dříve vidím u menších poskytovatelů služeb a soukromníků, kde rozhoduje okamžitý zisk z obnovy před setrvačností smluv velkých korporací.Když se podíváte například na nabídku EMC Clariion, tak se se SSD disky (čeština dostává na frak) počítá pro náročné operace již dnes. Akorát je musí někdo zaplatit ;), rozšíření kapacity nebo náhrada typu disků je obvykle kotvena smlouvou, takže si to provozovatel nemůže vzít jen tak na triko bez dojednání změn a celé je to tak trochu pod rozlišovací schopnost managerů,co ty smlouvy podepisují. Takže je musej ukecat technici příslibem snížení ceny... Jenže nové technologie bývají zpočátku dražší... takže je potřeba i trochu šafránu, tedy vizionářů ;)

Osobně, když si volím komponenty pro server, tak vycházím ze dvou základních hledisek:- kolik na to mám- co ten server bude vlastně dělatDůležité je, jaká je jeho požadovaná spolehlivost, tj. jak velký výpadek systému je akceptovatelný.Levné servery: v podstatě cokoli, co je na trhu, ale pak se také musí počítat s tím, že server třeba den i déle nepojede a jeho obnova po havárii nemusí být žádná sranda.Provozní servery: klade se důraz na minimalizaci výpadku. Základem je garantovaná servisní odezva (rozumné minimum je 4+4, tj. do 4 hodin přijede technik a do 8i hodin je server zpátky v provozu). Při výpadku tohoto serveru musí být možné nějak nahradit, aby to zákazníci pokud možno vůbec nepoznali. Např. jsou tyto servery dva a jsou v nějaké technologii cluster.Co se týče technologií disků. V serverech se pro operační systémy používají SATA/SAS disky pro jejich poměr cena/výkon/spolehlivost. tyto servery využívají interní HW RAID disková pole (SATA/SAS) a nebo v lepším případě externí disková pole (kvalitní iSCSI, FiberChannel). Do polí se používají SATA/SAS disky, v lepším případě disky FiberChannel.Osobně bych zatím disky v technologii SSD pro servery nepoužíval, i když své využití mají:- spotřeba energie- neexistuje mechanické namáhání- rychlost práce s daty.Největší nevýhodu vidím v ceně těchto zařízení a v tom, že v případě havárie nemusí být levné a jednoduché zachránit z nich data.

V pomerne nepodstatnom lokalnom serveri nam vymena za SSD vyriesila problemy s prehrievanim a sme spokojny. Do skutocne doleziteho servera sme sa SSD zatial neodvazili dat.

SSD disky a podobné technologie (USB, Flash) se využívají v jednoúčelových serverech, třeba v routerech/firewallech. Tam se rozhodně vyplatí

Pokud seženeš, tak zkus časopis Computer 22/10 (vyšlo 18.11.), kde je v nové příloze Connect! článek "SSD disky na serverech". Závěrem v podstatě je, že SSD se (zatím) hodí jako jedna z vrstev rychlé vyrovnávací paměti.

Slátal jsem to pro zájemce podle neddyho odkazu:http://www.uloz.to/6919871/ssdiskgif-gif

snad neva ze to prsknu rovnou sem ;) ---------- Příspěvek doplněn 11.12.2010 v 23:29 ----------Mimochodem když tak koukám na tabulku na konci - srovnávají cenu za giga SSD od Intelu s ECCčkama. Jenže když se to srovná s nonECC tak vyjde cena skoro nastejno (a s výkonem jsme někde jinde).

Jeremy Zawodny říká, že v Craigslistu používají SSD od Fusion-io v MySQL serverech a že je v tom obrovský rozdíl. http://news.ycombinator.com/item?id=1764259 Přesvědčivější reference už snad být nemůže.

Ono je vždy potřeba zvážit své finanční možnosti, cenu dat, která jsou zpracovávána, a především identifikovat úzká místa navrženého řešení. O výkonu celého systému vždy rozhoduje nejslabší článek v řetězu

Pro vela suboroch ako napriklad hosting webov urcite dobra vec :)

Napsal Martin Schlemmer;605037

Přesvědčivější reference už snad být nemůže.

Martine, to je polemicke :-) jakozto soudruh z TELE3 bych mohl presvedcit nasazenim OCZ Revodrive (link X2 edice) v nekolika databazovych serverechrychlost vykonavanych dotazu je nesrovnatelne vyssi nez napr. 15k otackovy SASpokud nekdo namita spolehlivost ?davaji na to dozivotni zaruku, zatim zadny neumrela az umre, my zname slovo ZALOHY i v praxi :-)

Díky za zkušenosti, Soudruhu. Můžeš ukázat nějaká konkrétní čísla o výkonu vs ceně?