Poškození dobrého jména firmy

Dobrý den,

nechci Vás zatěžovat zbytečnými detaily, proto se pokusím celou věc zredukovat na podstatné body.

• Půjčil jsem osobě, kterou neznám osobně, peníze
• Osoba je zaměstnána jako zástupce fy, jejíž hostingové služby využívám
• Po několika urgencích mi osoba stále nezaplatila, komunikace probíhala pouze přes "firemní" ICQ té osoby
• Po téměř 3 měsících mi došla trpělivost, zveřejnil jsem článek, ve kterém jsem poslal úryvky historie z komunikace (*)
• Založil jsem zde na webtrh.cz vlákno, který na můj článek upozornil, titulek vlákna zní "Jméno Příjmení (Společnost) nevrací dluhy"
• Dlužníka jsem na článek upozornil, obratem mi odpověděl, že mé jednání mohlo být nekorektní a že "se na to podívá"
• Může proti mě osoba nějak zakročit? Jméno společnosti jsem publikoval pouze v tom kontextu, abych zdůraznil nevěrohodnost tohoto člověka, i přes jeho postavení

* V obchodních podmínkách hostingové společnosti je uvedeno:

Pod sankcí smluvní pokuty ve výši sto tisíc korun se obě smluvní strany zavazují, že
budou v průběhu smluvního vztahu i po jeho ukončení zachovávat mlčenlivost o veškerých
informacích týkajících se provozu serveru a služeb poskytovaných poskytovatelem. Vedle
smluvní pokuty má poškozená strana nárok na náhradu škody, která jí porušením
povinnosti mlčenlivosti druhou stranou vznikla. Obě smluvní strany se zavazují, že
nebudou bez předchozího písemného souhlasu druhé smluvní strany poskytovat žádné
informace třetím osobám. Povolenou výjimkou je uveřejňování marketingových informací
poskytovatelem o svých zákaznících, kterých bude použito na webových stránkách
poskytovatele a případně v jeho e-mailové korespondenci. Povinnost mlčenlivosti se
nevztahuje na informace poskytované na vyžádání orgánům činným v trestním řízení.

Já jsem v článku použil citaci, ve které mi osoba za "dobrý skutek" navyšuje služby u společnosti. Domnívám se, že vzhledem k tomu, že komunikace probíhala v soukromém duchu, a ne v duchu obchodním, byť byla uskutečněna z "firemního" účtu, by předchozí odstavec neměl být aplikovatelný. Obzvlášť, když informace byla zveřejněna v dobré víře - varovat před dalším možným podvodným jednáním.

Zároveň jsem se hned v prvním článku zřekl účelu poškodit článkem dobré jméno společnosti, pouze informovat.

Co se tohoto týče, mám čisté svědomí, jednal jsem tak, jak jsem to považoval za správné, ze situace jsem neviděl jiné východisko (druhá strana se k situaci stavěla zády).

Odkazy na publikované články:
http://ondrej.bakan.cz/2009/12/30/pu...-penize-uz-ne/
http://ondrej.bakan.cz/2009/12/31/pu...e-pokracovani/

Děkuji za Váš čas

Původně odeslal Bacon

Dobrý den,

nechci Vás zatěžovat zbytečnými detaily, proto se pokusím celou věc zredukovat na podstatné body.

• Půjčil jsem osobě, kterou neznám osobně, peníze
• Osoba je zaměstnána jako zástupce fy, jejíž hostingové služby využívám
• Po několika urgencích mi osoba stále nezaplatila, komunikace probíhala pouze přes "firemní" ICQ té osoby
• Po téměř 3 měsících mi došla trpělivost, zveřejnil jsem článek, ve kterém jsem poslal úryvky historie z komunikace (*)
• Založil jsem zde na webtrh.cz vlákno, který na můj článek upozornil, titulek vlákna zní "Jméno Příjmení (Společnost) nevrací dluhy"
• Dlužníka jsem na článek upozornil, obratem mi odpověděl, že mé jednání mohlo být nekorektní a že "se na to podívá"
• Může proti mě osoba nějak zakročit? Jméno společnosti jsem publikoval pouze v tom kontextu, abych zdůraznil nevěrohodnost tohoto člověka, i přes jeho postavení

* V obchodních podmínkách hostingové společnosti je uvedeno:


Já jsem v článku použil citaci, ve které mi osoba za "dobrý skutek" navyšuje služby u společnosti. Domnívám se, že vzhledem k tomu, že komunikace probíhala v soukromém duchu, a ne v duchu obchodním, byť byla uskutečněna z "firemního" účtu, by předchozí odstavec neměl být aplikovatelný. Obzvlášť, když informace byla zveřejněna v dobré víře - varovat před dalším možným podvodným jednáním.

Zároveň jsem se hned v prvním článku zřekl účelu poškodit článkem dobré jméno společnosti, pouze informovat.

Co se tohoto týče, mám čisté svědomí, jednal jsem tak, jak jsem to považoval za správné, ze situace jsem neviděl jiné východisko (druhá strana se k situaci stavěla zády).

Odkazy na publikované články:
http://ondrej.bakan.cz/2009/12/30/pu...-penize-uz-ne/
http://ondrej.bakan.cz/2009/12/31/pu...e-pokracovani/

Děkuji za Váš čas

Hezký den,

neviděl bych to nijak zvlášť dramaticky, i když to nejde říci stoprocentně (poškození dobrého jména je vždy subjektivní záležitost), osobně bych měl za to, že jste práva společnosti takovým způsobem, aby po vás mohla požadovat satisfakci, neporušil.

Příště bych jméno společnosti vynechal a v tomto smyslu věc anonymizoval - uváděl bych jen jméno dlužníka.

Co se týče uvádění/zveřejňování údajů o dlužnících, existuje v rámci odborné veřejnosti dosud neustálený rozpor, jestli je takové zveřejňování v pořádku nebo ne. Já osobně mám názor, že ano, stejně jako např. Dr. Sokol (http://pravniradce.ihned.cz/c1-30575...osobnich-udaju) - pokud dlužník prokáže, že o něm zveřejňuji nepravdy, nechť to prokáže a domáhá se zadostiučinění pro pomluvu. Někteří jiní a v některých situacích i Úřad pro ochranu osobních údajů ale mohou mít jiný názor.

Zdraví,

JK

Velice děkuji za odpověď a i Vám přeji hezký den a dodatečně i šťastné prožití roku 2010.