Nejen, že je to legální, ale je to i správné.
Víc k tomu nemám co říct.
Původně odeslal darksir
Nejen, že je to legální, ale je to i správné.
Víc k tomu nemám co říct.
Nemotejte lidem šišky. Je to dáno dohodou mezi dodavatelem a odběratelem. Smyslem minimálních cen je ochrana redistributorů. Často se najde jeden, který neumí prodávat a chce získat konkurenční výhodu. Kdyby ho neblokli, nejspíš by do půl roku zkrachoval, neplnil si své povinnosti jako je vracení zboží a přijímání reklamací, servis a podobně. Tím by poškodil značku a všechny ostatní slušné distributory. Proto dnes už každý dealer kvalitního zboží pečlivě hlídá dodržování minimálních cen distributory, protože zákazník nesmí být poškozen.
---------- Příspěvek doplněn 11.05.2012 v 13:16 ----------
Taková odpověď asi málokoho uspokojí. Správné je to proto, že když se prodává luxusní zboží a některý distributor jej začne prodávat pod cenou, pak zákazníci o to zboží ztratí zájem, neboť se domnívají, že zboží má nějakou vadu nebo je výběhové. Jeden lump, co znižuje cenu, by třeba krátkodobě neprodělal, ale poškodil by celou distribuční síť. Ostatním by klesaly prodeje a mohli by od dealera utéct. Proto špičkoví dealeři důsledně potírají takovéto poškozování značky.
To ale není vůbec pravda....
Tohoto jednání (neplnění závazků a reklamací z důvodu nízkých marží a blížícího se krachu) se dopouštějí především fyzické osoby. Jak známo, pokud FO zkrachuje, existují dost dobré páky na to, jak z ní plnění vymoci - vč. prodeje jejího majetku, apod. Takoví lidé mohou dlužit a dluží třeba až do smrti a splácejí své závazky.
Naproti tomu, větší firmy a především s.r.o. i přes vyšší marže kolikrát nechávají za sebou stovky až podvedených zákazníků a NIKDY NIKDO NIC NEVYMŮŽE. Jednatelé založí novou firmu a jedou beztrestně dále.
Takže tenhle argument je naprosto lichý a firmy k tomuhle PROTIPRÁVNÍMU jednání přistupují jen proto, že se bojí konkurence. Snaží se tím likvidovat konkurenční prostředí, stejně jako to dělá třeba mafie, nebo pasáci. Sice můžeš namítat, že každý pasák, který vyčistí ulice od "konkurence pod cenou" je nakonec prospěšný lidem, ale chceš snad říci, že vyhrožovat někomu je běžná obchodní praktika, která by se měla oslavovat?
Nedivím se ale, že tolik lidí prahne po tom, aby toto bylo legální. Poslední dobou víc a víc lidí volá po totalitních praktikách. Čím to asi je?
Já to nechtěl rozebírat, protože by se na mě stejně sesypala banda těch, co si budou tvrdit svoje - což je na jednu stranu OK, ale nikam by to nevedlo, zbytečná diskuze.
Jedna strana/druhá strana, každý dvoje argumenty a nikdo neustoupí ani o píď.
Otázka zněla: "Dealer diktuje ceny. Je to legální?", odpověď zní: "Ano"
Podle litery zákona a několika praktických příkladů na internetu, kdy došlo dokonce k mnohamilionovým pokutám to jednoznačně LEGÁLNÍ NENÍ
Možná je to podle někoho správné, je to za jistých podmínek i proveditelné ale delaer nikomu NESMÍ NUTIT CENU ZA KTEROU MÁ PRODÁVAT. Může pouze doporučit a pokud prodejce nerespektuje, může rozvázat spolupráci. Nikdy ale ne z důvodu, že prodává pod cenou !
Umím si představit, že pokud by email šel vystopovat a jakože byl odeslán přímo z IP společnosti, tak při případném podání by tento distributor měl pořádný problém. Nejsem však svině a řídím se - co nechceš aby činili druzí tobě... Bonzování je pod mou úroveň.
Zajímalo mne ale, zda moje doměnka je správná a potvrdilo se, že ano, že to je nelegální.
---------- Příspěvek doplněn 11.05.2012 v 13:37 ----------
Toto je velice zajímavá úvaha a já tomu rozumím a určitě by v tomto případě bylo špatné, kdyby prodejce z lux. zboží udělal trhovou cetku. Myslím si ale, že v tomto případě by distributor mohl použít něco jako poškozování značky? Pokud by došlo na soud a ukázalo se, že distributorovi tím vzniká škoda - což by se ale asi prokazovalo špatně, pak by mohl uspět i s argumentem, že to je díky tomu, že luxusní zboží je prodáváno pod cenou.
Je to jen úvaha, těžko říct, zda by někdo byl ochoten cenu zboží posuzovat jako kritérium pro hodnocení kvality, nebo atraktivity zboží. Je to totiž z principu dost zvrácené. Myslím si, že hodinky Breitling ze své podstaty nejsou tak drahé proto, aby se neprodávaly na tržišti, ale proto, že jejich vývoj a výroba je trochu dražší, než výroba CASIO.
Nicméně, jde o to, že pokud je distibutor prodává za 100.000,- a já je nabídnu za 100.001 Kč, nevidím v tom problém. Pokud bych je prodával za 50.000, pak by se přece distributor mohl obrátit na úřad pro ochranu hospodářské soutěže - i přehnaně nízká cena je totiž důvodem k postihu.
Samozřejmě že se jedná o nelegální jednání. Jedná se o dohodu na koncových cenách. Výrobce ani distributor nemohou pod jakoukoliv pohrůžkou, nebo třeba ani znevýhodněním nutit své zákazníky za kolik mají co prodávat. Dokonce je nelegální i monitoring koncových cen za účelem vyvíjení toho nátlaku.
Všichni tu nadáváte, jak je nutné držet basu a minimální ceny, ale potom na druhé straně nadáváte, že tu máme zboží 2x dražší než vněmecku a 3x dražší než v USA. Konkurence je správná a prospěšná jak pro obchodníky, tak pro zákazníka.
Přesně tak. Tady by pořád někdo do něčeho chtěl zasahovat... V přírodě nikdo do ničeho nezasahuje a fungovalo to tam dodnes... Špatný obchodník - ten, který musí pod cenu časem zanikne. Dobrý produkt si své zákazníky najde třeba u jediného přeživšího distributora. Přebalovat balíčky není živnost, která má budoucnost, ať už v garáži, nebo v obrovském skladu, s tím je třeba počítat, že časem se bude všechno zasílat rovnou od výrobce, z jeho skladu, jako to už dávno v Číně funguje. Jen tady si lidi myslí, že se uživí přebalováním balíčků s marží 30%.
Není povinen vám to prodat a ani není povinen dát vám velkoobchodní slevu, takže pokud chcete mrvit cenu značky, tak si budete muset zboží kupovat po kamiónech u výrobce/výrobců. Ale pokud půjdete proti většině, tak vás výrobce stejně odstaví. je to úplně běžný postup.
O MOC cenách je to jen spekulace, rozdíly jsou minimální, např. v Polsku je spotřební zboží dražší. Rozdíly dělá taky DPH v jednotlivých zemích, a mimo Evropu porovnávejte ceny bez DPH.
Přijde mi to tady jako prskání potrefených hus... Samozřejmě, že dodat nemusí. Nicméně zdůvodňovat to tím, že prodávám levně prostě NESMÍ. Může si vymyslet milion jiných výmluv, ale pokud zašle email takového znění, jaký jsem uváděl, je to na hodně tučnou pokutu.
Nebude se to koncovým zákazníkům posílat od výrobce, protože by si museli koupit vždy jen omezený sortiment daného výrobce, a poštovné by se jim hodně prodražilo, eshopy i kamené obchody prodávají od desítek až stovek možná i tisíců výrobců... Distributor ve smyslu B2B (nebavíme se o Frantovi se skladem za 100tis) tu také bude vždy. Eshop je totiž to samé jako hypermarket. Marže - no jestli chcete pracovat zadarmo, no tak prosím, když si ji nedáte vy, tak si ji dá váš zaměstnavatel - kolik, to už je druhá věc.
Distributor B2B se podle mne postupně změní na ten Ehypermarket. Proc by mel dodavat firmam, kdyz muze zasilat rovnou koncovym? Proc by melo jim prodavane zbozi obsahovat marzi prodejce, kdyz od vyrobce k nemu uz jde kompletni a prodejce tak plni funkci pouze nejakeho showroomu, pokud ma kamenny shop a nebo rozdavace letacku a nadhenece zakazniku? Proc by ten b2b distributor nemohl pouze prijimat objednavky? Pak si taky nejspis zacne urcovat, kolik za to kdo dostane. A urcite to nebude nic vic nez solidni almuzna, protoze co se stane, kdyz nebude prodejce Franta, nebo Pepa? No jasne, zakaznik se obrati primo na toho doposud B2B distributora. A Franta i Pepa utrou nos a budou se muset zacit zivit necim jinym, nez prebalovanim balicku.
Takze tahle debata co je spravne je uplne zbytecna, protoze nadchazejici vyvoj je kazdemu cloveku, ktery kdy nakupoval mimo CR pomerne jasny.
To znění mailu je fakt nešťastné, zřejmě to psala nějaká rozčilená lama, mě taky chodí podobné, někdy i bezdůvodně. Např. jeden majitel značky diktuje ceny speciálně pro Čr (o kolik snížíte cenu proti doporučené= o tolik dostanene nižší slevu) a není se mu co divit, když v okolních zemích si stěžují, že u nás je to extrémně levné. O tyto prodejce distributor ani výrobce nemá zájem, protože tento B2C nemá na reklamu ve smyslu reklamy oproti jiným značkám! Prodává jen na základě ceny a krmí jen srovnávače cen (které vesměs patří zahraničním firmám a vydělají víc než prodávající). Češi mají prostě pokrouceného obchodního ducha, čím to je nevím, proto se to u nás snaží regulovat distributoři. Napadá mě analogie s hypertmarkety, taky jich máme nejvíc na počet obyvatel v evropě, patrně ještě důsledek komunismu. Druhá věc je, že Češi si myslí, že každý obchodník je zloděj a pak taky 70% zákazníků si nechá pro korunu vrtat koleno a nakupuje podle ceny bez vernosti nějakému obchodu. Za to ale může taky dění ve vládě....
---------- Příspěvek doplněn 12.05.2012 v 12:20 ----------
a jaký je v tom rozdíl? když zaměstnají lidi na marketing a vloží peníze do reklamy, tak to výjde nastejno... a cenu to nesníží
No bude to mít asi stejný efekt, jako když do průmyslu přišly stroje. Nebo si myslíš, že těch lidí zaměstnají tisíce? Ne, na původně tisíc malých eshopů bude stačit jeden, protože se všechno zautomatizuje.
Lidi by měli přestat řešit kráviny typu jestli prodává můj dealer o 5Kč levněji nebo dráž a začít se soustředit na to, aby byli schopni konkurovat zemím a výrobcům, od kterých dnes nakupují. A to jinak, než extrémním snižováním marží a nákladů nepůjde. Toť to, co jsem tím chtěl říct.
Jestli je nařizování cen legální nebo ne, je třeba mě úplně jedno, ceny dodržuju a basta fidli. Pokud točíte ročně několik mil. nebo desítek mil., tak vás to stejně nemusí zajímat, máte jako já jiné postupy nebo kombinace. A marže 30% jsou sen každého, ale jen sen, ale plznit ceny na minimum je toho protiklad, to se nechte raději zaměstnat, bo 5% je na krach, 10% hranice minima (např.mall jede průměr na 12% podle toho co řekl v diskuzi jeho bývalý majitel). V současném stavu, kdy si rádoby podnikatelé nechají klonovat eshopy (dohodou s kamarády i na různé ičo), aby vytlačili konkurenci z cenového porovnávače na 4-5 stranu, kde už nikdo nejde, stejně nemáte šanci. Hranice etiky se posunula v posledním roce na úroveň primitiva, už by měli přestat rozdávat živnostenské listy zadarmo každému se základní školou, za tohle může stát a za to, že u nás bují zahraniční obchodníci se šmejdem, může taky stát a EU.
Na začátku byl dotaz, jestli je ten email legální. Jednoduchá odpověď je, že není. Podrobnější výklad je třeba tady v tomto letáčku od ÚOHS: http://www.compet.cz/fileadmin/user_...009_02_RPM.pdf
Tím se dostáváme k morálce takového jednání. Podle mě takové jednání není ani morální. Uměle tím navyšuje cenu pro koncové zákazníky. Všichni prodejci v této diskusi jsou zároveň i zákazníky u jiných produktů. Jak se vám líbí, že třeba platíme za horší potraviny vyšší ceny než Němci? Nelíbí. Stejný výsledek ale má, pokud distributor nebo výrobce diktuje maloobchodní ceny. Morální to jednání tedy také není.
Dostáváme se k poslední otázce. Existují nějaké objektivní důvody, proč tu cenu diktovat? A tady je odpověď ano. Díky vyšším maržím je zboží atraktivnější pro prodejce, kteří s malou marží neumějí pracovat a nebo ke zboží nabízejí služby, které si zákazník není ochoten platit, pokud má na výběr. Nadiktované koncové ceny jsou atraktivnější pro širší spektrum obchodníků (vyšší marže) a tím jsou výhodné i pro výrobce (širší prodejní síť a větší obrat). Rozhodně ale nejsou morální nebo legální a tak je třeba je vnímat. Zde diskutující Oakley a ostatní si musí uvědomit, že se pohybují na hraně, nebo za hranou zákona. Výše uvedený email je potom zcela jednoznačně za hranou.
Díky za odkaz, který legálnost distributorem vyžadovaných cen detailně a definitivně vyvrací.
Nesmysl. Opravdu myslíš že je pro distributora stejně náročné jednat s 50 prodejci kteří ti zboží již znají a jim posílat objednávky v řádech desítek tisíc jako kdyby denně vyřizoval tisíce dotazů od koncáků, posílali stovky balíčků za pár stokorun a ještě řešili desítky nepřevzetých nebo vrácených zásilek?
Řešení velkoobchod -> prodejce -> koncák je naopak výhodné jak pro velkoobchody, tak i pro koncové zákazníky z hlediska kvality servisu. Navíc má tak zákaznik možnost volby zda zvolí třeba nejlevnějšího obchodníka z pochybnou pověstí, nebo sice trošku dražšího ale osvědčeného. Ano, jsou tam dvě marže, ale nikde není řečeno že když s koncákem jedná přímo velkoobchod tak že nezachová původní koncovou cenu. Stoupnou mu totiž citelně náklady, které bude muset do ceny promítnout. A to nemluvím ani o tom, že v řadě případů mají národní velkoobchody určenou koncovou cenu přímo od globálního distributora.
No je to jistě sporné, ale nelegální to není. Pokud jsi dostal nějakou přílohu, ve které je to uvedeno, tak s tím nic nezmůžeš.
Jinak nic nelegálního v tom nevidím. Jestliže nabízíš stejné zboží, ale máš jiného dodavatele, pak ti do toho nemá ten původní nic mluvit. Jiné by to bylo, kdybys to odebíral přímo od něj. Pak by volná hospodářská soutěž byla taková, že by ti zboží mohl přestat dodávat úplně a ty by sis volně svobodně hledal nového dodavatele.
-------------
Je jedno, zda začínáte v pokojíčku nebo s již zavedenou kamennou provozovnou, problém je v informacích a v tom, že většina obchodníků nikam nemíří a jen žijí ze dne na den. Regulace cen ze strany výrobce je pochopitelná, pokud máte alespoň nějaké povědomí o marketingu. U každého produktu, než je vyroben se předem vypočítávají náklady na výrobu, zisk z prodeje velkoobchodům, obchodní marže pro dodavatele a konečná cena. Přesně se volí, pro kterou skupinu zájemců je výrobek určen a ví se kterým výrobkům bude onen výrobek konkurovat. Ale vždycky se pak najde nějakej neschopnej blb, kterej začne prodávat za velkoobchodní ceny koncovým zákazníkům.
Proč někdo dobře prodává v doporučené ceně a proč někdo jen s nízkou cenou? Protože dobrý obchodník má dobře propracovanou marketingovou strategii, zatímco špatný obchodník si myslí, že nelze prodat jinak, než narušováním minimálních doporučených cen. Tak obrovský je rozdíl mezi šikovným obchodníkem a obchodníkem, který místo toho, aby se něco nového naučil, raději bude svýma rukama neustále přeposílat desítky balíků denně po stovkách korun marže, dokud to s ním nesekne.
Zeptejte se sami sebe, jestli máte čas pořádně si naplánovat podnikání za účelem zisku, když máte čas denně rozesílat mnoho balíků se ziskem minimálním.
Jestli chcete pracovat do uhnání, pak se do tý Číny klidně odstěhujte, protože jejich exportní strategie je naprosto stejná. Hlavně, že to nemusejí dělat ti nahoře, co stojí za vzory mezi budovateli těm malým chudým dělníkům.
Ještě jednou: není to sporné, je to nelegální. A ano zmůžeš s tím poměrně hodně. Stačí to poslat jako oznámení na ÚOHS, který se tím bude zabývat a má pravomoc danou firmu pokutovat.No je to jistě sporné, ale nelegální to není. Pokud jsi dostal nějakou přílohu, ve které je to uvedeno, tak s tím nic nezmůžeš.
Jinak nic nelegálního v tom nevidím. Jestliže nabízíš stejné zboží, ale máš jiného dodavatele, pak ti do toho nemá ten původní nic mluvit. Jiné by to bylo, kdybys to odebíral přímo od něj. Pak by volná hospodářská soutěž byla taková, že by ti zboží mohl přestat dodávat úplně a ty by sis volně svobodně hledal nového dodavatele.
Cituji z http://www.compet.cz/fileadmin/user_...009_02_RPM.pdf
Je-li tedy kupující motivován dodržovat doporučené ceny, může být, a zpravidla též je, ohroženo fungování soutěže na daném trhu, což pak může mít negativní dopad na konečné spotřebitele, neboť dochází ke snížení cenové konkurence na trhu. Z tohoto přístupu pak vyplývá následující příkladmý výčet vždy zakázaných vertikálních ujednání:
1. Doporučená prodejní cena se sjednaným sankčním či motivačním mechanismem fakticky vedoucím k dodržování doporučené prodejní ceny. Příklady několika mechanizmů,
jež vedou k udržování doporučených cen, a jsou tudíž zakázány:
a) vázání bonusů a rabatů na dodržování „cenové politiky“ dodavatele zboží,
b) zpoždění nebo přerušení dodávek, zrušení smluv v souvislosti s nedodržováním dané cenové hladiny, případně jiné formy vyhrožování a sankcionování,
c) náhrada nákladů na reklamu, při níž je inzerována doporučená cena.
2. fixní nebo minimální prodejní cena může být stanovena jako přeprodejní cena (cena pro prodej dalším distributorům, maloobchodníkům) nebo jako konečná cena pro spotřebitele. Ujednání obsahuje závazek prodat buď za určitou konkrétně stanovenou cenu nebo za cenu vyšší.
3. Stanovení minimální marže pro kupujícího (počítáno od nákupní ceny) se považuje za opatření s rovnocenným účinkem jako minimální cena.
4. Stanovení maximální slevy poskytnuté konečným spotřebitelům (počítáno zpravidla od doporučené prodejní ceny) se také považuje za opatření s rovnocenným účinkem.
5. Cenové pásmo, pokud se skládá z minimální i maximální prodejní ceny, se rovněž považuje za zakázané.
6. vázání ceny výrobků na ceny konkurenčních výrobků opět znemožňuje distributorovi se samostatně rozhodnout o prodejní ceně.
Možnost kupujícího, resp. každého distributora, stanovit prodejní cenu svého zboží je jedním ze základních principů fungování hospodářské soutěže. Omezení možnosti kupujícím stanovit konečnou prodejní cenu svého zboží dle vlastního rozhodnutí deformuje základní principy existence svobodné hospodářské soutěže.
Hmm, stále mi to připomíná podnikatele vs. regulátoři trhu a to i přestože to má volnému trhu pomáhat.
Když já budu výrobcem, nebo velkoobchod, pak je na mne jakou obchodní strategii a jaké partnery si zvolím. Do toho mi s dovolením žádný úředníček kecat nemůže. Stejně tak když nechám odběratele podepsat dealerskou smlouvu s obchodními podmínkami, rozhodně nebudu dále podporovat ty, kteří nejsou schopni smlouvu ani podmínky dodržovat. A to promiň, ale kdo mi má co kecat do toho, komu svoje služby nebo produkty poskytnu a komu ne? Že by opět státní regulace?
Může, jak jsem výše ukázal. Bude to nejen legální, ale dle mého i morálně správné.Když já budu výrobcem, nebo velkoobchod, pak je na mne jakou obchodní strategii a jaké partnery si zvolím. Do toho mi s dovolením žádný úředníček kecat nemůže.
Pokud ta smlouva bude protizákonná, tak ti do toho může kecat ÚOHS. Může ti dát třeba pokutu. A ano, říká se tomu státní regulace. Můžeš proti tomu protestovat, můžeš si stěžovat, ale pokud vím, určité dohody jsou zakázány v celém vyspělém světě, právě kvůli ochraně volného trhu. Volný trh je trh, kde každý účastník může svobodně určovat cenu, za kterou nakupuje a prodává. Pokud díky své pozici na trhu nařizuješ prodejní cenu jiným subjektům, potom jednáš PROTI volnému trhu a smlouvy které uzavíráte jsou v přímém rozporu s ekonomickým modelem volného trhu. Mezi ty dohody patří nejen dohody o cenách, ale třeba i kartelové dohody (v podstatě jen jiná forma dohody o cenách)Stejně tak když nechám odběratele podepsat dealerskou smlouvu s obchodními podmínkami, rozhodně nebudu dále podporovat ty, kteří nejsou schopni smlouvu ani podmínky dodržovat. A to promiň, ale kdo mi má co kecat do toho, komu svoje služby nebo produkty poskytnu a komu ne? Že by opět státní regulace?
No aboro, spíše mi přijde, že sis někde stáhnul dokument, ale že s tím jinak nemáš žádné zkušenosti. Nebylo by na škodu, kdybys poukázal na někoho, kdo byl za takové jednání pokutován. Nebylo by na škodu, kdybys tu jednal ze zkušenosti a ne na základě domněnek z vlastního úhlu pohledu (bez urážky - tak to vypadá z mého úhlu pohledu).
Já jsem svobodný člověk a v životě se mi nestalo, že by za mnou přišel úřad, když jsem odmítl zákazníka. Ani jsem o tom nikdy neslyšel. I kdyby to tak bylo, jak ty říkáš, pak mají výrobci v ceně výrobku jistě započítány i ony případné sankce. On totiž obchodník, který jako jeden z mála prodejců porušuje tu obchodní strategii, to také není zrovna morální.
Za tu předchozí urážku se ti omlouvám, pokud sis ji stačil přečíst, než byla smazána. Tvoje stížnost na zdejší (ne)čtenáře však také nebyla zrovna morální.
Přečtěte si ten leták od ÚOHS, citují tam jako příklad Kofolu (odkaz je v třetím příspěvku), "trh outdoorového vybavení" - Husky - pokuta dokonce jen za ústní dohodu - a Albatros - to nebylo přímo za cenu, ale za "vertikální kartel", konkrétně snahu omezit hypermarkety v prodeji Harryho Pottera.
Zadal som si do googlu "kartelova dohoda pokuta" a vybehlo mi tam tych pokut pozehnane pre velke aj male firmy...
EDIT: a Martin ma predbehol :)
Pokud se jako výrobce rozhodnu, že se můj produkt bude prodávat za určitou cenu a ani o korunu levněji, je to kartelová dohoda? Není, na kartelovou dohodu musí být přece několik firem, vyrábějících stejné nebo podobné produkty nebo poskytující stejné služby.
Je zajímavé, že například odměna notáře je stanovena pro všechny stejně :-)
Každopádně jsme se dobrali k závěru, že dodavatel nám nemůže říkat za kolik co máme prodávat a zároveň s námi nesmí ukončit spolupráci, pokud ceny nedodržíme. Ale jinak spolupráci s námi může klidně kdykoliv ukončit.
Naštěstí nám alespoň EU do ničeho nekecá :-)
Je to hloupé. Když budu vyrábět automobily a stanovím jejich cenu výše, aby byl vyšší zisk pro mne i pro dealery, a domluvím se s dealery, aby nedodávali pod určitou hodnotou, pak je jen na nich, zda budou moje automobily chtít prodávat. Tím že jde o vyšší cenu, tím se na svobodném trhu vyplňují další místa pro jiné automobilky s obchodní strategií nižší cenové úrovně. To je svobodný trh.
Ne, jak říkáte, je to tedy tak, že já budu vyrábět automobily, stanovím jejich koncovou prodejní cenu, z níž budu financovat mediální kampaně pro povědomí o značce a pak kdokoli z odběratelů může prodávat pod cenou a já mu nesmím zvýšit odběratelskou cenu ani mu přestat dodávat? To je volný trh, že nemůžu určit, jakou hodnotu budou představovat výrobky nebo značka?
Vlastně tedy takovému případnému prodejci jen nesmím oznámit, že by se měl držet stejné cenové kategorie. Vlastně i kdyby snížil prodejce cenu omylem, je tedy zákonně lepší mu oznámit, že bez jakýchkoli důvodů s ním ukončuji obchodní spolupráci.
Aha, teď již rozumím tomu, proč se začíná na malých maržích.
No kdybych vyráběl všechny automobily, pak bych ÚOHS rozuměl, ale když je pokuta uložena jednomu z výrobců, pak mi to hlava nebere. Hospodská soutěž, iluze volného trhu :-)
No tak teď se nedivím, že mnoho firem se více soustředí na budování vlastního obchodního řetězce, než aby prodávali jiným prodejcům.
Přesně tak. Tady by pořád někdo do něčeho chtěl zasahovat... V přírodě nikdo do ničeho nezasahuje a fungovalo to tam dodnes... Špatný obchodník - ten, který musí pod cenu časem zanikne. Dobrý produkt si své zákazníky najde třeba u jediného přeživšího distributora. Přebalovat balíčky není živnost, která má budoucnost, ať už v garáži, nebo v obrovském skladu, s tím je třeba počítat, že časem se bude všechno zasílat rovnou od výrobce, z jeho skladu, jako to už dávno v Číně funguje. Jen tady si lidi myslí, že se uživí přebalováním balíčků s marží 30%.
To darksir: S tímto tvrzením nemohu až tak souhlasit. Tento způsob prodeje nikdy nemůže plně vytlačit eshopy, nebo kamenné obchody. Jsou lidé, kteří shánějí od každého trochu a to jim jeden výrobce neposkytne. Šíře sortimentu bude asi jedním z kritérií pro přežití.
---------- Příspěvek doplněn 16.05.2012 v 16:53 ----------
Stále nechápu proč se toto téma řeší. Na jednu stranu všichni dychtí po kapitalismu a volném trhu a na druhou by stále něco regulovali.
Pardon, pomylil som si vlakno :)
Tohle řešení s objemem se mi zdá nejspravedlivější. Navíc podvědomě tlačí zákazníka ke koupi více kusů. Je tu také značný psychologický efekt. Pokud mám vedle sebe dva produkty, které jsou pro zákazníka množstevně dosažitelné, a u deseti kusů je stanovena marže 30%, u sta 15% ... raději jich vezme sto. Není do ničeho tlačen, je to jeho svobodná volba a sám se rozhodl pro slevu. Pokud se třeba obchodník nechce zabývat s drobnostmi, tak může na kusovku dát marži třeba 500% nebo i více. Člověk si hned pomyslí ... za tu cenu to přeci nikdo nekoupí, ale bereme v úvahu všechny aspekty, dle kterých se zákazník rozhoduje? Opravdu k nákupům takových produktů dochází. Napadá mě jeden způsob uvažování: "Teď jsem tu udělal nákup za dva litry a tenhle produkt vypadá zajímavě. Tak já ho tam na zkoušku přihodím, pětikoruna mě nezabije, a když budu spokojen, tak toho příště vezmu sto kusů" ... myslíte že v tu chvíli řeší, že na něm je marže ve stovkách procent?
