SEO by G - Kritika webu

Zdravím.

Udělal jsem web http://seobyg.com/, pro kterých jsem stáhl 900 000 stránek (chci ale minimálně milion), projel jsem je analýzou a prezentuji výsledky. Výsledky ukazují propojení Google SEOP pozice vs konkrétní SEO atribut stránky. Stránky jsou anglicky a primárně určené pro anglicky mluvící země.

Web http://seobyg.com/ bude po pořádném zaindexování živený z AdSense. Pravidelně pak budu uveřejňovat obdobné výsledky po velkých změnách v algoritmu Googlu. Tyto výsledky vždy uveřejním s 1-3 měsíčním zpožděním. Aby člověk výsledky viděl hned, bude si muset zaplatit.

Chci po vás konstruktivní kritiku:

1. Na design: Je dobrý, špatný nebo co tam změnit.
2. Samotné stránky - upozorňuju, že jsem nejdřív analyzoval co analyzovat. Analyzované on-page SEO faktory stránek mají opodstatnění. Chci vědět, CO byste udělali jinak, zlepšili / odstranili. (Názory typu přeložit do češtiny ignoruju.) Uveďte konkrétní podstránky, kde se něco nelíbí, nefunguje, je škaredé.
3. Chci vědět, jestli je můj "obchodní model" logický. Má smysl? udělali byste to jinak? Jak?
4. Ostatní - na co jiného bych se měl zaměřit?

moc mi tam nesedí to logo, tedy spíše tam žádné není, když jdu na nějakou podstránku tak se to změní na název podstránky ... dal bych tam prostě normalní logo, které odkazuje na uvod .. :) jinak se mi to moc líbí :)

Ten web mi připadá jako klasickej MFA SEO SPAM navíc ačkoliv píšete že data vypočítáváte z 900 000 tak vzhledem k tomu že offpage faktory mají na seo vliv přes 50 % tak je to celé dost zavádějící. Jestli chcete dělat něco pro seo užitečného tak začněte rozebírat offpage faktory ;)

Například dle onpage faktorů a pozic v serpu nemůžete určit vliv kw v doméně, to se nejvíc projevuje právě přes offpage faktory a každý web je linkován zcela jinak takže bez rozboru backlinků je pro mne ten web dobrý jen pro chytání návštěvnosti z vyhledávání.

Muzes vysvetlit toto: http://seobyg.com/body-tag-p.htm

---------- Příspěvek doplněn 28.04.2012 v 20:55 ----------

Mam to chapat tak, ze tag <p> je skodlivy pro SEO?

Mcihal Kubíček

Mam to chapat tak, ze tag <p> je skodlivy pro SEO?

Jistě, to jsi nevěděl?

Původně odeslal Plaváček

Mcihal Kubíček

Mam to chapat tak, ze tag <p> je skodlivy pro SEO?

Jistě, to jsi nevěděl?

Tento SEOmat prekontal zatim vsechny ostatni.

Po obsahové stránce jednoznačně odpad. Třeba "Keywords count in Meta Keywords: Count Average Value" is good for SEO and SERP". (http://youtu.be/jK7IPbnmvVU)

Dobrá práca, ja by som nemenil nič.
Určitě užitočný nástroj, ktorý bude vyčnievať.

Původně odeslal pa3ick

Dobrá práca, ja by som nemenil nič.
Určitě užitočný nástroj, ktorý bude vyčnievať.

jeste bych navrhl hodnotit faktory:

Vliv rocniho obdobi, behem nehoz byla domena registrovana
Vliv TLD
Vliv druheho pismena ve jmene majitele domeny
Vliv pocasi pri uploadu posledniho aktualizovaneho souboru
....

Ted vazne. Aplikaci jako takovou nehodnotim, ta sama o sobe muze byt fajn. Problem je v merenych faktorech a z toho vyplyvajici nesmyslne interpretace. Navic se vubec nazabyvas tim, co si pod pojmem SEO predstavujes.

Je tam tolik grafů, že se mi chce blejt. V jednoduchosti je síla a v tomhle se snad vyzná jen autor.
Radši si jdu dát na zahrádku pivko :-) - 100% good for SEO and SERP.

Ja som na koniec komentu zabudol dodat jeden znak
a to ":D"
teda dva, aby to niekto nepochopil nespravne.

// ja uz na zahrade som a piv som mal viac :). Dobre vychladeny oroseny cierny Bernerd vyda za 100 SEO analyzatorov :)

Původně odeslal Clicker109

moc mi tam nesedí to logo, tedy spíše tam žádné není, když jdu na nějakou podstránku tak se to změní na název podstránky ... dal bych tam prostě normalní logo, které odkazuje na uvod .. :) jinak se mi to moc líbí :)

S tím logem asi dělám chybu, uznávám. Chtěl jsem aby se pro načtení stránky stáhli jenom 2 soubory ode mě – HTML a CSS. Vtipné je, že asi dalších 41 skriptů a obrázků na stránce je z ostatních větších serverů jako Google, Facebook nebo Disqus. Možná je to jenom moje fantazie, ale očekávám poměrně velikou návštěvnost, proto se bojím tam dát několik dalších kilobytů na stahování, třeba i jako logo. Sejně ale oslovím nějakého grafika, aby mi vytvořil logo, doufám že pod 3kB.

Děkuji za názor a pochvalu!

---------- Příspěvek doplněn 29.04.2012 v 16:38 ----------

Původně odeslal Ovocák

Ten web mi připadá jako klasickej MFA SEO SPAM navíc ačkoliv píšete že data vypočítáváte z 900 000 tak vzhledem k tomu že offpage faktory mají na seo vliv přes 50 % tak je to celé dost zavádějící. Jestli chcete dělat něco pro seo užitečného tak začněte rozebírat offpage faktory ;)

Například dle onpage faktorů a pozic v serpu nemůžete určit vliv kw v doméně, to se nejvíc projevuje právě přes offpage faktory a každý web je linkován zcela jinak takže bez rozboru backlinků je pro mne ten web dobrý jen pro chytání návštěvnosti z vyhledávání.

Stutečně, data jsou vypočátáné z milionu stažených stránek. Proto taky věřím, že jejich hodnota je nezpochybnitelná. Stránky SEObyG neodpovídají proč je spojitost mezi pozicí a nějakým SEO on-page faktorem. Tyto stránky prostě ukazují že nějaká spojitost je. Ano, přiznávám, že nehledám příčinu, ale popisuju následek. Offpage faktory rozebírat naneštěstí nemůžu. Potřeboval bych pak serverovnu minimálně velikosti Seznamu, abych stáhl stránky, které odkazují na prohledávané stránky.

Nesouhlasím úplně s tou druhou věcí. Řekněme, že si někdo udělá stránky barzelenaveverka.cz – všechny blogy a stránky na takový web budou odkazovat s textem „Bar Zelená Veverka“. Tedy s těmi tolik potřebnými klíčovými slovy. Věřím tomu, že on-page a off-page faktory se silně prolínají.

Jako nezpochybnitelný klíčový on-page faktor uvedu http://seobyg.com/uri-length.htm. Tam prostě závislost je. Uznávám, že možná i z jiných důvodů. Myslíte si, že je to z toho důvodu, že lidi odkazují přímo na doménu? Není – viz http://seobyg.com/uri-slashes-count.htm – zarolujte až na „URI Slashes count - detail for most common count values“.

Věřím, že spousta internetových fór bude stránku SEObyG za MFA SEO SPAM stutečně považovat. A mám strach, že díky tomu příjdu i o mnoho možných odkazů.

Děkuji za názor.

---------- Příspěvek doplněn 29.04.2012 v 16:41 ----------

Původně odeslal Michal Kubíček

Muzes vysvetlit toto: http://seobyg.com/body-tag-p.htm

---------- Příspěvek doplněn 28.04.2012 v 20:55 ----------

Mam to chapat tak, ze tag <p> je skodlivy pro SEO?

Musím se přiznat, žejste mě svou otázkou skutečně velice zaskočil. A přiznávám, že bych si toho ani bez Vás nevšiml. Je zde řečeno, že podle mého matematického modelu (je to logaritmická a http://cs.wikipedia.org/wiki/Lineární_regrese). Ten graf říká, že můžeme říct s pravděpodobností 72,74%, že tag P je špatný.

Příčiny můžou být 2: Špatně nastavený práh, kdy říkat jestli je něco dobré nebo špatné anebo že jsou výsledky ovlivněné top doménami. Tyto domény jsou (uvádím včetně počtu):

en.wikipedia.org 14327
www.thefreedictionary.com 10541
www.merriam-webster.com 7771
dictionary.reference.com 7318
www.amazon.com 6803
www.facebook.com 6546
www.youtube.com 6195
en.wiktionary.org 4888
www.wordreference.com 4184
twitter.com 3911
thesaurus.com 3525
www.flickr.com 3170
sentence.yourdictionary.com 3073
www.myspace.com 2997
www.imdb.com 2802
dictionary.reverso.net 2748
www.bbc.co.uk 2563
www.ncbi.nlm.nih.gov 2541
dictionary.cambridge.org 2305
www.guardian.co.uk 2244
www.dict.cc 2008
www.answers.com 1956
www.huffingtonpost.com 1942
www.amazon.co.uk 1933
books.google.com 1809
www.nytimes.com 1785
www.urbandictionary.com 1750
www.jstor.org 1750
www.last.fm 1714
www.linkedin.com 1656
en.bab.la 1590
www.britannica.com 1337
vimeo.com 1336
www.dailymail.co.uk 1326
www.telegraph.co.uk 1249
soundcloud.com 1203
www.macmillandictionary.com 1199
www.metrolyrics.com 1198
www.collinsdictionary.com 1193
itunes.apple.com 1166
answers.yahoo.com 1164
www.sciencedirect.com 1145
wiki.answers.com 1118
www.washingtonpost.com 1071
www.goodreads.com 1053
www.nature.com 1021
www.brainyquote.com 983
oxforddictionaries.com 947
www.yelp.com 939
www.vocabulary.com 936
www.audioenglish.net 930
bible.cc 919
www.scrabblefinder.com 888
citeseerx.ist.psu.edu 883
news.yahoo.com 875
onlinelibrary.wiley.com 866
www.etsy.com 865
abcnews.go.com 851
www.lexic.us 793
www.yourdictionary.com 781
www.wordnik.com 765
online.wsj.com 728
stackoverflow.com 722
www.searchdictionaries.com 719
www.wowhead.com 716
www.discogs.com 702
www.tripadvisor.com 691
www.npr.org 674
dictionary.die.net 672
www.beedictionary.com 670
www.interglot.com 663
www.independent.co.uk 651
www.cbsnews.com 641
www.forbes.com 637
www.reuters.com 635
www.pbs.org 634
www.shutterstock.com 623
www.spanishdict.com 622
www.dailymotion.com 604
concordances.org 601
ieeexplore.ieee.org 594
www.abc.net.au 584
www.time.com 573
www.sciencedaily.com 571
www.mendeley.com 564
www.foxnews.com 561
www.tripadvisor.co.uk 559
www.theglobeandmail.com 553
pinterest.com 550
www.cbc.ca 549
articles.latimes.com 547
dl.acm.org 547
espn.go.com 545
www.usatoday.com 544
www.biomedcentral.com 523
www.memidex.com 520
www.anagrammer.com 518
www.bloomberg.com 505
timesofindia.indiatimes.com 503
www.definitions.net 502

Jde o to že z první desítky tag P nepoužívají: www.thefreedictionary.com, www.amazon.com a www.facebook.com. To samozřejmě ovlivňuje výsledky. Podívejte se například na http://seobyg.com/uri-domain-length.htm – najděte „URI Domain - detail for value: www.thefreedictionary.com“, to je předpokládám doména, která „tak škaredě“ ovlivnila výsledky.

Proto jsem se i rozhodl změnit práh minimální pravděpodobnosti ze 70% na 85%. Přišel jsem tím o pár zajímavých výsledků, ale chci se vyhnout podobným nejasnostem jako u tagu P, který měl pravděpodobnost 73%.

---------- Příspěvek doplněn 29.04.2012 v 16:42 ----------

Původně odeslal Michal Kubíček

jeste bych navrhl hodnotit faktory:

Vliv rocniho obdobi, behem nehoz byla domena registrovana
Vliv TLD
Vliv druheho pismena ve jmene majitele domeny
Vliv pocasi pri uploadu posledniho aktualizovaneho souboru
....

Ted vazne. Aplikaci jako takovou nehodnotim, ta sama o sobe muze byt fajn. Problem je v merenych faktorech a z toho vyplyvajici nesmyslne interpretace. Navic se vubec nazabyvas tim, co si pod pojmem SEO predstavujes.

Co se týče měřených faktorů – za těma si stojím. Chtěl jsem, aby byly zjistitelné z čistého HTML kódu a aby se vyskytovaly často. Technicky vzato jsem udělal nejříve analýzu co analyzovat. Nesmyslných interpretací se – aspoň doufám – vyhnu za pomocí minimálního prahu pravděpodobnosti.

Velice děkuji za názor a upozorňení na tag P.

---------- Příspěvek doplněn 29.04.2012 v 16:43 ----------

Původně odeslal Ondřej Veřtát

Po obsahové stránce jednoznačně odpad. Třeba "Keywords count in Meta Keywords: Count Average Value" is good for SEO and SERP". (http://youtu.be/jK7IPbnmvVU)

Má odpověď asi bude znít divně. S videem absolutně souhlasím, s Vámi ani trochu. Google skutečně nebere v ani trochu v potaz meta keywords, ale …

Představte si, že máte stránku a máte za úkol rozhodně použít meta tag keywords. Co to bude znamenat? Jednak Copywritera zaměříte na klíčová slova, které chcete vložit do textu. Výsledkem pak bude text s výskytem klíčových slov a tato klíčová slova vložíte i do meta keywords.

V popsaném případě slouží meta keywords jenom jako pomůcka pro správné nastavení dalších SEO atributů stránky: Title, meta description, H1 tag a URI. Přesto z toho vyplývá souvislost.

V každém případě děkuji za názor!

Jak jste vybral těch 900K stránek?

Původně odeslal Michal Kubíček

Jak jste vybral těch 900K stránek?

Nejdříve jsem zvolil klíčová slova, odkaz přesně nevím, ale myslím, že sedí s http://macmicrawling.googlecode.com/..._lowercase.txt. Odstranil jsem některé z nich - např. když tam bylo dog, odstranil jsem dogs.

Nechtěl jsem využít top searched keywords, myslím si, že taková klíčová slova svou váhou nemusí úplně odpovídat. Nároky na Justin Bieber vs Loans nebo Mortages jsou podle mě různé. Proto jsem použil "jen" slova používaná v angličtině, kde je větší možnost, že si budou trochu odpovídat. Chtěl jsem se vyhnout - nevím jak to líp nazvat - Statistickému šumu v datech.

Stránky jsem stahoval z Googlu jako stránky ...google.com/search?as_q=keyword&hl=en&num=100&as_qdr=all&pws=0 . Jazyk samozřejmě angličtina ( hl=en ), počet stránek 100 ( num=100 ), personalysed search pro jistotu vypnuto ( pws=0 ). Naneštěstí Google nevrátí všech 100 výsledků jako stránky. Objevují se tam odkazy např. do Google Image Search. Z jednoho klíčového slova mohlo pak být 95 - 100 stránek. Proto taky používám v grafech a v regresi jen top 95 výsledků a ne 100. Dotaz byl podávaný s hlavičkou Firefoxu (aby mě Google nezabanoval).

Mimochodem, těch stránek už je přes milion, takže je přestávám stahovat.

V tom projekte bohužiaľ nevidím žiadne reálne využitie. Len na základe onpage faktorov nie je možné vyvodzovať žiadne využiteľné závery. Obzvlášť ak ide o stránky, nad ktorými nemáš kontrolu. Tých premenných, ktoré do toho vstupujú je obrovské množstvo.
Možno ak by si mal dostatočné množstvo vlastných stránok, ktoré by sa líšili len v maličkostiach a cielili by na fiktívne frázy (bez konkurencie), tak by sa z toho dalo niečo vyvodiť. No ani to si moc nedokážem predstaviť.

Původně odeslal Ján Januška

V tom projekte bohužiaľ nevidím žiadne reálne využitie.

1. Wordpress a Joomla je špatná pro SEO.
2. Nepoužíváš Open Graph Protocol? Výrazně se ti snižuje šance být na prvních pozicích na Googlu.
3. Rychlost načítání stránek není už jenom malý faktor jak v roce 2010: googlewebmastercentral.blogspot.com. Když máš pomalé stránky, rozluč se s rozumným umístěním.
4. Nestačí mít jenom SEO-pěkné URI, musí být krátké.
5. HTTP Header "Content-Encoding: gzip" - nemáš nebo na hostingu nejde nastavit? Špatná pozice na Googlu.

Ono je toho víc, napíšu tam radši nějaké vysvětlovací texty, proč tomu tak je.

Původně odeslal Ján Januška

Len na základe onpage faktorov nie je možné vyvodzovať žiadne využiteľné závery. Obzvlášť ak ide o stránky, nad ktorými nemáš kontrolu. Tých premenných, ktoré do toho vstupujú je obrovské množstvo. Možno ak by si mal dostatočné množstvo vlastných stránok, ktoré by sa líšili len v maličkostiach a cielili by na fiktívne frázy (bez konkurencie), tak by sa z toho dalo niečo vyvodiť. No ani to si moc nedokážem predstaviť.

Nemám důvod mít kontrolu nad stránkama, které jenom analyzuju. Jenom na základě onpage faktorů je možné vyvozovat závěry, jestliže jsou vyvozené z analýzy obrovského počtu dat.

1. Wordpress a Joomla je špatná pro SEO.

Což samozřejmě není pravda

1. Nepoužíváš Open Graph Protocol? Výrazně se ti snižuje šance být na prvních pozicích na Googlu.

Což samozřejmě není pravda

1. Rychlost načítání stránek není už jenom malý faktor jak v roce 2010: googlewebmastercentral.blogspot.com. Když máš pomalé stránky, rozluč se s rozumným umístěním.

Jde o podstatný faktur, ale ne velmi podstatný faktur. Nezapomeň, že do rychlosti načítání stránek vstupuje celá řada dalších proměnných (mezi jinými cashe, linka na straně příjemce...)

1. Nestačí mít jenom SEO-pěkné URI, musí být krátké.

Což samozřejmě není pravda

1. HTTP Header "Content-Encoding: gzip" - nemáš nebo na hostingu nejde nastavit? Špatná pozice na Googlu.

Což samozřejmě není pravda

---------- Příspěvek doplněn 29.04.2012 v 22:03 ----------

Původně odeslal SEOPeter

1. Wordpress a Joomla je špatná pro SEO.
2. Nepoužíváš Open Graph Protocol? Výrazně se ti snižuje šance být na prvních pozicích na Googlu.
3. Rychlost načítání stránek není už jenom malý faktor jak v roce 2010: googlewebmastercentral.blogspot.com. Když máš pomalé stránky, rozluč se s rozumným umístěním.
4. Nestačí mít jenom SEO-pěkné URI, musí být krátké.
5. HTTP Header "Content-Encoding: gzip" - nemáš nebo na hostingu nejde nastavit? Špatná pozice na Googlu.

Ono je toho víc, napíšu tam radši nějaké vysvětlovací texty, proč tomu tak je.



Nemám důvod mít kontrolu nad stránkama, které jenom analyzuju. Jenom na základě onpage faktorů je možné vyvozovat závěry, jestliže jsou vyvozené z analýzy obrovského počtu dat.

Ano, pokud ale sleduješ správné paramtery. V tvém případě skutečně některé (ne všechny) připomínají ty, které jsem navrhoval výše (třeba zda byl v době napsání prvního příspěvku na analyzované stránce úplněk, či ne...). Co je však největší problém, a to jsem už také psal, je jejich interpretace a ne/zasazení do kontextu.

1. Wordpress a Joomla je špatná pro SEO
   Viz Meta tag generator - detail for value: wordpress.com, wordpress 3.2.1, wordpress 3.3.1, joomla! 1.5, wordpress 3.3.2. Přiznám se, že mám zkušenosti jenom s Wordpressem, ale proto můžu říct, že je to děs. Templaty mají 0.5MB obrázky, cache pluginy fungují zajímavě - stačí se podívat do přegenerovaného .htaccess. Tam jsou pravidla, že cache se zapíná jen v případě, že stránku nechce googlebot. Doporučuji se do cache pluginem přegenerovaného .htaccess podívat.
2. Nepoužíváš Open Graph Protocol? Výrazně se ti snižuje šance být na prvních pozicích na Googlu.
   Open Graph Protocol (a tím propojené weby třeba na Facebook) používá necelá pětina anglických webů: Meta property - viz sloupec Occurrence. Jsou to zjednodušeně řečeno jenom věci, pro nastavení toho, co se má zobrazit, když někdo klikne na LIKE. Ale fakt chcete čekat, až vás předběhne v tomto konkurence?
3. Rychlost načítání stránek není už jenom malý faktor jak v roce 2010: googlewebmastercentral.blogspot.com. Když máš pomalé stránky, rozluč se s rozumným umístěním.
   V anglicky mluvících zemích to platí, v ČR resp. v SR není na to konkurence. Naneštěstí tady mají lidi pocit, že čím víc narvou do té své stránky obrázků, skriptů, css a flashů, tím líp. To že je stránka pomalá jim asi nevadí. Pro milion výsledků medián (tzn. seřadíme to, vezmeme 500 000-tý výsledek) vychází 1364ms = 1,364 sekundy jenom na stažení HTML bez obrázků, skriptů, CSS.
   
   Speciálně pro lidi s weby na nějakém sdíleném hostingu mám dobrovolný úkol: Vyberte si některý z Vašich webů, který jste neotevřeli alespoň 5 minut. V Chromu nebo FireFoxu se proklikejte do network (tam, kde se vypisuje co za soubory a za jak dlouho). Do adresy prohlížeče vložte URI stránky. Klikněte enter. Možná Vás to překvapí, ale čisté HTML bude staženo za 1,5 - 2 sekundy. Když si počkáte dalších 5 minut, je stejná pravděpodobnost, že stránka se bude opět načítat pomalu.
   
   Pokud se experiment nepovedl a HTML se stahuje rychle, gratuluju. Mám pro Vás další experiment: Stiskněte Ctrl+F5. Sledujte jak se v network rychle načítají obrázky a skripty, budete možná nemile překvapeni. Popřemýšlejte o tom, že takto se načítají stránky člověku, který web poprvé navštívil.
   
   U HTTP Header Cache-Control je důležitá jenom hodnota private = ať seo o cache stará jenom návštěvníkův browser.
4. Nestačí mít jenom SEO-pěkné URI, musí být krátké.
   Na to, se přiznám, že můžu jenom odpovědět: http://seobyg.com/uri-length.htm
   Máte nějaký odkaz, kde to nějak vyvrací?
   Já jsem našel jenom http://www.vaughns-1-pagers.com/inte...ng-factors.htm - SEO atributy patentované Googlem.
5. HTTP Header "Content-Encoding: gzip" - nemáš nebo na hostingu nejde nastavit? Špatná pozice na Googlu.
   https://developers.google.com/pagespeed/
   Nebo si stáhněte Page Speed do FF nebo Chrome
   http://seobyg.com/http-header-content-encoding.htm
   Prostě používat Content-Encoding:gzip, Vary:Encoding, pro jistotu se podívat na Content-Type ...

Přečetl jsem si nějkteré tvé články (např. http://www.seocachetools.com/bad-seo-for-eshop/) a chápu, že nemá smysl s tebou hovořit o SEO. ty ho extrapoluješ na čistě technickou záležitost, což není. Vytrháváš z kontextu část (tu méně podstatnou) a vydáváš to analýzou miliónu stránek za bernou minci. Ale dosta flame, nyní k tvým otázkám:
Chci po vás konstruktivní kritiku:

1. Na design: Je dobrý, špatný nebo co tam změnit.

Pro mne nepřehledný a nudný.

1. Samotné stránky - upozorňuju, že jsem nejdřív analyzoval co analyzovat. Analyzované on-page SEO faktory stránek mají opodstatnění. Chci vědět, CO byste udělali jinak, zlepšili / odstranili. (Názory typu přeložit do češtiny ignoruju.) Uveďte konkrétní podstránky, kde se něco nelíbí, nefunguje, je škaredé.

Znovu si projít, co vlastně anylzovat. co považuji za pitomost jsem už psal.

1. Chci vědět, jestli je můj "obchodní model" logický. Má smysl? udělali byste to jinak? Jak?

Nemá, přístup k podobnému webu bych si nezaplatil.

1. Ostatní - na co jiného bych se měl zaměřit?

Zaměř se na co chceš, protože dobře míněné rady stějně neposloucháš a místo, aby jsi kritiku vyslechl, nějak si jí zpracoval, předkládáš další a další důkazy o tom, že je tvé řešení správné. Ty nechceš slyšet kritiku.

Vzhledem k tomu, že Michal Kubíček je jaksi aspoň v českých koutech internetu znám jako kapacita na danou problematiku, a ty máš web, který nabízí spoustu grafů bez jakéhokoliv vysvětlení (to, že máš u nějakého grafu, že podle něj vychází to a tohle bez jakýchkoliv relevantních informací není pro mě jako laika důvěryhodné, zvlášť když tě odborník v diskuzi roznesl na kopytech), vycházíš mi z téhle diskuze jako dojemný pošuk. Někdo, kdo se zase snaží bojovat s větrnými mlýny se svojí blbinou, kterou vyrobil, a které buď skutečně věří (tím hůř), nebo se snaží věšet bulíky na nos lidem tam, kde to nejde. Ani jeden z případů pro tebe není dobrý, protože vede k absolutnímu zesměšnění.

Podobným pokusům nerozumím a proto volím i tvrdší slovník podle toho, jak jsi na mě ty i tvůj web zapůsobili. Jako zbytečná ztráta času.

// Jako laik jsem si aspoň prohlédl ty výsledky například u značky p - jestli je i zbytek takový, tak mi přijde že jsi náhodně vysál různé informace z různých webů a podle toho sis cosi složil, co se seo zřejmě má pramálo společného. Jestli ti vyšlo že je něco škodlivého proto, že se to ve vysoce hodnocených stránkách nevyskytuje, a s podobnou logickou jsi přistupoval i k jiným grafům, tak se asi opravdu není třeba obávat o kvalitu obsahu...

Ten graf říká, že můžeme říct s pravděpodobností 72,74%, že tag P je špatný.

Tohle mě strašně zajímá - proč je špatný. U takového velmi pozoruhodného zjištění (sémanticky naprosto základní značka je vlastně podle tebe úplně špatně) bych čekal rozsáhlé zamyšlení a šokující informace, které zatřesou SEO světem.

Tož díky kluci za tohle vlákno. Už dlouho jsem se tak dobře nepobavil :)

Díky za tohle vlákno, už dlouho jsem se tak dobře nepobavil. Připomíná mi to takové to "s naším přípravkem bude Vaše pleť o 97 procent zářivější!"