Kamera do auta, dá se použít jako důkaz?

Zdravím, potřeboval bych proadit. Chtěl by sem rodičům pořídit kameru do auta, protože byli již několikrát šikanováni za dodržování zákona. Pročetl jsem spoustu diskuzí, a názory na "legálnost" se liší. Někdo říká, že je nelegální vůbec někoho na silnici bez jeho vědomí natáčet, někdo že ne. Podobně je to s názorem, zda se dá pak takový důkaz použít u soudu, či nahrávka může posloužit policajtům jako důkaz.

Jaký je váš názor na to? Nebo nejlépe, jak to doopavdy je? :D ... Děkuji

Nejsem právník ale proběhlo v médiích několik kauz kdy byl takový záznam použit k důkaznímu řízení, viz například :

Místostarostka Brna-severu podle nahrávky ze skryté kamery převzala od neznámého muže v autě balík bankovek. Podle Tůmové v žádném případě nejde o úplatek, ale o půjčku. Tůmová na záznamu jede s Lacíkem v autě, tykají si. On jí na konci rozhovoru vhodí do tašky balíček bankovek. "To jsou ty materiály od té střechy, viď?" říká na záznamu Tůmová. Video zveřejnil server Novinky.cz.

Citace z VZ24.cz

Ahoj. Zalezi na tom, koho chces natacet bez jeho vedomi. Jestli straznika ve vykonu funkce, tak natacet smis, jestli jineho obcana, tak ne. Existuji vsak vyjimky, ktere davaji moznost nektere zakazy porusit. Otazka vsak je, zda to za pripadne tahanice stoji.

http://goo.gl/q3upO snad to pomuze

mallox: Takže to nedoporučuješ, protože by z toho bylo víc problémů než užitku?

Ako dokaz sa da pouzit hocico co sudca pripusti. Pokial by boli otazky okolo nelegalnosti nahravky, staci pouzit znamu fintu vrcholovych politikov: "ale tu nahravku som nerobil ja, nasiel som ju v obalke na ulici, tak ju predkladam ako dokaz..." :)

http://www.epravo.cz/zpravodajstvi/p...oud-79621.html

Původně odeslal Spocklw

http://www.epravo.cz/zpravodajstvi/p...oud-79621.html

to je ale úplně něco jiného. toto jsou kamery na soukromých budovách, které musejí být registrované na ÚOOU.

V autosalonu při testu těchto kamer bylo řečeno, že se to dá jako důkaz použít. Mělo by to jít i dohledat nějak v archivu televize...;)

ano z vetsi miry to lze pouzit vzdy az na par vyjimek. Pro ucel soudniho rizeni lze prokazovat snad cokoliv. Muzete, pokud mate pocit, ze Vam to v soudnim rizeni pomuze, navrhovat, aby soud prihlizel k oznacenym dokumentum a bud, aby je protistrana sama soudu dorucila nebo si je soud od Vas nebo od tretich stran sam vyzadal a co vim, zadny soudce Vam toto pravo stejne neodepre. Nahravani pro svuj soukromy ucel nebo pro ucel stiznosti ve veci nespravneho uredniho postupu je mozne. Je ale na spravnim organu, soudci ci senatu, zda-li k tomu prihlizet bude.
Tyto dokumenty, pokud jsou v nich uvedeny citlive udaje a to nezohlednuju fakt, ze oblicej prislusnika PCR spojena s jeho jmenem je pouze osobni udaj, se stejnetak povazuji u soudu za citlive dokumenty a je s nimi tak nakladano. Mel by jste tyto dukazni prostredky sam oznacit za citlive nebo alespon za osobni jeste pred tim, nez je soudu predate, ale pokud je takto neoznacite, je na soudu, aby citlive dukazni prostredky sam oznacil za Vas. Tyto dukazni prostredky jsou pak pouzity pouze pro ono rizeni. Po skonceni rizeni se posilaji zpet nikoliv osobam, ktere tyto dokumenty dodali, ale meli by se uprednostnovat dotcene osoby v rizeni. Nelze na ne tedy odkazovat v jinem soudnim rizeni.
Je dokonce i v zakonech uvedeno nekolik vyjimek, kdy uvedenim citlivych udaju v soudnim rizeni nemusite porusit dokonce povinnost mlcenlivosti pod hrozbou prisnych pokut.
Ve spravnim rizeni je to mnohem slozitejsi, nebot nez neco dojde ke spravnimu soudu, musi vec resit spravni oragany dle sveho a ruzne druhy nahrad skody prechazi do obcansko-pravnich sporu.
Doporucuji nahravat a pak se ptat k cemu a kdy ten nahravany dokument pouzit.

@strihac, @shaki, nepotrebujete povoleni od UOOU si sporne veci nahravat, kameru take nebudete mit pustenou porad, kdy jezdite. Na toto zadost nepotrebujete.
@mallox: v tehle pripadech zalezi na tom, jak s dokumenty nalozite. Problemy z toho mohou byt, ale temer vzdy vyjdou jako neopravnene.

rozpory tu nejsou v tom, zda-li prijate penize byly zrovna pouzity pro uplatek ci nikoliv, ale nikdo za pouziti nahravky trestan neni a nikdy nebude. Toto se prave u soudu resi, zda-li to muze byt bud primy dukaz nebo nikoliv a ne, zda-li jste byl opravne toto soudu predlozit nebo nahrat. Velice sporne muze byt: tak Vam tady vracim tu pujcku pane policisto(privydelava si mimo sluzbu poskytovanim pujcek, coz mu zamestnavatel nemuze nikdy zakazat) nebo klidne i ze smenky, on je svet malej. Ze napr. policista zastavil nekoho kdo jel i tak vic nez mel, ale ten mu zrovna v te prilezitosti vracel svuj zavazek a dokument je tim orezany, tim by se mel pak soud pak zabyvat pripad od pripadu jako primy ci neprimy dukaz, ktery lze ci nelze pouzit.

Nebal bych se toho a soudnictvi v CR je tak nastaveno, ze i kdyz tu jsou jiste precedensy, pak stejne ve vetsine pripadu soud prozkomava pripad od pripadu, od toho je i dobry pravnik a s timhle mam i sve zkusenosti.
Ze zkusenosti:
Priznam se, ze jsem nahraval policisty, ktery mi vyhrozovali stotisicovymi zalobami, kdyz jsem jim primo rekl, ze si jejich postup budu nahravat a pak jim prokazal nezakonnost postupu, hrube poruseni spravnich organu. Nahraval jsem spravni organy bez upozorneni celkem v zavaznych vecech a toto pouzival v rizeni u spravnich organu. Dokonce se mne snazila dostat i jedna byvala predsedkyne statniho zastupitelstvi(co kryla policistu, ktery vykradl postu v KV, snadno dohledat na google) na tom, ze jsem u soudu mel mit povinnost mlcenlivosti a nemohl jsem i tak soudu poskytnout citlive udaje vyplyvajici z rizeni, ktere jsem pri jednani i tak sam oznacil a ona na mne podavala takto trestni oznameni. Nicmene zakonodarna moc je v tomto state nad moci uredni a take nad tim, co si kde smluvite.
Od tohoto poznani se take musi prokazovani Vasich prav odvijet. Netreba to vzdat u prvniho odmitnuti u spravniho organu.