Server – SSD vs HDD

28. 12. 2010 23:10:19

Zdravim,

připravuji jeden 1U barebone server a rozmýšlím se mezi SSD a HDD na SQL DB.

Osobně se u SSD obávám rychlého "opotřebení" a následné ztráty dat.

Máte někdo nějaké zkušenosti, samozřejmě vše se bude provozovat na RAID 1, osobně se rozmýšlím mezi těmito disky (pouze na DB):

SSD: http://www.alza.cz/ocz-vertex-2-series-40gb-d183665.htm

HDD: http://www.alza.cz/pevny-disk-western-digital-velociraptor-300gb-d97885.htm

Server: Xeon QC 2,66/12/1333 ; 8GB RAM DDR2 ECC ; hlavní pole 2x1TB HDD 7k2 + 2xDB disky.

Všechny rady a zkušenosti sem, prosím :) Jde mi především o poměr cena/výkon/spolehlivost.

Předem děkuji za odpovědi :)

28. 12. 2010 23:10:19

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594806

Pavel Janků

(25 hodnocení)

29. 12. 2010 00:38:24

SSD je dobrý tak an systém, ale na DB si kup raději nějaký hadr s 10-15k rpm ;)

29. 12. 2010 00:38:24

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594805

Jiří Adámek

(20 hodnocení)

29. 12. 2010 02:50:01

Do serveru s timto urceni SSD urcite ne a uz vubec ne v teto cenove kategorii....

29. 12. 2010 02:50:01

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594804

toshi

(4 hodnocení)

29. 12. 2010 03:05:48

Oba tvrdíte "ne", ale má to nějaký relevantní důvod? (když už pomíjíte, že ssd je co se týče db významně rychlejší než kterýkoliv pevný disk)

29. 12. 2010 03:05:48

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594803

Majan

29. 12. 2010 09:10:08

Napsal toshi;609202
Oba tvrdíte "ne", ale má to nějaký relevantní důvod? (když už pomíjíte, že ssd je co se týče db významně rychlejší než kterýkoliv pevný disk)

Omezený počet zápisů a to i v případě, že jsou v RAID1 hrozí, že se oba naráz pos.. jelikož jsou stejné a vydrží stejný počet zápisu. To je teorie, ale praxe?

Chtěl bych SLC, ale ta cena..

29. 12. 2010 09:10:08

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594802

(20 hodnocení)

29. 12. 2010 09:12:44

http://webtrh.cz/116567-ssd-serverech-zkusenosti

29. 12. 2010 09:12:44

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594801

Pavel Janků

(25 hodnocení)

29. 12. 2010 10:48:04

Napsal toshi;609202
Oba tvrdíte "ne", ale má to nějaký relevantní důvod? (když už pomíjíte, že ssd je co se týče db významně rychlejší než kterýkoliv pevný disk)

SAmozřejmě... SSD neí určenné na dlouhodobé ukládání dat a DB je určená na dlouhodobéukládání dat :) Tu se dostáváme trochu do křížku ;)

29. 12. 2010 10:48:04

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594800

(20 hodnocení)

29. 12. 2010 13:20:52

http://petrkrcmar.blog.root.cz/2010/04/16/proc-u-ssd-disku-pouzivanim-klesa-vykon/

29. 12. 2010 13:20:52

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594799

toshi

(4 hodnocení)

29. 12. 2010 23:27:07

Napsal Pavel Janků;609236
SAmozřejmě... SSD neí určenné na dlouhodobé ukládání dat a DB je určená na dlouhodobéukládání dat :) Tu se dostáváme trochu do křížku ;)

Tak to asi budeme trošku v křížku, protože já od db očekávám rychlost a ne jestli udrží data dvacet let - ostatně průměrný životní cyklus serveru i klasického disku bude myslím někde v řádu nižších jednotek let.

Aleši článek je už dnes víceméně nerelevantní, většina dnes prodávaných SSD má TRIM, včetně zmiňovaného.

29. 12. 2010 23:27:07

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594798

Pavel Janků

(25 hodnocení)

30. 12. 2010 00:49:17

Napsal toshi;609471
Tak to asi budeme trošku v křížku, protože já od db očekávám rychlost a ne jestli udrží data dvacet let - ostatně průměrný životní cyklus serveru i klasického disku bude myslím někde v řádu nižších jednotek let.

Aleši článek je už dnes víceméně nerelevantní, většina dnes prodávaných SSD má TRIM, včetně zmiňovaného.

Rychlost můžeš řešit různě... Podstatný je, jak dlouho data v DB zůstanou ;) SSD pokud na delší dobu chcípne, tak data máš v hajzlu :)

30. 12. 2010 00:49:17

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594797

Scorp

(13 hodnocení)

30. 12. 2010 01:01:53

Napsal Pavel Janků;609495
Rychlost můžeš řešit různě... Podstatný je, jak dlouho data v DB zůstanou ;) SSD pokud na delší dobu chcípne, tak data máš v hajzlu :)

Pretože zálohy a mirrory robia len marťania

30. 12. 2010 01:01:53

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594796

Jiří Adámek

(20 hodnocení)

30. 12. 2010 01:10:30

SSD je furt relativne nova technologie. V pripade havarie obtizneji obnovetelna a ten vykon navic nebude kdovijaky, hlavne kdyz se divas v lowendu SSD

30. 12. 2010 01:10:30

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594795

Martin Schlemmer

(36 hodnocení)

30. 12. 2010 14:06:09

Hodně jsem si o tom teď četl, takže to shrnu zeširoka (a zároveň si to uložím pro sebe do budoucna):

SSD oproti HDD mají výhodu tam kde

0. Výkon je omezen přístupy na disk (IO bound)

1. Čtení převažuje nad psaním (cca > 80% reads)

2. Náhodné přístupy převažují nad sekvenčními přístupy (právě náhodné přístupy jsou v SSD o řád rychlejší)

3. Není důležitá kapacita (SSD disky kromě toho, že jsou menší, potřebují svou volnou kapacitu k vlastní optimalizaci)

Ad 0. Pokud se celá databáze vleze do RAM, není aplikace omezená IO, ale CPU. Přesunout DB na SSD nebude mít podstatný efekt.

Problémy s SSD:

1. Wear leveling - opotřebovávání při zápisech. Dnes už to víceméně není problém. Disky používají write cache pro hromadné zápisy a na pozadí se optimalizují. Disky se opotřebují dřív morálně než technicky (viz Toshiho argument). Vede to ale k novému problému:

2. Nespolehlivé zápisy - speciálně databáze pracují úzce s diskem v otázce flushování dat a SSD lžou o tom, že data zapsaly. To porušuje spolehlivost zápisů (nemluvě o ACID).

Ad 1. Obrovská výhoda je, že wear leveling je předvídatelný a detekovatelný!

Ad 2. Viz třeba

http://postgresql.1045698.n5.nabble.com/SSD-RAID-td2075907i80.html nebo

http://www.mysqlperformanceblog.com/2009/03/02/ssd-xfs-lvm-fsync-write-cache-barrier-and-lost-transactions/

http://www.anandtech.com/show/3661/understanding-sandforces-sf1200-sf1500-not-all-drives-are-equal

Doporučuje se používat RAID controllery nebo přímo disky, které mají battery-backed write cache.

Poznámky:

RAID >0 chrání jen před mechanickou poruchou jednoho z disků, ne před logickou ztrátou dat (např. DROP DATABASE nebo DELETE FROM). Zálohování je nutné pro SSD stejně jako pro HDD.

Napříč různými diskusemi lidé doporučují Intel X25-E a X25-M. Jeremy Zawodny doporučuje megadrahé FusionIO.

OCZ Vertex 2 Pro a Ex (oba s řadičem Sandforce SF-1500) mají battery-backed write cache.

30. 12. 2010 14:06:09

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594794

petrx

(8 hodnocení)

8. 9. 2013 00:00:59

https://forum.linode.com/viewtopic.php?f=26&t=10406

Linode SSD (beta)
SSDs are expensive, and the good SSDs are really, really expensive. Although the cheaper SSDs exist, they wear out more quickly, potentially slowing down as they wear, and have slower overall throughput. Not a good combination for use in multi-tenant server workloads. We only want to use the good stuff.
We've developed a new Linode storage layer that includes a combination of 'good stuff' SSDs (in redundant pairs) and our proven hard drive storage system. Random IO is processed first through the SSDs (the thing that they are really good at) while sequential IO short-cuts to the hard drives - which is pretty slick. Our new storage layer gets us the best of both worlds: the speed of SSDs but with the durability, capacity, and confidence of traditional hard drives.

8. 9. 2013 00:00:59

https://webtrh.cz/diskuse/server-ssd-vs-hdd/#reply594793

Pro odpověď se přihlašte.

Přihlásit